Приветствую. Выскажите ваше мнение! Человек получил травмы, через дня обратился для осмотра в учреждение к судмедэкспертам, потом в этот же день к травматологу. В акте осмотра СМЭ не отображены те повреждения, которые на приеме установил травматолог и записал в амбулаторную карту (кровоподтек на грудной клетке). В последующем по уголовному делу проводилась экспертиза, в выводах этот же СМЭ, вопреки увиденному сделан о том, что кровоподтек имелся. Насколько по-вашему это объективно? Или присутствует определенная медицинская солидарность?
Потерпевший мог показать кровоподтек травматологу, при этом не показав эксперту. Причем тут "солидарность"?
Другой вариант: кровоподтек при осмотре экспертом еще не проявился окраской кожи, а ко времени осмотра травматологом уже был виден. Что это значит Ваше "через дня"?. Через какое время после травмы обращался человек?
Осмотр повреждений происходил через 3 дня после их получения.
Не сразу заметил. Вообще-то, выше русским языком написано: "адвокатов, следователей и др. юристов в этом разделе форума не консультируем - для юристов существует специальный закрытый раздел". Тема закрыта.