ЧМТ, количество ударных воздействий



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская танатология
SMEgosha
Для ответа на вопрос следствия о количестве ударных воздействий, имеющего принципиальное значение ввиду наличия двух подозреваемых, наносивших удары, пользовался монографией многоуважаемого Попова В.Л, но зашел в тупик в своих умозаключениях. Мне необходимо определить какой конкретно удар явился причиной ЧМТ, повлекшей смерть. Ударов было два: первый рукой в область левого виска с последующим падением на плоскость пола (контактных повреждение от падения нет), второй удар наносился спустя несколько секунд в правую височную область обутой ногой при положении тела лежа на спине. На секции два контакта в вышеописанных областях в виде кровоподтеков, так же имеется кровоизлияние в апоневроз справа (слева нет), кости целы, массивные субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных долях по конвекситальным поверхностям с ушибами, по объему примерно равновеликие. Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?


vasilius
Цитата(SMEgosha @ 13.08.2014 - 19:09)
Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?


От любого из ударных воздействий. ЧМТ в совокупност, т.е. разграничить от какого именно удачного воздействия образовалась травма, не представляется возможным.


Медик
Цитата(SMEgosha @ 13.08.2014 - 16:09)
Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?

Разграничить не получится.
Насколько я понимаю,Вы судебно-медицинский эксперт,поэтому соответствующим образом заполните пункт "Профессиональная деятельность" в своём профиле.В противном случае Ваши сообщения из профильных разделов буду убирать.


Джек
Цитата
От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ,
эт любимый вопрос следователей Иногда СМЭ "идут навстречу" wink.gif Но при этом СМЭ даже с минимальным стажем знают. что в таких ситуациях разграничивать- высок шанс к вызову в суд, повторкам и прочим удовольствиям в стиле "мазо" smile.gif Обосновать разграничение можете? Можете , и обоснуете-честь вам и хвала(они же респект и уважуха smile.gif ) разграничивайте. и статью написать не забудьте- поделитесь с коллегами открытием .. А не можете обосновать- - не выходите за пределы компетенции


SMEgosha
Спасибо, коллеги.


Norman
Согласен с коллегами, не разграничивайте в данном случае ничего, промежуток между травмирующими воздействиями незначителен, морфология повреждений схожа. Оба воздействия "играли" свою роль в возникновении ЧМТ, следовательно разделять нельзя.


Hohol
Цитата(SMEgosha @ 13.08.2014 - 23:09)
Для ответа на вопрос следствия о количестве ударных воздействий, имеющего принципиальное значение ввиду наличия двух подозреваемых, наносивших удары, пользовался монографией многоуважаемого Попова В.Л, но зашел в тупик в своих умозаключениях. Мне необходимо определить какой конкретно удар явился причиной ЧМТ, повлекшей смерть. Ударов было два: первый рукой в область левого виска с последующим падением на плоскость пола (контактных повреждение от падения нет), второй удар наносился спустя несколько секунд в правую височную область обутой ногой при положении тела лежа на спине. На секции два контакта в вышеописанных областях в виде кровоподтеков, так же имеется кровоизлияние в апоневроз справа (слева нет), кости целы, массивные субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных долях по конвекситальным поверхностям с ушибами, по объему примерно равновеликие. Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?


если один человек бил - то естественно не стоит и заморачиваться от какого какие образовались, а если разные люди - ???, стоит покумекать и покрутиться.


Пастух
Цитата(Hohol @ 19.08.2014 - 00:49)
если один человек бил - то естественно не стоит и заморачиваться от какого какие образовались, а если разные люди - ???, стоит покумекать и покрутиться.

В случае "чистосердечного" признания одного, то вопросов как бы и нет. А если двое, и каждый говорит что от его удара смерть не наступала, то покрутится придется, но вывод будет о невозможности разграничения. ИМХО


БДЗ
Цитата(SMEgosha @ 13.08.2014 - 15:09)
Для ответа на вопрос следствия о количестве ударных воздействий, имеющего принципиальное значение ввиду наличия двух подозреваемых, наносивших удары, пользовался монографией многоуважаемого Попова В.Л, но зашел в тупик в своих умозаключениях. Мне необходимо определить какой конкретно удар явился причиной ЧМТ, повлекшей смерть. Ударов было два: первый рукой в область левого виска с последующим падением на плоскость пола (контактных повреждение от падения нет), второй удар наносился спустя несколько секунд в правую височную область обутой ногой при положении тела лежа на спине. На секции два контакта в вышеописанных областях в виде кровоподтеков, так же имеется кровоизлияние в апоневроз справа (слева нет), кости целы, массивные субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных долях по конвекситальным поверхностям с ушибами, по объему примерно равновеликие. Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?

В данном случае ушиб головного мозга сформировался от совокупности нескольких (не менее 2) травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом, когда каждое последующее воздействие (удар) усугубляло действие предыдущего и могло стать решающим. Ударное воздействие – возникает при соударении головы с травмирующим предметом (удар головой, удар по голове, их сочетание).
Поэтому такая травма головы расценивается как единое повреждение, состоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно приказа №194н МЗ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24. 04. 2008 года, применительно к живым лицам по медицинским критериям расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.


Джек
угу, тоже примерно так отвечаю ...а "чистосердечное" сегодня есть. а завтра "менты избили\пытали\курить не давали\заставили" и пошло по новому...и эксперт. который к тому чистосердечному слишком внимательно прислушался- огребается


Пастух
Цитата(Джек @ 19.08.2014 - 06:22)
угу, тоже примерно так отвечаю ...а "чистосердечное" сегодня есть. а завтра "менты избили\пытали\курить не давали\заставили" и пошло по новому...и эксперт. который к тому чистосердечному слишком внимательно прислушался- огребается

...и Вы правы (с) smile.gif


SMEgosha
Цитата(Пастух @ 19.08.2014 - 04:52)
В случае "чистосердечного" признания одного, то вопросов как бы и нет. А если двое, и каждый говорит что от его удара смерть не наступала, то покрутится придется, но вывод будет о невозможности разграничения. ИМХО

Оба жулика на 51-ой, так что приходится крутиться. Хорошо, что есть масса свидетельских показаний.


SMEgosha
Цитата(БДЗ @ 19.08.2014 - 04:52)
Ударное воздействие – возникает при соударении головы с травмирующим предметом (удар головой, удар по голове, их сочетание).

В моем случае соударение головой о плоскость(инерционная травма) исключается, что подтверждается характером совокупности повреждений мягких тканей головы и ГМ. Если Вы это имели ввиду.

Цитата(БДЗ @ 19.08.2014 - 04:52)
В данном случае ушиб головного мозга сформировался от совокупности нескольких (не менее 2) травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом, когда каждое последующее воздействие (удар) усугубляло действие предыдущего и могло стать решающим.

Хорошая формулировка, спасибо.


Пастух
Цитата(SMEgosha @ 19.08.2014 - 09:50)
Оба жулика на 51-ой, так что приходится крутиться. Хорошо, что есть масса свидетельских показаний.

Вот и я про то - же. Масса свидетельских показаний, Вам не помощник, скорее наоборот. ИМХО.
З.Ы. Прислушайтесь совета коллег, не разграничивайте...


serg59
Цитата(Norman @ 14.08.2014 - 13:09)
Согласен с коллегами, не разграничивайте в данном случае ничего, промежуток между травмирующими воздействиями незначителен, морфология повреждений схожа. Оба воздействия "играли" свою роль в возникновении ЧМТ, следовательно разделять нельзя.

промежуток между травмирующими воздействиями незначителен, это сколько? секунды, минуты, часы, сутки ?


sbz

спасибо


sbz
Цитата(SMEgosha @ 13.08.2014 - 16:09)
Для ответа на вопрос следствия о количестве ударных воздействий, имеющего принципиальное значение ввиду наличия двух подозреваемых, наносивших удары, пользовался монографией многоуважаемого Попова В.Л, но зашел в тупик в своих умозаключениях. Мне необходимо определить какой конкретно удар явился причиной ЧМТ, повлекшей смерть. Ударов было два: первый рукой в область левого виска с последующим падением на плоскость пола (контактных повреждение от падения нет), второй удар наносился спустя несколько секунд в правую височную область обутой ногой при положении тела лежа на спине. На секции два контакта в вышеописанных областях в виде кровоподтеков, так же имеется кровоизлияние в апоневроз справа (слева нет), кости целы, массивные субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных долях по конвекситальным поверхностям с ушибами, по объему примерно равновеликие. Вопрос: От какого именно ударного воздействия возникла ЧМТ, либо от их совокупности, взаимоотягощая друг друга?

пока от совокупупности


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!