Цитата(Клокин @ 24.03.2015 - 21:06)
Мое мнение, как человека, чьи знания, своей ничтожностью меркнут перед эрудицией всем уже известных на этом форуме Специалистов, спрашивать бессмысленно. Во-первых, я ни анализом такой х...ни, ни другими интеллектуальными извращениями, давно не занимаюсь, во вторых есть Карпов Д.А. который уж точно знает, как работает его раствор, а за Ратневского, я уверен, вы и сами домыслите.
недавно провели опыт, восстановили лоскуты 7-9 летней давности. Восстанавливали в Ратневском. Получилось.
ратневский хорош тем, что прост. Наш лаборант его с закрытыми глазами сделает. Барнаульский раствор много компонентный, это слегка усложняет ситуацию, но не намного. В Ратневском дерма набухает в 2-3 раза, лоскут изгибается, в Барнаульском этого нет. После Ратневского цвет препарата меняется, он темнеет, после барнаульского нет. Самое главное, то что длина повреждения после Рантевского уменьшается в среднем на 8-10 % по сравнению с длиной повреждения на трупе и на 30-31% по сравнению с шириной клинка на уровне погружения. У барнаульского раствора этого нет, т.е. длина повреждения на лоскуте и на трупе одинаковая. После Ратневского кожный лоскут можно высушить и хранить неопределенно долго, после Барнаульского с этим проблемы и хранить нужно в растворе.