Осмотр потерпевшего в палате ЦРБ

Здравствуйте, не так давно работаю СМЭ и столкнулся с такой проблемой - потерпевший находится на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ (перелом диафиза правой большеберцовой кости, со слов УУП, сам я мед. документы не видел). УУП назначил экспертизу и пытается заставить идти в палату и осматривать потерпевшего ссылаясь на подходящие к концу сроки. Я отвечаю, что не пойду, обосновывая это тем, что не смогу дать заключение, по крайней мере до выписки и предоставления оригиналов мд., даже если лично осмотрю потерпевшего в палате. Вопрос: возможно ли избавиться от похода в палату для осмотра? P.S. Я не леньтяй, на осмотр избитого (или ещё хуже) ребенка в палату пойду, т.к. наши клиницисты не очень хорошо описывают повреждения, а на свалившегося алкаша как то не охота.

ну, теоретически-приказ 346н -- может такую экспертизу назначить..Но моим такое и в голову не приходит - ваш УУП там что - просто молодой и глупый или мазохист? А просто поговорить - объяснить бессмысленность такого осмотра- не воспринимает? А пообещать- если он такой фанат личных осмотров- вообще по всем мед.докам п. 27 выдавать , и требовать предоставление непременно битого лично каждый раз ? Да мало ли у СМЭ возможностей осложнить УУПу и так несладкую его жизнь? Лучше жить дружно - он что- этого совсем не понимает?

На что в палате смотреть: на загипсованную ногу? Не нужно идти на поводу у УУПа.

Есть масса способов "вежливо" отказаться идти в больницу, такие как:
- Да, я конечно схожу, но пока занят...
- Для начала предоставьте мне в подлиннике Историю болезни, я же должен знать что с ним в больнице делали...
- Это у Вас сроки есть на расследование, а в постановлении срок производства экспертизы не указан, ждите...
- и т.д. и т.п.


Делайте экспертзу по меддокументам.

Можно ответить, что проведение экспертизы возможно без осмотра потерпевшего.

Ответить письмом на имя назначившего,что в связи с неясностью исхода неопасного для жизни повреждения выводы судебно-медицинской экспертизы не могут быть полным и достоверными.

не. тут такое не пойдет, -6.11.6 тяжкий...но мозг УУПу все равно можно подправить

Проводить экспертные исследования разрешено только в лицензированных помещениях. Покажите УУП копию лицензии - там указан адрес, где Вы проводите экспертизу.

а про пост №2 . сиречь приказ 346н пункт 13- что скажете? Теоретически- УУП в своем праве...практически- такие выдумки надо гасить на взлете , а то моментально заберутся на шею, свесив ножки в форменных брюках

Если каждый будет до конца настаивать на своем, то, на самом деле, у УУП гораздо больше законных возможностей создать Вам проблему, чем у Вас ему. Просто втупую назначить экспертизу с осмотром потерпевшего (в лечебном учреждении, т.е. автоматически снимается аргумент о наличии спец.условий для мед.осмотра). Откажетесь делать - так же втупую написать бумажку начальнику Бюро и в местный орган управления здравоохранением (Департамент, Министерство или как оно в Вашем регионе зовется): угадайте, кого из вас двоих мед.начальство иметь будет, а кому докладывать, что "меры приняты"?

В 100% случаев (даже, не в 99%) понятный разговор с чего-то непонимающим молодым (опытные - понимают, ученые уже) участковым или с его начальником, позволяет заниматься взаимополезным делом, а не бегать дрессированной собачонкой (прям с утра во все отделения больницы сразу, да еще и домой к лежачим старушкам), но тихо гадить в ответ (надо и не надо втыкать п.27 и запрашивать нужное и ненужное - пусть теперь они побегают ... олени).

Не усложняйте. Могут понять, что вправе указать, например "1 час" и Вы будете обязаны выдать ему готовую экспертизу ровно через 1 час. Не управитесь - помимо дисциплинарки можно и административку применить (неисполнение законного распоряжения должностного лица). (Примечание: про "1 час" и нейтральным голосом сообщенную информацию о возможности привлечения к административной ответственности при неисполнении - из личной практики. ... Через час принесли новое постановление без указания срока. С извинениями. С людьми нужно работать.).



Истинно сказано.

То же, что в УПК нет ни слова о лицензии. Но суд легко признаёт заключение эксперта недопустимым доказательством, если у учреждения нет лицензии. Росздравнадзор легко изнасилует (а ещё и деньги заберёт) и Вашего начальника, который даст указание провести экспертное исследование вне лицензированного помещения.

п. 13 - просто ещё одна дыра в приказе, противоречащая действующему законодательству.

sudmedrom, а УУП знает, что у потерпевшего тяжкий вред?
Это совсем не его подследственность. Его видимо тоже торопят или он сам мечтает как можно скорее перекинуть материалы следакам.
А как у остальных дела в этом плане обстоят? У нас, что бы УУП назначил экспертизу, тем боле первичную - ну очень редкое явление.

не надо никуда ходить, просто ставишь перед фактом: будет история болезни со снимками, будет и экспертиза, а больного нечего беспокоить. Главное не идти на поводу, требовать от них полного перечня необходимых документов, никаких хождений по больницам, по бабушкам и т.д. Но и конечно спокойное, человечное отношение к правоохранителям, и постепенно сработаетесь, Вам будет уважение и респект, а им счастье от выполненных в срок проверок.

а у нас они не назначают ничего, кроме экспертиз..всем проще , и закон соблюдается ..по аналогичным случаям, иногда могут меня опросить - без экспертизы и беганья по больницам. что перелом голени явно больше . чем легкий- им этого хватает в их заморочках
Не. так делать категорически нельзя ,это как бить собаку, за то что позавчера колбасу утащила Гадить надо громко и понятно. а лучше, конечно, не гадить вообще, а доходчиво рассказать. как ты можешь нагадить- если захочешь ..согласен- почти всегда нормального разговора достаточно - но все же не на 100%, пару десятых процента надо оставить на совсем упертых\необучаемых ..но такие обычно долго там не работают

Всем большое спасибо)))). Проблема разрешилась, ожидаю выписки и предоставления МД. Напугал и УУПа и прокурора, рассказал про ТЭЛА и про то, что за этот месяц двух с ТЭЛА вскрыл.

УУП "возбуждаются" по "без вреда" и по лёгкому?!
И дальше что делают? Массово прекращают?

уже давно можно назначать экспертизу по живым не "возбуждаясь" Юзаем поправки к УПК- вроде и здесь темка была

Они не возбуждают дело, но имеют право, в соответствии с законодательством, экспертизу (в рамках до следственной проверки).

...ну следаки понятно, те так и поступают (иногда).
Но участковые то откуда об этом знают?!

не самый удачный пример для анализа. Фабула (plot) в вопросе в самом начале не верна. Основание- обоснование: эксперт знает конкретный пункт Мед критериев, - тяжкий вред. И сразу не требует предоставить Rg-ский снимок??? с этого начать... Не обязательна выписка пострадавшего их стационара при определении тяжкого вреда. Минимальные относительно познания в рентгенологии нам нужны
А остальное объяснили коллеги

Ну дык ведь никто им не запрещает УПК читать. Кроме того, на мой взгляд уйти от "актов" к "заключениям" самое правильное решение. Поэтому мы сами вдалбливаем ууп-ам в головы, чтобы они забыли о таком понятии как "акт сми", причем как по трупам, так и по живым. У нас работает, делаем только заключения...

не, наши вдалбливания действовали мало от слова "совсем" ...у нас централизованно решили, и сверху вниз по полицейской линии "вказивка" прошла- забыть слово направление - по живым , только постановы..ну и все проблемы - УУПам то только новый шаблон в компы забить ..а вот по трупам все так же направления идут если нет внешних признаков ,хотя теоретически и по трупам могут постановы писать ..ну, с трупами проще, все ж очень редко убийство выскакивает на внешне благополучном, там уж можно и экспертизу по акту сделать

Забавно, такая отмазка мне бы даже в голову не пришла И сколько времени после травмы можно отказываться экспертизу делать. ссылаясь на возможность ТЭЛА?

Да не отказываюсь я. Участковый назначил мне экспертизу, принес постановление, я её начал и тут же запрос письменный ему написал в котором попросил представить рентгеновские снимки и оригинал истории болезни на имя потерпевшего, так же устно, сказал, что если там действительно такой перелом то тяжкий вред. Пока тот в больнице врачи ни историю ни снимки участковому не дадут, потому что они теряют все постоянно, а самому идти выпрашивать эти документы у травматологов как то не охота. А про ТЭЛА, так просто напугал, настроения не было)))

А вот это уже интересно... Самостоятельный сбор объектов экспертизы может обернуться некрасивой стороной дела, если не сказать очень некрасивой.

самому выпрашивать? Согласен- если об этом узнает адвокат противной стороны- головняк обеспечен, т.к. прямое нарушение УПК ...Да и даже без этого- просто из принципа -с чего это я куда -то пойду у кого-то выпрашивать что-то?Курьера нашли. что ли?