Нужен совет

Следователь "приглашает" в СИЗО для осмотра подозреваемого, суть дела - "последний якобы ввел под кожу тыльной поверхности кисти у головок пястных костей вазелин, после чего нанес тяжкие телесные со смертельным исходом", их вопросы касаются наличия анатомических различий между правой и левой кистью, возможно наличия следов медицинских манипуляций, рубцов на кисти. Что посоветуете?

Если нет возможности доставить подозреваемого к эксперту, придется ехать в СИЗО.

А как на счет выводов, к примеру при отсутствии рубцов, анатомические особенности и изменения?

Это я к тому, что на смэ всегда хотят возложить что-то больше, выходящее за рамки компетенции, в данном случае определение "анатомических различий" у живого лица входит или нет?

Не могу понять насчет анатомических различий. Чем отличается правая кисть от левой? Этот вопрос не требует специальных познаний.

Мм, в правую кисть ввел в-во, в левую нет, теперь сотрудники хотят доказать это (введение чего там -вазелина?) назначив экспертизу, потом уже, были мысли что "определение анатомических различий" дело смутное, разве что определить, есть ли следы мед манипуляций (рубцов) на коже, как то ведь вводил он "это" под кожу

Это чисто экспертная задача: есть раны, рубцы - получите, там-то, такой-то давности, форма, размеры. На нет и суда нет.

Понятно, спасибо, по рубцам было уже мое им предложение, они же хотели "анатомические различия"

Прочтите М.Касьянова,1954 об ОЛЕОГРАНУЛЁМАХ даже единичное фото там есть (книжечка в корчневых корочках по гистологии )

чтобы доказать, что там именно ОЛЕО- надо бы разрезать да посмотреть Ну а если нет такой возможности - согласен- только наружное описание- припухлости\уплотнения\рубцы- до свидания, что он там себе ввел - красную ртуть или бальзам от прыщей- не наше дело я всегда переспрашиваю- а вам может сразу обвинительное подготовить и в суд загнать?

Спасибо, к сожалению не могу найти.


Так и ответил, почти один в один)

Описать наружные особенности обеих кистей-если они есть (наличие изменений- рубцов, подкожных включений и пр.), сравнить размеры кистей,что и отразить в выводах. Все остальное- выход за пределы компетенции.

Нормальная ситуация. Молодой эксперт столкнулся с необычным. Описываете кисти, отмечаете наличие ран, рубцов, свежих ссадин и кровоподтеков и всего возможного что можете увидеть. В заключении (или в выводах) пишите про обнаруженные повреждения или следы от них. Про анатомические особенности можно отметить, что одна кисть больше другой, но никак это не оценивать. В данном случае совет - не считайте следователя чем то занебесным, поверьте, 95% их глупее вас намного, они сами не понимают, что хотели спросить. В дальнейшем, когда вы получаете такое постановление, пошлите постановляющего.