асфиксия

мой брат был найден на полу с петлей на шеи, как сказал следователь длинна веревки не позволяла повешатся в полный рост, веревка была длинная а сарай в котором его нашли был не высокий, веревка была на 40-50см от пола, вот якобы в таком состоянии полулежа он и повешался. нашли его спустя 9 часов, тело было окочаневшим но ровным. милиция сразу веревку не забрали, так как забыли и забрали ее только через 21день. мы думаем что это все же убийство а не суецид. в экспертизе написанно что глаза трупа закрыты, но они были открыты, я даже на 21 день когда была в милиции мы со следователем смотрели фото с места где его нашли, и там он лежал с открытыми глазами. еще у него в области левой лопатки был отпечаток от соломы, что на фото трупа видно, когда я спросила у суда мед эсперта от куда этот отпечаток, если он лежал в кожанной куртки на полу, мне сказали что когда они его переворачивали осматривая труп, вот тогда и отпечаталось,но разве у покойника который пролежал 9 часов могло что либо отпечататься? и еще, должны ли они были в экспертизе указывать, шрамы, наколки находящиеся на теле трупа?

Приложенный Вами файл - фрагмент заключения эксперта удален, т.к. не соответствует п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Уберите ФИО эксперта и выложите файл вновь.

1.Рубцы - да.
2.Татуировки - не всегда.При экспертизе (исследовании) трупов неизвестных гр-н - обязательно.

как они понимают сам он или нет?

Загруженные файлы удалены. П. 7.3.1. относится не только к Ф.И.О. эксперта, но и к печатям учреждения. Потрудитесь привезти скан в полное соответствие с правилами ФСМ!

Я заинтригован. Хотел бы увидеть всё заключение. Просто потрясли выводы и их обоснование.

Ув.Галина.
Дайте всю экспертизу.

Это все что мне дали. И даже не дали, а я со скандалом все сфотографировал на телефон. Мне отказывались давать.

5 листов, видимо только один отправился, сейчас все отправлю.

Каковы ваши выводы???

С причиной смерти согласен.


Род смерти (убийство или самоубийство) определяет следствие,а не судебно-медицинский эксперт.


Ну и что это меняет ?
Глаза могли закрыть при транспортировке трупа.

Ни чего ему не закрывали , глаза были открыты в гробу при похоронах.

Есть много замечаний по оформлению заключения и методике исследования. Но по сути - смерть от асфиксии на фоне алкогольного опьянения.

Какие замечания вы увидели? То что асфиксия мы поняли, но то что он сам, я сомневаюсь. Полиция ни чего не говорит настаивают на закрытие дела . следователь сказал что он не был пьян, что 1,5 промиля это незначительно, что он трезвый был.

Это сомнение возможно устранить только юридическими методами. По поводу "сам-не сам" здесь Вам не помогут: как абсолютно верно указал выше глубокоуважаемый Медик -



Следователь ошибается.
Судя по концентрации алкоголя в крови и в моче, в момент смерти погибший не был трезв. Спорить с этим бессмысленно.

Замечаний много, но я "не ловлю блох" - не ищу поводов придраться к заключению, когда оно верно по сути.

Медик уже сказал - эксперты не определяют вид смерти. Это к полицейским и следователям.

Какие именно выводы ВАС потрясли?

по всякому выводы пишутся -где-то коротко. где-то разъясняя все до мелочей...суть дела не меняется, если эксперт привык к определенному стилю оформления

Спасибо огромное всем!!!

Ответы даны.
Тема закрыта.