Цитата
А что вы скажете по поводу осадненной поверхности? Возможно ли при данных обстоятельствах, которые описывает она(хватала за волосы на голове, хватала за руки,оцарапала грудь,выкручивала пальцы рук)?
Уверен, что Вы и сами понимаете, что при таких условиях возможно получить ссадину ("осадненную поверхность") небольших размеров (точный размер не указан, но сама область повреждения, на которой она расположена, весьма невелика. Ничего невозможного или экзотического в этом нет.
Цитата
Еще хотела бы обратить ваше внимание на амбулаторную карту, там врач не видит никаких повреждений, кроме как "отек", который отсутствует у эксперта? Разве эксперт не должен обратить внимание на это ?
К моменту осмотра экспертом этот отек так же был - "суставные контуры сглажены". В этом - ни какого противоречия с амбулаторной картой.
По поводу отсутствия описания иных повреждений в амбулаторной карте, этакий неоднозначный вопрос. Я считаю, что надо было отметить это в выводах. А там - дело следствия/суда. Они могут допросить врача для уяснения того, были ли повреждения, помимо перелома и он про них не написал из-за их медицинской "незначительности" (в лечении и медицинском наблюдении эти мелкие синяки и ссадина не нуждаются и, вроде бы, нет смысла писать про них) - так очень часто бывает, или же этих повреждений не было, когда он осматривал человека. Кровоподтеки могут "проявляться" не сразу, т.е. их видимое отсутствие 23 и наличие 24 числа однозначно не свидетельствует о том, что они не могли быть получены 23 числа. Ссадина появляется в момент травмы. Если её не было 23-го при осмотре врачом, но она была 24-го при осмотре экспертом, значит, она ТОЧНО, появилась в промежутке времени между этими двумя осмотрами. Ссадина экспертом описана безобразно, поэтому нет возможности судить о её давности по результатам осмотра экспертом (за такое качество осмотра руководству эксперта нужно задуматься о дисциплинарном взыскании!). Цвет кровоподтеков на 11:40 24-го числа "багрово-синюшный", это не исключает возможности причинения их в пределах суток, т.е. кровоподтеки могли быть получены 23-го около 18:10.
Впрочем, у эксперта нет строгой обязательности отмечать отсутствие этих синяков и ссадины в амбулаторной карте, это - дело собственного понимания целесообразности особого указания отдельных фактов в выводах. Вероятно, эксперт полагал, с учетом своего многолетнего стажа, что врач их просто не стал записывать (см.выше), противоречия по давности нет (см.выше), поэтому не стал тратить время и бумагу на указание и пояснение этого "противоречия", а кратко написал, что "... возможно в срок ... указанный в постановлении". По ссадине - вероятно, что эксперт прав, по остальным повреждениям - эксперт прав (в пределах исследования представленных на экспертизу материалов и с учетом своего многолетнего опыта).
Цитата
При таком околосуставном переломе разве могут быть суставные контуры сглажены, как указал эксперт?
Конечно. Обязательно. Отек мягких тканей в зоне перелома. Именно в этом нет ни малейших оснований сомневаться.
По представленному Вами протоколу допроса эксперта: касательно перелома - чушь несусветная и бездоказательная (характеристики перелома ни в заключении эксперта, ни в протоколе допроса не приводятся, без этого любые рассуждения о его механизме необоснованы!), в отношении прочего - довольно разумные суждения. Это, как мне видится, не ложные показания, а плоды легкомысленного отношения к работе и нежелание разобраться в сути (смесь лени, верхоглядства и пофигизма, возможно - психологический феномен "профессионального выгорания", когда врачу после многих лет работы становится "все равно и все безразлично").