почему угар не дошел до крови

Здравствуйте уважаемые эксперты.Прошу Вас открыть мою тему,так как требуется консультация.Весь этот год бьемся за девченку,и ничего не можем сделать,все чего добились через полгода был сделан визуально-сравнительный метод исследования,где тем же экспертом переписано все,что было в первичной экспертизе и сделан вывод тот же(отравление продуктами горения)Перед новым годом мы все-таки добились повторной экспертизы,по материалам трупа.Результат шокировал(больное сердце)Почему же в первичной экспертизе не написали про сердце,а теперь,что можно все что хочешь от балды писать.Как такое возможно?Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Приложенные файлы не открываются.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Извините пожалуйста.

И повторную...

Повторная у нас была написана 11 января 2016,но на руках у нас ее нет,а следователь сказал,что диагноз изменен на сердечную недостаточность.

Это ни о чём.
Надо изучать экспертизу.

Извиняться не за что.
Прочитал Акт.Заключение о причине смерти вызывает сомнение в правильности.

Обратите внимание на размеры сердца.Поперечный размер = вертикальному - хорошего в этом уже нет.
В норме вертикальный размер больше поперечного.
Более того,что написано про сердце в гистологическом диагнозе позволяет задуматься над сердечной патологией,но следовало бы пересмотреть гистологические препататы.Вероятнее всего, это сделали
при последней экспертизе.
Для гистологического исследования от трупа молодой женщины взят всего лишь 1 кусок сердца.Это ни есть хорошо.Не взяты на гистологию куски кожи с целью выявления признаков прижизненности ожогов ,трахеи,главных бронхов для обнаружения или исключения копоти.Наверное,надо было эксперту перед гистологом поставить вопрос о жировой эмболии сосудов лёгких,наличие которой позволило бы предположить о прижизненном воздействии высокой температуры.
Неизвестно откуда взята кровь для химиков.

Это называется так.В первичной нахимичили,но при первичной экспертизе бы и писали больное сердце,а не отравление,без карбокси,ведь для нас несведущих и то ясно,что первое,что видит паталогоанатом это сердце,А теперь,что докопались до истины,так мы не верим.

Это называется так: беспочвенные обвинения. Зачем эксперту "химичить"? Какие такие златые горы он с этого получил? Квартиру, машину и дачу? Так что не говорите ерунды. Повреждений на трупе не обнаружено. Поймите наконец - убийств без повреждений не бывает. По Акту видно - вскрывавший эксперт был вполне уверен в причине смерти - отравление продуктами горения в очаге пожара с посмертным обгоранием. То, что в крови не нашли карбоксигемоглобин, думаю, эксперта самого очень озадачило. Но так бывает. Не смотрите телесериал "След" - реальные диагностические и лабораторные возможности в Бюро СМЭ на несколько порядков ниже. Единственное согласен с ув. Медиком - неизвестно откуда взята кровь. Боюсь, "из головы"...
Без текста "повторной" экспертизы пока больше нечего обсуждать.

да. собственно- хоть откуда ..карбокси должен быть все равно ...вариант сердечной патологии не исключен. как не исключена и обычная техническая ошибка- все ошибаются...как правило, диагноз отравления СО не вызывает сомнений уже у стола...

Пока тему закрыл.
Когда у Вас будет на руках последняя экспертиза,обратитесь к любому модератору и тему откроют.

Здравствуйте .Получили письмом копию постановления,где и написан судебно-гистологическое исследование по материалам,с каждым разом все мудрее. Препараты головного мозга-сосуды мягкой мозговой оболочки неравномерного кровенаполнения,полнокровие сосудов головного мозга,интраальвеолярные кровоизлияния,очаговая эмфизема,дистелектазы в легких,препараты сердца-прослойки жировой ткани вокруг сосудов миокардаи местами между мышечными волокнами субэпикардиальной зоны,очаги венозного полнокровия,сосуды выполнены тесно лежащими частично выщелоченными эритроцитами,в артерии в состоянии неполного и полного спазма,отмечается неровность внутреннего контура сосуда с образованием складок и ветвистых выступов интимы,с переориентацией части клеток эндотелия и мышечного слоя перпендикулярно просвету,саркоплазма сократительного миокарда набухшая,неравномерно воспринимает окраску,фрагментация и волнообразная деформация кардиомиоцитов,уменьшение размера мышечных волокон и вытягиванием ядер в виде штрихов части волокон,слабо выраженное разрастание соединительной ткани вокруг сосудов и на всем протяжении между мышечными волокнами,слабо выраженный стромальный и периваскулярный кардиосклероз,спазм мелких артерий,дистрофия,фрагментация и волнообразная деформация кардиомиоцитов полнлкровие сосудов легких.На основании вышеизложенного комиссия приходит к выводам:смерть наступила в результате заболевания сердца-вторичной кардиомиопатии,осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью,что подтверждается признаками,перечисленными выше. зЗа месяц до смерти мы проходили ЭКГ и все было в порядке.

Это Вы о чём?

Причём здесь какой-то"угар", который не дошёл до крови???

Извините пожалуйста,у меня открыта тема на странице 3,а это повторная судмедэкспертиза по материалам изъятым .

Темы объединил в одну.


Я же Вам в первой теме написал о том,чтобы Вы обратились к любому модератору с просьбой открыть тему.
Не надо было открывать новую тему.Нужно продолжать старую.

При объединение тем исчезли файлы с экспертизой.
Можете снова представить экспертизу ?
Пускай почитают др.консультанты.
Р.S.Приношу извинения.Файлы появились.

Вторичных кардиомиопатий много.Не знаю про какую именно идёт речь.
Посмотрите хотя бы в интернете классификацию вторичных кардиомиопатий и после этого поймёте меня.

Простите пожалуйста с темой,так получилось.В интернете смотрела:вторичная кардиомиопатия без первичной не бывает.

Вы не поняли.
При чём здесь "первичная" ? Написано экспертами - "вторичная".
У меня есть вопрос к тем,кто проводил экспертизу.
Про какую конкретно вторичную кардиомиопатию они пишут ?
Я понимаю,что сердце больное.Гистологически описаны признаки острой ишемии миокарда,спазм интрамуральных артерий и есть микроскопические изменения , свидетельствующие о так называемой фибрилляции желудочков.


Глупости.
См.хотя бы здесь
http://meduniver.com/Medical/Therapy/1005.html

у ребенка,работавшего в сфере общественного питания,и где каждые 3 месяца проходят медосмотр ничего подобного не было.И в 21 год ставить диагноз ,который ставят в 55 лет тоже как то не верится.

Этого в норме (тем более в возрасте 21г.) быть не должно.
В первой теме я писал ещё и про размеры сердца (см.выше).
Верится Вам в болезнь сердца или нет,но есть морфологический субстрат болезни и это факт.

[quote name='barmen' ?[/quote]
Если есть возможность, не могли б выкладывать микрогистофото? Не было ли пороков со стороны сердечных клапанов и сосудов?

В этом ничего удивительного нет.
Самый достоверный метод диагностики на современном этапе пока ещё остаётся морфологический.

Фото у нас нет,а насчет пороков никогда их не было.А теперь уже запутались и сами в прокуратуре и требуют от нас разрешение на эксгумацию,с привлечением другого эксперта,реально ли в данном случае и на данном этапе,ведь прошло 13 месяцев давать разрешение или нет и возможно ли докопаться до истины,ведь изначально эксперт шел на поводу у следователя,но они не думали что дело примет такой оборот.

А про пороки ничего в экспертизе нет.

Описана морфология хронических изменений в сердце и есть морфология острых изменений в сердце, от которых смерть и произошла. В чем сомнения? В том, что не жаловался или в том, что при осмотре не выявлено было? Так не всегда морфология проявляется выраженной клиникой (при способности организма компенсировать до определенного момента эти морфологические изменения). А когда это момент наступил - наступила смерть.

Мне представляется,что более консультировать нечего.
Тема закрыта.