Новый приказ об освидетельствовании водителей

Добрый день, коллеги! Пишу первый раз, если тема уже и поднималась, прошу прощения за повтор. 11 марта 2016 года в Минюсте зарегистрирован приказ по мед освидетельствованию ( текст в приложении). Интересно ваше мнение и как дальше работать ХТЛ? В силу вступает с 1 июля 2016 года)

изящно они пропихнули ik в новый закон. Если один хроматомасс, то как в 3 дня уложиться(11 пункт о проведении хти)?

У нас 3 ГХМС и 1 ВЭЖХ МС-МС. Все равно не всегда успеваем за 3 дня выдать.

13. В лаборатории обеспечивается хранение проб биологических объектов в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающих ХТИ...

Если один хроматомасс, то как в 3 дня уложиться(11 пункт о проведении хти) если проб дохера?

У нас 3 ГХМС и 1 ВЭЖХ МС-МС. Все равно не всегда успеваем за 3 дня выдать.

А в 40 приказе 2 месяца, и что теперь пробы с мед освидетельствования хранить 3 месяца, а диспансерные 2? Это еще один холодильник ставить?
По крайней мере хоть какие то сроки поставили, а то нам один, максимум два дня дают, а там хоть ты тресни!

Ну а если мы не сможем столько экспертиз сделать, что делать? Уволят по статье чтоли?

далась Вам эта концентрация право слово....а в существующей форме справки 454 у-06 из 40 приказа в конце строчка "концентрация обнаруженного вещества____________", Вас раньше никогда не смущала?

не требуется при определении наркотиков указывать концентрацию, точнее если Вы ее даже укажите (каким-то чудом) то она ни на что не повлияет, потому что "на зависимо от концентрации НС" выдается вывод о наркотиках....таким образом никто ее требовать и не будет.

тогда может быть это поможет

КОАП ст. 12.8 примечание

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

конечно фразы "вне зависимости от концентрации" нету, но нет и пределов концентрационных

Здравствуйте!
Не вчитывался детально в сей "манускрипт", но понял следующее: алкоголь теперь делать будут исключительно по выдыхаемому воздуху, и у всех подряд брать мочу на наркотики. А последнее, это бЯда, у нас уже кратно выросли объемы поступающих мочей.
При этом, будь там ИХА или приблуда, типа ИКота, спайсы и ПВП они не видят. И чё? Поэтому весь поток идет на ХМС...
Не согласен по концентрации, имеет значение и очень для опиатов. Помним, что кодеин лекарственное средство, да и и пристрастие населения к булкам с маком приводит законопослушных водятелов к лишению прав. Поэтому, хоть внутренний кат-офф по морфину в лаборатории быть должен.

Не согласен по концентрации, имеет значение и очень для опиатов. Помним, что кодеин лекарственное средство, да и и пристрастие населения к булкам с маком приводит законопослушных водятелов к лишению прав. Поэтому, хоть внутренний кат-офф по морфину в лаборатории быть должен.

Люди, возможно гоню, но где-то видел фразу "что если имеются основания полагать что лицо в состоянии опьянения, но предварительный отрицательный, то все равно делается подтверждающий", но вот что за документ не помню, и отменен ли он этим приказом тем более не известно...

Получается, что Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании начинают действовать уже с 26 марта?
Т.е. исследование крови и мочи на этиловый спирт приказом не предусмотрено? Но при этом читаем в Правилах:

9. Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся
на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов
с момента отбора биологического объекта (мочи).

9. Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся
на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов
с момента отбора биологического объекта (мочи).

Вот еще один перл:

Где все же должны производиться предварительные? Что значит запятая? Почему СХО выпадает?

ну так о схо и речи не идет, видно посчитали раз живых обследовать, то в кдл-хтл

2. Химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств
и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Читаем внимательно:

да я видел это, вы же сами привели цитату из другого пункта, и что здесь более правильно?

и самое прикольное, теперь надо работать круглосуточно, тк предварительный анализ в течении 2х часов надо сделать, это только и будем сидеть за ik и гаишный ночью делать иначе нарушение приказа

а мы сейчас как раз боремся за то чтобы нам оставили 24/7 режим работы....но увы из приказа это не очень следует, так как тестами может пользоваться и фельдшер что производит освидетельстование... а иначе как это в разных медвежьих углах реализовать?

судя по клиническим рекомендациям, предварительный анализ могут делать люди прошедшие обучение на кафедре, а еще можно сослаться на 40 приказ предварительный анализ делать должны в хтл. Я дежурить не хочу потому, что у нас в области за дежурства оплату только 30% доп оставили думцы, типа экономят расходы, кому надо сидеть за за такие деньги всю ночь...

Вот я и говорю, что там запятая неопределенная:
То-ли место отбора должно быть в ХТЛ или КДЛ, где делают предварительные, то-ли делать предварительные можно либо в месте отбора, либо в ХТЛ, либо в КДЛ...

...делать предварительные можно либо в месте отбора, либо в ХТЛ, либо в КДЛ...

Коллеги у меня для вас еще хуже новость вот еще один приказ 344, об осведетельствовании водителей, в котором говориться что надо делать помимо выявления наркотиков CDT, прошу высказать идеи по его выполнению, он тоде 25 марта вступает в силу

Обследование врачом-психиатром-наркологом, включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии" и "лабораторной диагностике" либо "клинической лабораторной диагностике"

прекрасная новость!
а его кто-нить вообще мерял? этот трасферин? его вообще полосками-то можно мерить? или только электрофорез?

Судя по методически рекомендациям, будем массово закупать системы капиллярного электрофореза определенной фирмы. Хотя нигде не прописано, что выполнять эти исследования должны в наркологии.

Но если посмотреть на профильных сайтах стоимость такого исследования, то лаборатория, которая проводит такие исследования в мгновения озолотится!

Файлик с методическими рекомендациями во вложении.

Лаборатория не озолотится, у нас сделали предел зп после выхода 230 фз, чтобы мы не дай Бог больше чиновников не заработали...

Да...контора которая купит такой прибор (и лицензию) точно озолотится...

Даааа,последний стимул отобрали!
Так же хорошо поднимется фирма по производству этих самых систем и расходников.

мы просто как рабы делаем анализы, и не имеем права боььше ставки сверху платных заработать... Потому нах хоть 100 хоть 1000000 анализов, не какой разницы. Только на работе жить уже начали.

Не пойму вы шутите, или тоже затронуло это? Дело в том что хтл не имеет штатных нормативов, и мы просто как рабы делаем анализы, и не имеем права боььше ставки сверху платных заработать... Потому нах хоть 100 хоть 1000000 анализов, не какой разницы. Только на работе жить уже начали.

ну по хорошему я думаю что незапрещено делать это исследование на ином оборудовании, только конечно едва ли кто на такую смелость решится...по сути можно и ВЭЖХ приспособить, а чтобы никто не пикнул про вопроизводимость вообще МВИ аттестовать...длительная пробоподготовка и необходимость настроить прибор, как там пишут это отнюдь не противопаказпния к применению метода...

Судя по методически рекомендациям, будем массово закупать системы капиллярного электрофореза определенной фирмы. Хотя нигде не прописано, что выполнять эти исследования должны в наркологии.

Но если посмотреть на профильных сайтах стоимость такого исследования, то лаборатория, которая проводит такие исследования в мгновения озолотится!

Файлик с методическими рекомендациями во вложении.

Здравствуйте, у нас были похожие, Abon, выглядели также, ключ вставляется, моча попадает в определенное место, тесты проявляются, что можно сделать как в месте отбора, так и в лаборатории, основной объем мочи используется для подтверждения, тесты как тесты...

Делать на ВЭЖХ можно. Учитывая концентрацию - ВЭЖХ-УФ будет выше крыши, по процедуре разбавления без белкового краша, скорее всего. Колонка, думается мне, что-то из области widepore может подойти...
С МСД могут быть проблемы. Либо нужно будет проводить трипсинолиз и потом дайджесты регистрировать (для тех, у кого QqQ, например), либо брать обычный TOF. В общем, проблема в том, что молекула - огромная, по верхнему диапазону масс может тупо не пролезть. И не всегда будут спасать многозарядные ионы, хотя попробовать можно. Но что-то меня терзают смутные сомнения. ВЭЖХ-УФ будет много проще...
Ну либо форез. Кстати, по идее, это и "Капель" сделать может. Если что - у "Люмекс" есть потрясающий специалист и человек - Окунь Вадим Маркович. Можно будет его спросить. Честно расскажет, кто что может и как, без привязки к фирмам...

либо брать обычный TOF. В общем, проблема в том, что молекула - огромная, по верхнему диапазону масс может тупо не пролезть.

Какая конфигурация и какая модель прибора?) Жидкостники Шимадзу я очень люблю, у нас LC-20 Prominebce много лет уже несёт службу и только радует. Новое поколение, 30-ки, вроде довольно похожи на 20, просто усиленные. В общем, если конфиг позволит - пользуйте, не пожалеете)

Вообще шикарно! Если что - пишите или звоните, с удовольствием подскажу что и как, если надо будет :-) там все очень просто и красиво сделано, только к ПО привыкнуть надо будет :-)

а такой вопрос в пункте 12 написано что у водителей в любом случае отбирается кровь или моча на исследование, должны ли мы делать этот биообъект на гх на алкоголь и суррогаты? тк в правилах хти прописано что помимо наркотиков надо определять алкоголь и суррогаты в 3 пункте.

Ещё вопрос для исследования крови на наркотики надо наверное чтобы в каждой лаборатории стоял вэжх-мс/мс, как это будут исполнять: делать на гх-мс и ставить печать ничего не найдено....

У всех проверяемых на опьянение водителей будут брать мочу

18:28 3 212 просмотров
При проверке водителей на алкоголь у всех тестируемых будут брать мочу, пишет «Российская газета». Как уточняется, об этом говорится в приказе Министерства здравоохранения, который вступит в силу 26 марта.

Ведомство утвердило порядок медицинского освидетельствования как для автомобилистов, так и для всех остальных. Критерии для проверки: запах алкоголя, шаткая походка, неустойчивая речь и резкая смена цвета кожи на лице.

При освидетельствовании будет использоваться алкотестер: в случае, если он покажет результат более 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха, через 15 минут будет проведено повторное тестирование.

У водителей, вне зависимости от показаний проверки алкотестером, будут забирать мочу. При этом для исключения фальсификации в течение пяти минут будет определяться температура мочи, уровень pH, плотность и содержание креатинина.

С июля российское законодательство предполагает уголовную ответственность за повторное вождение в пьяном виде. Статья предполагает до двух лет лишения свободы.

Проверять на состояние опьянения будут по-новому
Тест на определение алкоголя станет обязательным и для водителей, и для нетрезвых хулиганов. Фото: PhotoXpressТест на определение алкоголя станет обязательным и для водителей, и для нетрезвых хулиганов. Фото: PhotoXpress
Принят приказ Минздрава, который будет опубликован в "Российской газете" 23 марта.
Этот документ касается не только водителей, а всех граждан, которых направили на такую диагностику. А также тех, кому по каким-либо причинам захотелось ее пройти. Главная особенность документа - он един для всех. А значит, и проверять всех будут по одному стандарту, то есть по этим правилам.

До сих пор у нас действуют разные критерии для определения трезвости водителя и хулигана. Например, для хулигана не прописана суммарная погрешность прибора 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Да и острой необходимости заставлять его дышать в трубочку нет, если нет внешних клинических признаков. Таким образом, адекватный, вменяемый человек, хоть и совершивший какой-нибудь хулиганский поступок, с точки зрения врача, может оказаться трезвым, даже несмотря на то, что в выдохе у него будет обнаружен алкоголь.

Получается, что система медосвидетельствования на трезвость до сих пор была объективна только для водителей и тех, кто в тяжелом состоянии. У последних делали анализ крови. Поэтому минздрав решил стандартизировать процедуру медосвидетельствования на трезвость для всех.

Каков же этот новый порядок? Для направления на медосвидетельствование достаточно наличия хотя бы одного из четырех критериев. Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование во всех случаях начинается с выдоха. Пациенту предложат дыхнуть в прибор с функцией распечатки, который внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Если прибор не показал результата, то врач начинает сбор анамнеза и выявление клинических признаков опьянения. Если прибор показал результат, то через 15-20 минут проводится повторный забор воздуха. Положительным считается результат, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

Одно исключение для водителей все-таки сделано. Только у них после выдоха и медосмотра врачом в обязательном порядке производится отбор биологического объекта, а именно мочи. Причем, чтобы избежать подмены, мало ли, вдруг водитель с собой таскает баночку с "трезвой" мочой, в течение трех минут замеряется температура биологического объекта. Она должна быть от 32 до 39 градусов. Эта проба и отправляется на химико-токсикологическое исследование. А если человек не может помочиться, то в этом случае для анализа у него берется кровь.

У всех остальных - хулиганов, уголовников, направленных на освидетельствование руководством на работе или пришедших по собственному почину, - отбор биологического объекта производится только при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и отсутствии алкоголя в выдохе.

Теперь откроются двери для всех, кому необходимо провериться. А не только по направлению полиции или судов. Прийти и сдать тесты на трезвость может любой доброволец. А повод заглянуть к врачу найдется. Например, возник спор с работодателем, пьяным или нет явился человек на работу. Это легко проверить.

Согласно приказу врачи будут проверять и военнослужащих, направленных командирами. А службы занятости вправе отправить на проверку безработных, пришедших на перерегистрацию, когда есть подозрение, что человек пришел пьяным.

По мнению наркологов, главное в этом документе - появление стандартизации исследований. Четкие критерии для проведения тех или иных действий. До сих пор такой возможности не было. Впервые прописывается, что проверка позволит выявлять не только алкоголь и наркотики, но и лекарства, вызывающие нарушение физических и психических функций. Например, если человек принимал некоторые обезболивающие, ему садиться за руль запрещено.

Благодаря стандартизации появляется возможность обжаловать заведомо неверное решение врача, если была нарушена процедура, прописанная в приказе.

Как было раньше? Если нарколог сказал, что водитель пьян, суд принимал это заключение как единственно верное. Даже если водитель через полчаса после одного исследования делал другое, в котором были уже совершенно иные выводы.

Документ вступит в силу 26 марта

У всех проверяемых на опьянение водителей будут брать мочу 72 8
РОССИЯ

Минздравом России вводится порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Материал опубликован 21 марта 2016 в 19:22.
Обновлён 21 марта 2016 в 19:22.

С 26 марта 2016 года вступает в силу приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (зарегистрирован Минюстом России 11 марта 2016 г., регистрационный № 41390).

Действие приказа распространяется на все случаи проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения с единой формой акта медицинского освидетельствования. При этом порядок медицинского освидетельствования водителей транспортных средств имеет ряд особенностей, напрямую вытекающих из содержания примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения внесены следующие изменения:

- определены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование;

- для всех случаев установлено, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования должен осуществляться во всех случаях, вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и наличия (отсутствия) клинических признаков опьянения;

- введена норма, согласно которой при заявлении освидетельствуемого о невозможности сдать мочу в течение 30 минут производится отбор крови из поверхностной вены;

- установлены правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в том числе установлены предельные сроки их проведения;

- установлен минимальный объем химико-токсикологических исследований в целях обнаружения употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Примечание: до 1 июня 2016 года действует прежняя, утвержденная приказом Минздравом России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» учетная форма № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

А как тогда поступать с кровью???
Какие использовать предварительные методы (ЗЫ: "тест полоски в кровь мокать"), нет никаких указаний на этот счет и предполагает ли использовать предварительный метод для крови?
если ответ да то какими ИФА,??? ПФИА???

8....ХТИ пробы биологического объекта (крови) проводится в один этап подтверждающими методами исследования.

с подтверждением дела обстоят еще лучше, неоправданно убивать колонку на единственном гх/мс???, на
вэжх мс/мс у меня лично денег нет. smile.gif

Добрый день кто-нибудь знает регистрационка на спайсы и катиноны на ИК-анализатор есть или нет. Фирма не отвечает.

Реагенты диагностические (in vitro) в наборах для химико-токсикологических исследований веществ, вызывающих интоксикацию, наркотическое опьянение IK 200609: 1. Реагент диагностический - иммунохроматографический тест

Еще один интересный вопрос:
Если в месте отбора пробы нет условий для проведения предварительных исследований на все или отдельные группы НС, то что?
Все пробы будут направляться для проведения подтверждающих?
Что то мне подсказывает, что так и случится... Ведь для проведения подтв. иссл. уже нет ограничения в 2 часа, а время доставки в лабораторию - до 10 РАБОЧИХ дней (т.е. до 14 суток)!
А в лаборатории уже нельзя проводить предварительное исследование, т.к. прошло более 2 часов от отбора пробы...
Загогулина, понимаешь....

Здравствуйте, помогите разобраться, согласно пункту 20 приложения 1, при вынесении ... заключения об установлении состояния опьянения по рез-там ХТИ в акте указываются наименования наркотических средств ... в соответсвии с Постановлением №681 "Об утверждении перечня НС...", ХТЛ должна в справках о рез-тах указывать наименования в соответствии с Постановлением 681?

alexlp, спасибо, мы до этого выдавали так:

обнаружен 3,3-диметил-2-(1-фторбензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановая кислота (метаболит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-фторбензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) и метабилот N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-Bz-F (ADB-FUBINACA)).

... (Говорят, что есть практика оправдывать в судах водителей, которым в Справках написали "промилле" вместо г/л...)

В моче обнаружена 3,3-диметил-2-(1-фторбензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановая кислота — общий метаболит, который образуется в организме из наркотических средств синтетического происхождения Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-фторбензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-Bz-F или ADB-FUBINACA) - позиция «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 1340).

А врачам КЛД ещё и курсы криминалистики теперь надо проходить. Вопрос отнесения средства к наркотическим в ХТЛ решать будут?

А врачам КЛД ещё и курсы криминалистики теперь надо проходить. Вопрос отнесения средства к наркотическим в ХТЛ решать будут?

ну по приказу же выводы должны быть согласно 681 ппрф, никаких более "чуминак"....
да, уж если среднестатистический ХТЛ еще может скопипастить название из результата поиска амдиса в справку, то уж разбираться кто чей метаболит и кто чье производное как они вообще будут? трэш какой-то предвидится...

alexlp, спасибо, мы до этого выдавали так:

обнаружен 3,3-диметил-2-(1-фторбензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановая кислота (метаболит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-фторбензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) и метабилот N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-Bz-F (ADB-FUBINACA)).

конечно пора, кто-ж спорит, мы уже два года так даем. я даже уже демонстрировал "средство автоматизации" для этого процесса, чтобы каждый раз заново все эти июпаки врач не прописывал, нажал кнопочку, все само вылазит...

Но понимаете, я просто выражаю сомнение в том что этот процесс будет нормально проходить в среднестатической ХТЛ...

А какая форма справки у Вас? В ХТЛ не пишут экспертное заключение, а справка установленной формы все это не вместит!

А где происходила демонстрация?

конечно пора, кто-ж спорит, мы уже два года так даем. ...

Есть еще один момент. В Правилах и Порядке обозначен обязательный круг исследования. В результатах это тоже должно быть отражено...

то есть писать еще, что метадон, барбатураты и тд не обнаружены?

по поводу как раз заключения которое согласно 681 постановлению мы должны давать, юридически у меня нет полномочий приравнивать метаболиты и производные к нативным веществам, а по идее если писать "по старому" как большинство ХТЛ пишет, это нарушение 933 приказа, так значит мы в ХТЛ в любом случае любой суд проиграем, я уже думал над этим, и нормальный адвокат при любом ответе это оспорит.

Есть еще один момент. В Правилах и Порядке обозначен обязательный круг исследования. В результатах это тоже должно быть отражено...

А что мешает писать правильно?

я может неправильно понимаю, но отнесение к наркотическим веществам разве функция хтл?

я может неправильно понимаю, но отнесение к наркотическим веществам разве функция хтл?

... вам необходимо самостоятельно, а не с помощью криминалиста, прокурора или судьи, оценить полученные результаты применительно к действующему законодательству и сформулировать результат в соответствии с действующими Постановлениями Правительства (п.20 Порядка).

Здравствуйте!

Во-о-от!
Слишком смело. Зачем тогда экспертизы? Либо уволят, либо посадят за такое самоуправство...

Вы предлагаете сперва Справки направлять на экспертизу, чтобы установить наркотические или не наркотические вещества вы обнаружили? Или считать все, что перечислено в справке - наркотическим? Или выносить в справку только наркотические, но не говорить, что они наркотические?

Или сверять справки с Постановлениями - удел врача-нарколога?

Этот приказ очередной бред, последовавший за введением понятия потенциально опасные ПАВ.
Причём тут экспертиза?
Мы при желании можем в любой моче найти чего-то неожиданное и начать с этим носиться.
А вот в суде отмазаться от вердикта нарколога и идиота из ХТЛ, ой как сложно. Подобное проверено на булках с маком и не только...

Решение надо искать, но кто не понял все эти приказы и постановления чётко подставляют одно лицо под ответственность и это лицо Вы!

Решение надо искать, но кто не понял все эти приказы и постановления чётко подставляют одно лицо под ответственность и это лицо Вы!

Этот приказ очередной бред, последовавший за введением понятия потенциально опасные ПАВ.

Перерыл сайт ФСКН в поисках Реестра НПОПАВ. Нет его!
Не работает машинка...

... Чем подробнее написана Справка, и чем обоснованнее в ней выводы, тем меньше ходить по судам и делать экспертиз по справкам.

"Настоящих буйных мало,
Вот и нету вожаков!..." В.В.
А вот мой опыт подсказывает, чем меньше пишешь о чём не спрашивают, тем за меньшее ответишь...

Ну а дабы себя не особо подставлять, особенно если нет уверенности, можно (и предпочтительно, ИМХО) оценку принадлежности к позиции списка выносить в примечание.

Мне кажеться, что правильно пока писать именно название метаболита СК и его вероятный источник (один или два соединения, причем в стиле - маркер СК). Тут при несогласовнных моментах, когда изъяли у жулика одно, а в справке написали другое (но с тем же метаболитом), можно утверждать общность метаболитов и т.д.
Другой момент, пирролидиновалерофенона в Списке I нет, не уж-то начнете лепить - производное N-метилэфедрона?
На мой взгляд, не надо делать резких движений, проходили уже 0 алкоголя в крови.

Другой момент, пирролидиновалерофенона в Списке I нет, не уж-то начнете лепить - производное N-метилэфедрона?

Тут важно соблюдать синхронизацию с криминалистами в оценке.

С ними не реально, они не договороспособны, я недалече запрос делал о том, что по области распостранено, они мне ответили, что все секретно, и хтл нечего к ним обращаться...

Мне кажеться, что правильно пока писать именно название метаболита СК и его вероятный источник (один или два соединения, причем в стиле - маркер СК). Тут при несогласовнных моментах, когда изъяли у жулика одно, а в справке написали другое (но с тем же метаболитом), можно утверждать общность метаболитов и т.д.

Под синхронизацией я понимал единство подходов к оценке структур о принадлежности к позициям списка. А в вашем регионе нет соглашения о взаимодействии и обмене информацией между органом управления здравоохранения и ФСКН?

Да есть, но наши люди в погонах очень секретны, потому я думаю что договорится будет сложно. По сути конечно я думаю, что раз вписан ik, то приказ готовили во взаимодействие с кафедрой Изотова, к нему и вопросы. Вы так часто говорите о "идиотахизХтл" что я наверно оттучусь на провизора, а то как то стыдно в касту не входить... Я ведь биохимик.

Так собственно об этом то и речь!
В заключении следует привести логическую цепочку: метаболит/маркер -> родительские структуры -> позиция списка.
Как уже нарколог в свой акт запишет, с какими ашипками, как это в его наркологическом мозгу преломится - эти вопросу уже будут к нему...
Объяснений того, почему на кармане одно, а в моче, иное - масса. Плоше, когда в моче натив громадный.... В такие фигуры в суде трудно объяснять, особенно если это уже пару лет как из моды вышло...

... стыдно в касту не входить...

Простой вопрос: в моче найден морфин, какое соотношение со Списками будем указывать?

Ну это самый простой случай. Вот если бы с кодеином, норкодеином и ДСМ, то тогда, да... Но даже и в этом случае наверное самое разумное относить их индивидуально, а вопросы метаболизма и фармакокинетики разъяснять отдельно.

Кстати вот - характерный случай http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=27270 .
жаль тему уже закрыли...
Но можно тут обсудить.

Я свое мнение топикстартеру в личке описал.

Индивидуально это как? Как Бог на душу положит?
Для меня это всегда вопрос сложный, т.к. многовариантный.
Морфин - Список II, применяют при инфаркте, оттеке легких, травмах.
Кодеин - Список II, широко распространненое лекарственное средство.
Героин, опий, ацетилированный опий, маковая соломка - Список I, кто из них?
Пирожки с маком - кондитерское лакомство с далеко идущими последствиями, в случае посещения нарколога.

Морфин, обнаруженный в моче, остается морфином, т.е. НС 2 списка. Это и есть - "индивидуально". Чтобы он стал метаболитом героина - не хватает 6-МАМ. Зачем вилами по воде писать? Против булочек никаких других средств, кроме адекватных катофов лично я - не знаю. А Вы? (Опять, же, зная про это - за рулем булки не ем! )

Морфин, обнаруженный в моче, остается морфином, т.е. НС 2 списка. Это и есть - "индивидуально". Чтобы он стал метаболитом героина - не хватает 6-МАМ. Зачем вилами по воде писать? Против булочек никаких других средств, кроме адекватных катофов лично я - не знаю. А Вы? (Опять, же, зная про это - за рулем булки не ем! )

....я так понимаю главная интрига признавать или нет что-то нарк. средством...

какая интересная дискуссия....я так понимаю главная интрига признавать или нет что-то нарк. средством....Так вот юридические аспекты здесь не при чем, финальное решение за судом все равно. ППРФ 681 и примечание про производные к нему не является секретным и ведомственным приказом, так что в общем-то любой гражданин РФ может что-то признавать НС либо его производным. Все дело лишь в компетенции этой оценки. Предполагается конечно что люди связанные с анализом НС в том числе в биосредах компетентны в этих вопросах, но граждане создавшие этот приказ МЗСР явно переоценили компентенцию специалиство ХТЛ в это области, увы....А тут еще своих проблем хватает, с тем же морфином...без количественного анализа по идее вообще обоснованно неидентифицирешь откуда он взялся, если 6-МАМ найти не удалось....

Во-о-от! А ФСКН будет выносить мозг, что жулик героин употреблял, а у наркологов Список 2 и морфин.
....

кодеин взялся из таблеток от кашля, вправ лишат, инфа 100%

...Так вот юридические аспекты здесь не при чем, финальное решение за судом все равно. ППРФ 681 и примечание про производные к нему не является секретным и ведомственным приказом, так что в общем-то любой гражданин РФ может что-то признавать НС либо его производным...

А клиенту то, и ФСКНу какая разница, 1й или 2й список у него в моче? Чтото я не помню, чтобы за 1 список больше давали...
А как не лишить? Кодеин-содержащие препараты имеют ограничения. Кстати, Ибупрофен - тоже.

А клиенту то, и ФСКНу какая разница, 1й или 2й список у него в моче? Чтото я не помню, чтобы за 1 список больше давали...
А как не лишить? Кодеин-содержащие препараты имеют ограничения. Кстати, Ибупрофен - тоже.

Утрируете. Вы же работали криминалистом. А как же наличие специальных познаний? Отнесение к НС дается специалистом на основании экспертизы, в противном случае зачем все эти ЭКО и ЭКЦ?

Но корвалол продают открыто, и барбитураты там будут, а по таблеткам каллиброваться не совсем правильно, я считаю. И кроме того народ у нас инструкций не читает.

...Справка ХТЛ - равноценна заключению специалиста...

Утрируете. Вы же работали криминалистом. А как же наличие специальных познаний? Отнесение к НС дается специалистом на основании экспертизы, в противном случае зачем все эти ЭКО и ЭКЦ?
А таблетка кодеина приводит к наличаю опьянения?
ФСКН большая разница, был случай когда жулик сожрал дозу при задержании, так просили установить массу наркотического вещества им съеденого...

А клиенту то, и ФСКНу какая разница, 1й или 2й список у него в моче?

Утрируете. Вы же работали криминалистом. А как же наличие специальных познаний? Отнесение к НС дается специалистом на основании экспертизы, в противном случае зачем все эти ЭКО и ЭКЦ?

...тоже хорошее замечание. Но это та же самая история. Вещество А метаболит веществ Б и В. Никто не просит и никто не скажет что именно принималось, да и не нужно это главное что Б и В это НС.
...

5 баллов ФСКНу! Установили?

А какую ответственность несет данный специалист?

...
ЭКЦ нужны чтобы провести исследование и установить что именно нашли, а дальшейшее умозаключение может делать любой. А насколько у него хватает для этого специльных познаний уже решает судья!

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом (ч. 3 ст. 80). Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы. ...

Так да! Но какую позицию и сколько этих позиций указывать, вот ведь в чём вопрос?

Это совсем просто. По действующему веществу. Если ТГК, гашишь, г.масло, марихуана, то только ТГК, так это действующее вещество. Если вилка метиловый эфир или амид, то и до и другое, так как действующие вещества различны.

Указываете ТГК, а у жулика изъяли (или божиться, что курил марихуану) и тут у судьи происходит разрыв шаблона. Вы ведь из судов не будите вылазить объясняя свою позицию...

Ни разу не слышал, что досужние умозаключения занимают умы судейских.

Обычно дело ограничивается допросом или объяснением. На этапе следствия.

Надо чтобы выводы справки ХТИ бились со списками НС, иначе на основании чего судам принимать решения? ...

а Вы то сейчас как даете ТГК-кислоту....

Обычно дело ограничивается допросом или объяснением. На этапе следствия.

Не будет следствия, протокол задержания - нарколог - суд. Вот какая схема светит.
Есть простые варианты, найден амфетамин, понятно. Сложнее метамфетамин, амфетамин, что метаболит или смесь двух наркотических средств. Меторфан нашли, что пишем по Спискам? Все определяют оптические изомеры? А меторфан и меторфинан... И подобных приключений воз и маленькая тележка.

Всё уже решили за нас и без нас.
Стандартов как не было, так и не будет.
В лучшем случае будут какие-то разъяснения от МЗ, если туда будут вопросы.
Но я пока адекватного и однозначного решения для данной ситуации не вижу.

А какая форма справки у Вас? В ХТЛ не пишут экспертное заключение, а справка установленной формы все это не вместит!

Очень правильный вопрос! Это происходит потому, что MDMB(N)-2201 и MMB-2201 не имеют индивидуальных позиций в перечне. Они являются производными и объединяются одной позицией: «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 1340).

Упссс Приношу извинения, сослепу не рассмотрел, что Вы написали! Ответ написал для MDMB(N)-FUB. Сейчас исправлюсь!

Это происходит потому, что MDMB(N)-2201 и MMB-2201 не имеют индивидуальных позиций в перечне. Они являются производными и объединяются одной позицией: «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 1340).
На этом основании - они являются наркотическими средствами синтетического происхождения.
В заключении необходимо выстроить логическую цепочку: метаболиты-маркеры -> возможные родительские соединения -> позиция списка.

А мы - простые рядовые труженики лабораторий - как должны догадаться какое соединение является чьим производным? Ведь отнесение к производным не входит в должностные обязанности специалистов ХТЛ, и тем более КДЛ.

Ведь отнесение к производным не входит в должностные обязанности специалистов ХТЛ, и тем более КДЛ.

А как Вы отличаете НС от неНС? На глаз?

Никак не отличаем - это не наша задача. Выдаем в заключение те соединения (ксенобиотики), которые находим, включая метаболиты лекарственных средств. Дальше решает врач-психиатр-нарколог, проводивший медосвидетельствование. Ему виднее: одурманивание, или интоксикация, или вообще "трезв".

Вот в том то и дело что 933 приказ убрал это, то есть сейчас не важно был ли освидетельствуемый пьян с точки зрения физиологических признаков, достаточно найти вещество и не важно когда оно принято и выноситься заключение об опьянении, например человек покурил анаши недели 2 назад, а нашли её сейчас, и все он пьяный. Наркологам жизнь облегчили

Это только в отношении водителей. Для остальных необходимо не менее 3 клинических признаков.

Никак не отличаем - это не наша задача. Выдаем в заключение те соединения (ксенобиотики), которые находим, включая метаболиты лекарственных средств.

Это одно. Второе...методические подходы по отнесению к производным это....как бы не то немного. Порядок признания производным, он прописан в самом ППРФ 681 и уже несколько лет.

Коллеги, я вопросы практические задавал. Ну вот с использованием ПП 681 ответье на практический вопрос соотнесения в соотвествии с требованиями приказа.
Найдены:
1. метамфетамин и амфетамин, что метаболит или смесь двух наркотических средств.
2. меторфан
3. меторфан и меторфинан
4. морфин
5. морфин, кодеин

Здравствуйте!
Проблема в том, что ХТЛ пытаются занять не своим делом, а конкретно заменить следствие в плане, кто и чего принимал.
Я знаком ПП 681, на которое так часто ссылки даются. Занимался и исследованием НС и ПВ, и СВ и анаболиками и сравнительные по НС делал. Работа с предметом потребления знакома и не напрягает.

Коллеги, я вопросы практические задавал. Ну вот с использованием ПП 681 ответье на практический вопрос соотнесения в соотвествии с требованиями приказа.
Найдены:
1. метамфетамин и амфетамин, что метаболит или смесь двух наркотических средств.
2. меторфан
3. меторфан и меторфинан
4. морфин
5. морфин, кодеин

Приказ требует ясно и четко указывать то что обнаружено в биосредах в соответствии с текстом ППРФ, где там указывается что надо трактовать и интерпретировать выводы на предмет того сколько чего и когда употреблял? Есть такое требование в приказе? Я не увидел. Допускаю что не заметил. Поэтому заданный вопрос наверное лежит вне сферы обсуждения этого приказа....

....То есть все как раньше абсолютно, но так что бы вывод был понятен.

...бы вывод был понятен конечному потребителю нашей информации - т.е. Суду. А если ему будет понятно то, что Вы хотели донести до него, то и лишних вопросов к вам не будет....

я бы написал "обнаружен дектрометорфан, либо левометорфан, дифференцировать эти вещества (определить точнее) не представляется возможным доступными в ХТЛ методами анализа"

а как сейчас пишите?

...а как сейчас пишите?

обнаружен меторфан и все. я же даже при желание без контрольных образцов его не разделю, а комментариев раньше никто не требовал.

Здравствуйте!
Мы только в заключениях эксперта раньше расшифровывали меторфан, т.е. десктра- ПВ Список III, раце- и лево- НВ Список I. О меторфинане писали, возможно метаболит меторфана (т.к. все варианты меторфинана список I). В противном случае опасно ещё и микстуру от кашля пить будет...
Представляю сколько букАв теперь будет в справке, у наркологов будет взрыв мозга.

Коллеги, пришел приказ по транспортной безопастности n39 от 29 января, вот опять прописали ik, вот хтл привращается в контору по иха, пора поднять вопрос об этом бреде, и может Изотова спросить... С его же одобрения все эта ерунда идет. Кроме того 18 декабря 15 года все наркологи выступали против, а все равно протащили

В настоящее время в РФ в региональных химико-токсикологических лабораториях (ХТЛ) применяется методика основанная на выполнении предварительных иммунохимических анализов с последующим подтверждением полученных результатов методом газовой хроматографии с масс-селективным детектированием (ГХ/МС) низкого разрешения. Для выполнения иммунохимических исследований чаще всего применяется иммуно-хроматографический анализ (ИХА).
Реагенты зарубежного производства, применяемые в иммунохимическом анализе, не проходят специальный, независимый контроль, что способствует распространению продукции низкого качества, а это приводит к снижению эффективности диагностики потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.
....
ИХА, применяемый на первой стадии исследования позволяет отбирать пробы для выполнения подтверждающего анализа и обеспечивает отсутствие ложноотрицательных результатов при отсутствии контролируемых соединений. Производительность иммунохимиеского анализа: 400 образцов за 8 часов.
Методами иммунохимического обнаружения, применяемыми на первой, предварительной стадии, выполняется основная часть диагностических исследований, что обуславливает необходимость использования наиболее дешевых и при этом надежных тестов для группового обнаружения наркотических средств и психотропных веществ, распространенных на территории РФ. Данные методы должны иметь инструментальные средства регистрации и документирования результатов анализа. В разработанном методе впервые в отечественной практике применяются иммунохроматографичкские тесты отечественного производства (ООО Евродиагностик, Россия). Все партии выпускаемой продукции проходят предварительный контроль в Центральной химико-токсикологической лаборатории НИИ Фармации ГБОУ ВПО Первый МГМУ им И.М.Сеченова. Для этого разработан специальный комплекс контроля, при выполнении которого проверяется селективность, уровни пределов обнаружения, контролируемых соединений, и кросреактивность. Регистрация результатов реакции осуществляется с помощью анализаторо IK 200609 (T&D Innovationen GmbH, Германия)....

... может Изотова спросить... С его же одобрения все эта ерунда идет. ...

Кроме того 18 декабря 15 года все наркологи выступали против, а все равно протащили

... там написано если иха не обнаружил, и если дословно выполнять, то после ik делать дальше ничего не надо, понятно что все спайсы и катиноны идут мимо...

А может быть, именно это и требуется?
А то мы тут всякими "чуминаками" и "1,2,3,4-АБВГДЕйками" статистику в регионах портим...

Когда правоохранители будут вынуждены пачками отпускать своих клиентов после таких освидетельствований на IK - им это статистику не улучшит...
У них - другая статистика...

А нам то зачем о правоохранителях переживать? Разве это входит в задачу ХТЛ? Вот они же о нас не переживают (например, информацией о выявляемых веществах жалеют поделиться)... Вот пусть и обращаются к авторам таких вот приказов...

Я уверен, что они сперва обратятся в соответствующий орган управления здравоохранением. Дальнейшая цепочка последствий - предсказуема...

Пускай в цхтл обращаются, им ответят, как сейчас в тренде метод анализа

Не тешьте себя иллюзиями. Шкурить начнут с вас... Про стрелочников что нибудь слышали?
А самый железный аргумент будет - вот в такой то области - всё находят за час - а вы ничего не умеете!

Новость дня, Коллеги,то есть 929 отменяют, и вводят этот приказ посмотрим что будет с ХТЛ в новом приказе

На должность заведующего химико-токсикологической лабораторией назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 октября 2015 г. Ns 707н

Т.е. Заведующим ХТЛ может быть провизор?

В табеле оснащения - тандемник жидкостный (прил.30).

да уж...а что наш ВЭЖХ-мс получается теперь не уставной....не трипл квад и не qtrap...да и не сайкс...а зачем биолог в хтл? опыты на мышах делать?

Как ни странно - биолог это самая подходящая должность провизора для ХТЛ по должностным обязанностям!:
Должностные обязанности.

ну у ХЭМО какие-то такие же цели вроде бы...если есть один, зачем другой... а впрочем не важно...приказ этот весьма кстати для нас, нас тут оптимизируют, и намерения оптимизации такие весьма решительные, не было бы ХЭМО в этом приказе, мне можно было бы начинать искать работу!а так хоть какая-то зацепка...

Здравствуйте!

Так оно и ксть ХЭМО. И подходит только провизорам. А вот химикам судебный эксперт - химик.

как ето? в 541 приказе написано что ХЭМО это химик по диплому...может и провизор конечно тоже, но и химик точно. Вы же сами мне в свое время на это указали...а еще там (541Н) есть биолог...

как ето? в 541 приказе написано что ХЭМО это химик по диплому...может и провизор конечно тоже, но и химик точно. Вы же сами мне в свое время на это указали...а еще там (541Н) есть биолог...

Т.е. Заведующим ХТЛ может быть провизор?

Согласно проф.стандарту "Специалист в области КЛД" естьв разделе 3.5. Зав.лаб. "Особые условия допуска к работе" в которых указано: 1. Прфессиональная переподготовка по специальности КЛД при наличии высшего образования по специальности "Фармация" и пргф.стажа работы в должности врача КЛД от 5 до 10 лет. 2. Повышение квалификации в объёме от 100 до 500 часов по специальности КЛД при наличии высшего образования по спец. Фармация и проф. стажа работы более 10 лет. Далее Проф. переподготовка/повышение квалификации по организации деятельности медицинских лабораторий в течение 1 года с момента утверждения данного проф. стандарта.

Нюанс: 16 марта 2016 года Ассоциация специалистов и организаций лабораторной службы "Федерация лабораторной медицины" передала в Министерство труда и социальной защиты проект Профессионального стандарта "Специалист в области клинической лабораторной диагностики".

как раз в нём это и прописано.]

Дело в том, что это пока только ПРОЕКТ. В нем изложено трактование законодательства, которое может и не совпадать с тактовкой власти. Подождем утверждения в минюсте...

у нас в стране проэкты через минюст как пули последнее время пролетают. думаю он в неизменном виде пройдет

у нас в стране проэкты через минюст как пули последнее время пролетают. думаю он в неизменном виде пройдет

Не думаю, что они провизоров на врачебную должность пропустят. Это - политика.

Доброго времени суток!
У нас в лаборатории стоят анализаторы АМ 2100, после выхода всех выше перечисленных приказов, мы настояли на приобретении IK. Через некоторое время Начмед приносит информационное письмо от Фактор-Мед, в котором они утверждают, что AM 2100 проводит количественную оценку результатов ! Хотя в руководстве по эксплуатации:
1. Назначение
... Возможности анализатора позволяют также осуществлять предварительную полуколичественную оценку результата...
Кто-нибудь сталкивался с считающим AM 2100???

А это не 39н от 29 января 2016г?

вроде да... извините засуетился.

что-то не понятно и отдельно 302 приказ прописан, я думаю это не 39, это новый приказ

Мне кажеться, что правильно пока писать именно название метаболита СК и его вероятный источник (один или два соединения, причем в стиле - маркер СК). Тут при несогласовнных моментах, когда изъяли у жулика одно, а в справке написали другое (но с тем же метаболитом), можно утверждать общность метаболитов и т.д.
Другой момент, пирролидиновалерофенона в Списке I нет, не уж-то начнете лепить - производное N-метилэфедрона?
На мой взгляд, не надо делать резких движений, проходили уже 0 алкоголя в крови.

... Опять "вилы" в приказе. ...

Здравствуйте!

Есть где развернуться ФАС, по случаю.

Когда приказы и "методички" пишут теоретики не без коммерческого интереса, практики придумывают, как ими не пользоваться...

Поправочка. Среди них есть специалист с большим практическим опытом работы в разных областях нашего направления и, по моему мнению, это хороший специалист, я так понимаю его выставляют как основного автора (если это не связано с указанием в алфавитном порядке) и схема подхода к решению проблемы исследования тоже правильная, это и надо брать за основу, а коммерческое направление по приборной базе да тьфу на это, одним из обязательных условий рекомендаций по написанию методик нужно было прописать: или иные технические средства удовлетворяющими заявленным требованиям по основным параметрам:
Метод ИХА и тандемная ВЭЖХ группа веществ или направление и уровни чувствительности, все. А какая технологическая конструкция и производитель, это уже от Вас зависит, на то они рекомендации. Одно только эта схема хороша была лет 7-10 назад... А по приказам, коллега неужели Вы забыли, сейчас же обязательное общественное обсуждение , но в это мы уже поиграли с Минздравом по кадрам и все поняли, не так ли!? Я с Вами соглашусь только, что проекты приказов должны готовить профессионалы, а теоретики они или практики не важно.

Все верно. Парадигма двустадийного исследования с тотальным отрицательным ХТЗ ИХА умерла окончательно году в 2012-13м.
Концептуальная ошибочка.
Если эту работу разделить на две части: ИХА отдельно, ВЭЖХ-МС/МС отдельно, обозначить эти части как клинические рекомендации по работе на конкретных приборах, опубликовать результаты своих исследований в солидных реферируемых изданиях, обосновать свои 4000+ спектров результатами МСВР, обозначить все ограничения и подводные камни...
И мы опять упремся в то, что нет общих правил игры, нет легитимных уровней и т.п...

Все верно. Парадигма двустадийного исследования с тотальным отрицательным ХТЗ ИХА умерла окончательно году в 2012-13м.
Концептуальная ошибочка.....

... а также с длительной и трудоемкой пробоподготовкой на этапе скрининга для чего, какие задачи решить, может тогда уж лучше связка ВЭЖХ/МС и ВЭЖХ/МС/МС. Как Вы считаете?

... может тогда уж ...

Здравствуйте, глубокоуважаемые коллеги!
Как ни странно, на практике удобнее сначала ВЭЖХ МС/МС, а затем ГХМС. И экономия времени колоссальная.

Здравствуйте. С точки зрения методологии, если мы оцениванием связку скрининг-подтверждение, метод с более низкой чувствительностью и специфичностью, это как-то не по правилам?! А с практической точки, я Вас понимаю, Вы просто перепроверяете результаты и выдерживаете правило аналитики. Можно тогда для расширения моей информации пару вопросов: Вы в качестве увеличения охвата веществ меняете условия ВЭЖХ или другой подход? Сравнивали ли работу просто МС и МС/МС в скрининге, типа удобнее, быстрее, информативнее?

Никакой нелогичности в этой связке нет. Есть не верная оценка связки как вертикальной, а на самом деле она - горизонтальная, т.е. Электронный удар расширяет границы скрининга. В этой конструкции не хватает жидкостной точной массы на верхушке пирамиды, и ИХА в основании, для сокращении затрат на скрининг классики, требующей гидролиза или спец.методов извлечения.

Здравствуйте!
Работаем над этим...

Какова цель?

Цель - оптимизировать работу.
По настоящему точная масса очень нужна, когда появляется новое соединение. Хочу сказать, это не прибор "на каждый день". Значит, надо как-то организоваться с теми, у кого он есть, если не так часто надо.

Здравствуйте!
Да, сравнивали. Удобнее, быстрее. Насчет информативнее пока не отвечу - есть над чем поработать (в смысле ВЭЖХ МС/МС осваиваем не так давно). Более низкая чувствительность "достигается" за счет максимально упрощенной пробоподготовки для ВЭЖХ. В специфичности - разницы большой не замечается при рутинном анализе. Искомые соединения выявляются обоими методами.
Согласна, увы - в смысле методологии это неправильно.
Только на сегодняшний день это не самое неправильное в нашей работе, сами знаете...

Коллега, извините, не поняла Вы сравнивали методы ГХ/МС и ВЭЖХ/МС или ВЭЖХ/МС и ВЭЖХ/МС/МС в скриниге.

Никакой нелогичности в этой связке нет. Есть не верная оценка связки как вертикальной, а на самом деле она - горизонтальная, т.е. Электронный удар расширяет границы скрининга. В этой конструкции не хватает жидкостной точной массы на верхушке пирамиды, и ИХА в основании, для сокращении затрат на скрининг классики, требующей гидролиза или спец.методов извлечения.

Думаю, что Korvet Вам возразит, что Вы просто не умеете ее готовить

Коллега, извините, не поняла Вы сравнивали методы ГХ/МС и ВЭЖХ/МС или ВЭЖХ/МС и ВЭЖХ/МС/МС в скриниге.

В данном обсуждении речь шла о Токстайпере - MS(n), проприетарная база, закрытая система + ГХ-МС (моноквадруполь).

Но понятие скрининг определяет из широкой массы исследуемых веществ, выделение группы по заложенному тому или иному принципу (килотность-основность, антиген-антитело) с использованием минимальных процедур и времени и далее этап доказательства на более высокой селективности и чувствительности.

То-то и оно, глубокоуважаемая LisSB, что в последнее время все чаще и чаще приходится нарушать наши же четкие представления о том, что и как должно выполнятся.
А может быть перестать уже переживать о правилах прошлого века, и просто работать по новому? Разумеется, если это не вредит прежде всего результатам работы.
По ИХА:
так как этод метод, как ни старайся, не охватывает всего спектра существующих наркотических средств, без хроматомасс-спектрометрии не обойтись. Но в ряде случаев ИХА указывает на необходимость применения дополнительной пробоподготовки на определенные группы веществ. Как раз на "пред-предварительном" этапе.

То-то и оно, глубокоуважаемая LisSB, что в последнее время все чаще и чаще приходится нарушать наши же четкие представления о том, что и как должно выполнятся.
А может быть перестать уже переживать о правилах прошлого века, и просто работать по новому? Разумеется, если это не вредит прежде всего результатам работы.
По ИХА:
так как этод метод, как ни старайся, не охватывает всего спектра существующих наркотических средств, без хроматомасс-спектрометрии не обойтись. Но в ряде случаев ИХА указывает на необходимость применения дополнительной пробоподготовки на определенные группы веществ. Как раз на "пред-предварительном" этапе.

Печально то, что 933н заформалинил труп...

Печально то, что 933н заформалинил труп...

Прошу прощения, позволю себе вмешаться...
Точная масса - это хорошо, здорово и замечательно, но очень дорого по нынешним временам. Аргумент в пользу бедных, конечно, но все равно. Я и сам сторонник HRMS, но согласен, что не везде и не всегда оно надо. Просто тогда нужен сплав хорошего готового решения (именно хорошего и грамотно реализованного) и грамотного специалиста-оператора прибора. Тогда это имеет право на жизнь. Просто всегда ставится вопрос: а чего же мы хотим от прибора и для чего его берем? И тут уже каждый берет то, что более уместно в данной ситуации. Будет возможность и финансы - в идеале иметь и то, и другое, почему бы и нет? Но это больше на мечты похоже.

Согласен, вероятно, упускаю... Хотя с кровью работал на системах низкого разрешения (делал фармакокинетику и не только). Проблемы были, но решаемые. Главная проблема - это быстрая смерть предколонок. Даже с денатурацией белка. Там, кстати, есть пара забавных моментов, связанных с этим, но это целая отдельная тема, я бы с большим удовольствием её обсудил как-нибудь, но не в рамках этой дискуссии, тут это будет неуместно...
Повозиться приходилось, конечно, но все равно... Если подскажите, в каком направлении идет ошибка - буду очень признателен, поскольку в последнее время ловлю себя на мысли, что начинаю костенеть во взглядах, поэтому любую возможность провести интересное общение рассматриваю как глоток свежего воздуха...
Большей проблемой мне представляется трупная кровь и органы...

С кровью я вижу перспективным два направления. О первом - написал в ЛС. Второе - вариации на тему кветчерса.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Хочу уточнить. Согласно приказу в акте указываются обнаруженные НС, ПАВ или их метаболиты, т.е.
если мы в справке пишем, что обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол, метаболит наркотического средства тетрагидроканнабинол, врач должен ту же формулировку переписать в акт? Иными словами общая формулировка в акте медицинского заключения: обнаружен метаболит такого-то НС, или для спайсов: обнаружен метаболит такого-то вещества, которое является производным такого-то НС?

Здравствуйте!
Мы пишем обнаружен(ы) метаболит(ы) такого-то НС.
Начать с того, что метаболитов бывает несколько, все не перечислишь (с многоэтажными-то названиями).
И потом - никому не интересно наше знание номенклатуры продуктов метаболизма НС, их гидролизатов и дериватов.
Тем, кто направляет на исследование интересно знать маркеры употребления какого вещества мы обнаружили.

Здравствуйте!
Мы пишем обнаружен(ы) метаболит(ы) такого-то НС.
Начать с того, что метаболитов бывает несколько, все не перечислишь (с многоэтажными-то названиями).
И потом - никому не интересно наше знание номенклатуры продуктов метаболизма НС, их гидролизатов и дериватов.
Тем, кто направляет на исследование интересно знать маркеры употребления какого вещества мы обнаружили.

Здравствуйте, глубокоуважаемая Гермиона. Скажите, а если метаболит(ы) включены самостоятельными позициями в списки, как в этом случае пишите

Здравствуйте, глубокоуважаемая LisSB!
В таком случае перечисляем.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Вышел новый приказ МЗ, на мой взгляд самый лаконичный приказ

Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Вернусь к своему вопросу немного изменив его, могут ли частные организации, имеющие лицензии по КДЛ выдавать справки по учетной форме N 454/у-06?