опять СГМ

Добрый день, уважаемые коллеги.
Несмотря на то, что про диагностику клинического диагноза сотрясение головного мозга сказано все и известно практически все, хотел бы услышать Ваше мнение по следующему конкретному экспертному случаю:

Потерпевший в 01:00 01.04.2017 был избит.
18:00 01.04.201? вызвана скорая помощь. В карте выезда СП – неврологический статус в норме. Диагноз – СГМ.
20:00 01.04.201? доставлен в приемное отделение. В неврологическом статусе – горизонтальный нистагм. От госпитализации отказался. Диагноз – СГМ.
09:00 01.04.201? повторно вызвана СП. В карте выезда СП – все тоже, что и за 01.04.201?
10:00 01.04.201? доставлен в приемное отделение. В неврологическом статусе – горизонтальный нистагм. От госпитализации отказался. Диагноз – СГМ.
15:00 01.04.201? осмотрен СМЭ. На волосистой части головы кровоподтек «розового» цвета.
03.04.201? осмотрен врачом неврологом поликлиники. Неврологический статус в норме.

Хотел бы услышать Ваше мнение, достаточно ли объективных данных для подтверждения клинического диагноза СГМ?

Заранее благодарен.

PS – мое мнение - данных недостаточно.

Данных не "недостаточно". Их просто нет

Согласен с Deni

Данных недостаточно.

Недостаточно.

Спасибо коллеги за ответы.
Данные статистики: 166 просмотров, 4 ответа. Все ответы солидарны.
Необходимости обсуждать тему (с этими вводными данными) дальше нет.
Еще раз спасибо.

заканчиваю аналогичную экспертизу со стандартным ответом -[/quote]Указанный в карте диагноз- сотрясение головного мозга -не подтвержден достаточным описанием клинической картины в ходе динамического наблюдения ,инструментальными обследованиями, ; объективных данных , позволяющих подтвердить либо отвергнуть указанный диагноз в данном случае -не имеется, поэтому. согласно п. 27 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г,данный диагноз оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.[quote]
Может кто покрасивше формулировку предложит?

Вряд ли в конкретной экспертизе рационально давать "стандартные" ответы.
Всякий раз нужно отталкиваться от того, что есть (неврология, вегетатика, глазное дно, инструменты), к тому, чего нет, что не позволяет объективно подтвердить СГМ.
И, на мой взгляд, в таких случаях правильнее резюмировать, не "оценке по степени тяжести не подлежит", а "судебно-медицинской оценке не подлежит". А то станут спрашивать: по степени нельзя, ладно, а каковы механизм, давность? и т.п.

согласен ,так будет лучше, исправлю ....а когда есть от чего отталкиваться, тогда и разговор другой и экспертиза другая Просто абсолютно большинство у нас пишет-"был избит, терял сознание Об-но б\о (особо продвинутые добавляют Манн-Гуревича или неустойчивость в п. Ромберга)Диагноз сотрясение ГМ"-усё ..и от чего тут толкаться?

От объективной симптоматики. В разумно-достаточном ассортименте и динамике. Есть - СГМ, нет - значит, нет. Остальное - не к нам вопрос (не написали, не посмотрели, не знают, не умеют, не о том думали ...).

Учитывая, что тема не закрыта, решил воспользоваться данной веткой Форума.

Читаю выводы к заключению, и ни как не могу понять, насколько объективно суждение - "Признаками потери сознания следует считать помутнение сознания ...". Подскажите критерии помутнения.

ну..суждение- объективно, а вот критерии- субъективны- вот считает врач. что если чел имя первого монгольского космонавта с задержкой проговаривает- то это помутнение, усё

Не сочтите за флуд, тут ко мне коллега заскочил и предложил тест, надо выбрать лишнее из перечня четырех слов - шуба, яблоко, ель, книга. Может такой тест попробовать на практике?

хм,наверно у меня тож сотряс так как я выбрать не могу

Могу сразу сказать,что "правильно" его решить могут только психиатры

Боюсь с нынешним образованием и логикой у людей Вы не спутанность сознания определите, а нечто другое в спецкарточке роза вместо ели... Хотя и так может быть, рассуждений уйма, была бы логика

Лучше всего туда вписалась бы моль

по утверждению коллеги лишнее слово ЯБЛОКО. его съесть можно, а остальное нет. Вполне логично.

как знать у всех все по-разному