Предоставление первых экземпляров ЗЭ следователем по экспертизам, которые они не назначали

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Прошу разъяснений мудрых.

Собственно, ситуация:
Участковый выезжает на место происшествия. В наличие убийство, соответственно, по постановлению назначает экспертизу. Пока эта экспертиза делается передает материалы в СУСК. За первым экземпляром приходит следователь. Хочет получить 1-й экземпляр ЗЭ. Тут мы вспоминаем про нашу многострадальную ст. 16 73ФЗ, по которой никому кроме органа или лица (УМВД соответственно) выдавать мы это ЗЭ права не имеем.

Головой-то понимаем, что отдать надо, но как это сделать юридически правильно? Тем более, что несколько лет назад была прокурорская проверка, в ходе которой к выдаче актов СМИ и ЗЭ сделали замечание.

Следователь само собой ссылается на ст. 21 УПК и на ст.7 403ФЗ, но в ходе нашей дискуссии кроме служебного удостоверения никакие документы не предъявляет.

Ст. 21 УПК гласит 4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
В ст.38 УПК среди полномочий следователя ничего про истребование документации нет, но есть ссылка на другие полномочия. Это смущает.

Но тонкость даже не в этом. Тонкость в наличии полномочий конкретно у этого следователя применительно конкретно к данному заключению эксперта, другими словами хочется документально убедится, что данное убийство действительно в работе у данного следователя.

В подобной ситуации кажется логичным получить у следователя подтверждающие это документы и на основании них выдать заключение эксперта. Но проблема в том, что следователь данные документы предоставлять отказывается и пугает нас всякими карами небесными.

Вопрос: в итоге выдать заключение просто так (при этом он естественно распишется во всех журналах) или стоять на своем и требовать предоставление документов подтверждающих, что данная экспертиза находится у него в производстве.

И да, вариант с выемкой тоже отпадает, потому как ЗЭ содержит медицинскую тайну, соответственно может быть изъято только по решению суда. п. 3 ст. 183 УПК

По логике, передавая материал из УВД в СК, участковый (дознаватель, следователь) должен был уведомить об этом экспертное учреждение, делегируя получение экспертизы сотрудником (сотрудниками) СК. Но где логика, а где мы. Писать такие бумаги им не регламентировано, значит, не заставить.
В прокуратуру обратитесь с предложением выработать механизм межведомственного взаимодействия в подобной ситуации.

Были такие ситуации и у нас,до первой проверки прокуратуры, потом все проверенные бегали за вазелином.Теперь в таких случаях мы требуем предоставления из СК документа подтверждающего передачу материала проверки (либо возбужденного на его основании УД) в СК. Первое время дергались, пришлось сделать пару звонков, теперь как ни звука в ответ.

в срочном порядке отправьте первый экземпляр почтой участковому.
и всё! СУСКу говорите - отправили почтой, т.к. сам не приходил - ищи изымай у того кто назначил, с нас взятки гладки...

Выдаете экспертзу по доверенности от назначившего отдела, проблем нет

Не самый мудрый совет: работать по ведомственному приказу (п. 26). И пусть сосуск хоть "хоту огненную" пляшет, вам-то что? Заставить приказ нарушать - кишка тонка.

Выдаем ЗЭ лицу, которое назначило проведение. В случае передачи материала (дела) другому следователю (учреждению, подразделению), он пишет на имя начальника бюро запрос на получение ЗЭ, мотивируя тем, что дело находится в его производстве. На основании этого запроса выдаем ЗЭ "новому" следователю.

Требуйте копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.
А на нет и суда нет.
В журналах расписаться может кто угодно, в т.ч. и какое ни будь заинтересованное лицо с поддельным удостоверением. Вот тогда и будете объясняться "как обгонял/как подрезал (с)"