Определение клюющего режущего предмета



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
vera31
Здравствуйте! Скажите, можно ли опираясь на данную экспертизу, точно установить могло ли было перечинено клюющее режущее повреждение представленными предметами.


Hohol
установление возможности причинения повреждения кожного покрова делается не на основании изучения чьего-либо описания повреждения и колюще-режущего орудия, а на основании сравнения оригинального и экспериментальных повреждений полученных с соблюдением максимально возможных условий вколов


vera31
В смэ, эксперт пишет, что максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 2,3 см. Минимальная длина раневого канала составляет 3,5 см. Повреждение на брюках: в косопоречном направлении имеется сквозное повреждение ткани линейной формы длинной 1,8, правый конец остроугольный, левый Т-образный.
Получается, что подходит любой колюще - режущий предмет?


Hohol
Цитата(vera31 @ 18.09.2018 - 20:35)
В смэ, эксперт пишет, что максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 2,3 см. Минимальная длина раневого канала составляет 3,5 см. Повреждение на брюках: в косопоречном направлении имеется сквозное повреждение ткани линейной формы длинной 1,8, правый конец остроугольный, левый Т-образный.
Получается, что подходит любой колюще - режущий предмет?


любой, имеющий схожие трасологические характеристики, в данном случае одностороннюю заточку клинка, наличие обуха с выраженными ребрами, ширину клинка не более (с известными допусками на растяжимость ткани при различной остроте режущей кромки), длину клинка не менее 3,5 см ( с известными допусками на эластические свойства поврежденных тканей при различной выраженности острия клинка)

при наличии повреждения длиной 1,8 см и ширине клинка на уровне погружения 2,3 см - сомнительно образование от данного ножа если исходить из сопоставления по ширине


vera31
Спасибо Вам большое за ответ!


Медик
Тема открыта по просьбе ТС.


vera31
Цитата(Медик @ 31.10.2018 - 12:13)
Тема открыта по просьбе ТС.

Спасибо!

Уважаемые эксперты, готовлюсь к выступлению в суде, есть два вопроса:

1) В выложенной экспертизе, эксперт пишет, что рана причинена под острым углом к плоской поверхности. В связи с этим не возможно детально, в достоверной форме выразиться о свойствах травмирующего предмета. Но как эксперт определил, что рана причинена под острым к плоской поверхности? По материалам дела не известно место расположение нападавшего и потерпевшего, друг к другу.

2) Как я уже и писала, в смэ труппа, указан линейный разрыв брюк, один конец остроугольный, другой Т-образный, 1,8 см. В той же экспертизе указано, что в подвздошной области живота, соответственно линейному повреждению брюк, имеется линейная рана 2,3 см с ровными краями, нижний конец остроугольный, верхний У-образный. А выложенной мной экспертизе описана линейная рана с одним остроугольным краем, другой край П-образный. Возможно ли такое?

Было не проникающее ножевое ранение в подвздошной области живота.


vera31
Спасибо, что промолчали( Вчера апелляция оставила приговор без изменений. Как итог, 6 лет колонии строго режима молодому парню, сломанная жизнь ну и т.д. Я ни кого из присутствующих на данном сайте не хочу обидеть, т.к. многие из Вас мне очень помогли! Но не могу понять тех мед.экспертов которые дают вот такие заключения((( И от такой безысходность хоть в петлю лезь!
Данный пост это продолжение темы о разрыве брыжейки, где мед. эксперт так же халатно отнесся к экспертизе( Получается, что деньги и защита правоохранительных органов намного весомее, чем собственная совесть и честность!
Еще раз прошу прощения и не в коем разе не хочу ни кого обидеть. Просто крик души!


Русская версия Invision Power Board © 2001-2022 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!