Медицинское заключение о характере полученных повреждений

Уважаемые коллеги, обязаны ли сотрудники Бюро СМЭ заполнять «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» по форме № 315/у ?

В Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275 указано: Учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" (далее - Медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160 (зарегистрирован в Минюсте России 7 апреля 2005 г. N 6478), а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве (далее - пострадавший), незамедлительно после поступления запроса.

.... а если впервые он обратился в морг Бюро СМЭ?

А он в морг обращается не сам, а по направительному документу правоохранительного органа, куда потом и направляется соответствующая бумага (акт, заключение).
При производственной травме по соответствующему запросу из организации, где произошел несчастный случай, даем простой ответ (с разрешения инициатора исследования) с указанием причины смерти и наличия (отсутствия) алкоголя (наркотиков). Обязанности по соблюдению нами указанной формы нет.

Делаем акт СМИ на договорной основе. 315/у - для клиницистов.

Вот и хотелось бы узнать, есть ли "комментарии", "письма", другие нормативные документы МЗ, где указывалось бы, что это должны делать только клиницисты, но ни как не СМЭ-шники?

Думаю прямого нормативного указания не найдёте.
Косвенно можно, например, так:
Бюро СМЭ не относится к организациям, оказывающим медицинскую помощь, т.к. осуществляемая там деятельность (проведение исследований) не является ни медицинской помощью (т.к. не направлена на поддержание и (или) восстановление здоровья), ни медицинскими услугами (т.к. не направлены на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию) (см. ст. 2 и 32 ФЗ №323-ФЗ)

Несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12139628/53f89421bbd.../#ixzz6866cs4MM

Интересно как вы из этого( без средней степени тяжести)
выкручиваетесь?

я тупо посылаю....к лицу, назначившему экспертизу..разрешит оное лицо- выдаю копию Заключения- дальше пускай сами ..

Нет проблемы. Другой нормативный акт, другие требования. Наш "вред здоровью средней тяжести", частично относится к "легким травмам", частично - к "тяжелым травмам". Впрочем, не о том тема. Она о клинико-экспертной работе (КЭР). В любой поликлинике или больнице КЭР - одна из основных функций лечащего врача, в штате есть зам.глав.врача по КЭР. В Бюро - нет. В должностных инструкциях врачей Бюро КЭР нет. В Лицензии Бюро КЭР не прописана (в ЛПУ - есть). Специальной подготовки по КЭР бОльшая часть из нас не имеет (кое-кто имеет в плане расширения познаний для нужд ОСЭ, но это, как бы, случайно и побочно).

Да, так оно спокойнее и правильнее. Вопрос не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. Потому, что нас КЭР не учат. Взяв в руки "Схему определения ..." фактически, несомненно, каждый из нас справится - она много проще Медицинских критериев, формально же получится суждение ненадлежащего специалиста (адвокат имеет больше шансов это доказать в суде, чем мы - доказать, что КЭР - должностная обязанность СМЭ).

Если очень хочется помочь семье пострадавшего, его работодателю и/или сотруднику правоохранительных органов, полагаю, нужно привлечь к экспертизе специалиста клинического профиля и сделать заключение/акт комиссионно. У клинициста есть формальные основания оперировать этой "Схемой...".

Оптимально. Для массового потребления. Иначе - эксклюзив (см.выше).

Удивляет как в одной стране имеются разные подходы к определению тяжести вреда здоровью (двойные стандарты)

Один "стандарт" (нормативно-правовой акт) - определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Второй "стандарт" - определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.
Разные государственные функции, для достижения которых предназначены разные инструменты. Посложнее и попроще. Иначе стране интеллектуальной элиты не напастись, ежели бы решили все по Мед.критериям оценивать.

Уже набившее оскомину" Умом Россию не понять..."
Хотя тут всё понятно - чтобы бабосов меньше платить при травмах на производстве