Вред здоровью

Полная версия: Вред здоровью


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
kig88
ППопала в ДТП (в регионе) пассажиром, сразу после ДТП на скорой помощи увезли на обследование в травмпункт. Жалобы были на боль в шеи и пояснице. После прохождения рентгенологического исследования врач травматолог поставил диагноз: ротационный подвывих с1 позвонка. На следующий день получила описание с подтверждением диагноза ротационный подвывих с смещением 3 мм. В связи с тем, что находилась в отпуске в данному регионе травматолог дал рекомендации носить воротник шанца и долечиваться по месту жительства. На 5 день после травмы проходила в регионе СМЭ, после получила заключение СМЭ с диагнозом дисторсия и легкий вред здоровью. Как вернулась в Москву (через неделю после ДТП) обратилась к травматологу и неврологу, на первичном приеме данные специалисты на основе рентгенологических снимков подтвердили диагноз ротационный подвывих. Дополнительно рекомендовали пройти КТ шейного отдела. После диагноз был изменен на цеквиралгия. Было назначено медикаментозное лечение, физио процедуры и иглорефлексотерапия. Лист нетрудоспособности в Москве длился 14 дней, врач травматолог рекомендовал обратиться для получен ЛН с даты дтп в регион ( тк сразу отказалась, была в отпуске) и мне выдали ЛН еще на 8 дней. Итого ЛН составил 22 дня. Долечивание после ЛН 24 дня.
Так же проходила лечение у офтальмолога (июль), при проверке зрения выяснилось, что по сравнению с мартом зрение ухудшилось и был поставлен диагноз: нарушение аккомодации. После лечение в течении месяца появились незначительные улучшения, но до конца зрение не восстановилось.

Возникают следующие вопросы:
1) Какой вред здоровью причинен? с учетом всех приложенных документов. Могла ли травка повлиять на снижение зрения?
2) Согласны ли Вы с результатами СМЭ?
3) Правомерно ли эксперт написал в заключении, что я не планирую проходить дальнейшее лечение, хотя я говорила ей об обратном?
4)как правильно обжаловать данную экспертизу? Ведь по первоначальному исследованию диагностируется подвывих.
5) О какой экспертизе нужно ходатайствовать: повторной или комиссионной? Данному эксперту доверять не склонна, тк члены моей семьи так же пострадавшие в ДТП по первоначальному обследованию имели диагноз дисторсия и эксперт при осмотре подтверждал данные диагнозы и мне лично это подтверждал (тк освидетельствовали моего ребенка), но в заключении написал, что вред не установлен, хотя в Москве врач диагностировал напряжение мышц и асимметрию головы, была наклонена в правую сторону ( заключению от врача еще не забрала).
6) Если проходить независимую экспертизу, то посоветуйте, пожалуйста надежные компании в Москве.


kig88
Дополнительно прилагаю еще первичное заключение от невролога и заключение офтальмолога.


Anton
1. Знаков телесных повреждений не обнаружено. Только субъективные жалобы. Легкий вред объективно не подтвержден.
2. см. ответ 1.
3. Не имеет значения для выводов экспертизы.
4. Ходатайствовать о назначении см. ответ 5. Уверен, что вывод будет см. ответ 1.
5. Повторная.
6. Независимые - государственные. Остальные зависят от ваших гонораров.


kig88
Цитата(Anton @ 24.08.2020 - 19:49)
1. Знаков телесных повреждений не обнаружено. Только субъективные жалобы. Легкий вред объективно не подтвержден.
2. см. ответ 1.
3. Не имеет значения для выводов экспертизы.
4. Ходатайствовать о назначении см. ответ 5. Уверен, что вывод будет см. ответ 1.
5. Повторная.
6. Независимые - государственные. Остальные зависят от ваших гонораров.


Добрый вечер! спасибо за ответ, но у меня как человека далекого от СМЭ возникает следующие вопросы:
1) те изучив документы Вы считаете, что вреда здоровью нет? и при повторной экспертизе могут и легкий вред убрать?
2) Почему не берется во внимание рентгеновский снимок, разве на нем нет смещения позвонков? Консультировалась у разных врачей- травматологов и по рентгеновскому снимку подвывих подтверждается и что в связи с тем, что я сразу начала получать лечение и носить воротник мышцы расслабились и позвоночник встал на место (КТ я делала через 8 дней после травмы).
3) Не много не укладывается, как эксперт опровергает мнение врача травматолога и рентгенолога, на экспертизу предоставлялись снимки, выписка с карты (травмпункт).
4)Какие телесные повреждения могут быть, если у меня хлыстовая травма? У меня напряжение в мышцах шеи прошло спустя 1,5 месяца , после многочисленных процедур- это разве не телесные повреждения?
5) Независимые - государственные это например какие? В московское бюро судебных экспертиз и Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России обращалась и получила ответ, что независимые экспертизы они не проводят.
Извините, за много вопросов, просто хочется во все разобраться.


Радомир
Выводы экспертизы не обоснованы. Требуется исследование всех медицинских документов (медицинские карты, рентгенограммы, сканы КТ) по предъявляемой травме и сведения о состоянии здоровья до неё. После этого можно делать фактически обоснованные выводы о наличии повреждения, о его характере и о степени тяжести вреда здоровью.
На самом деле, легкий вред здоровью - максимум, который может быть в этом случае. Наиболее вероятно, что закономерным итогом повторной экспертизы будет: "Объективных признаков повреждений не установлено".
В "независимой" экспертной организации, вероятно, будет определен тяжкий вред здоровью. Путем подмены понятий "подвывих позвонка" и "травматический вывих позвонка".
Результатом экспертизы, назначенной после этого дознавателем или следователем, будет то, о чем я написал в втором абзаце. После этого юридическая ценность "независимой экспертизы" будет нулевой.
Цитата
О какой экспертизе нужно ходатайствовать: повторной или комиссионной? Данному эксперту доверять не склонна

О повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе. С включением в состав экспертной комиссии рентгенолога, невролога и травматолога (либо вертебролога). В повторной экспертизе не может принимать участие эксперт, выполнивший первичную экспертизу. О перспективах повторной экспертизы см. абзац 2.


andron15111987
Цитата(kig88 @ 25.08.2020 - 02:52)
Добрый вечер! спасибо за ответ, но у меня как человека далекого от СМЭ возникает следующие вопросы:
1) те изучив документы Вы считаете, что вреда здоровью нет?.

Обычно подвывих 1 шейного позвонка образуется при рождении. Поэтому для подтверждения образования данной травмы в момент ДТП необходимо изучение рентгенограмм шейного отдела позвоночника, сделанных до ДТП. Если таковых нет, то данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.


kig88
Цитата(Радомир @ 25.08.2020 - 00:58)
Выводы экспертизы не обоснованы. Требуется исследование всех медицинских документов (медицинские карты, рентгенограммы, сканы КТ) по предъявляемой травме и сведения о состоянии здоровья до неё. После этого можно делать фактически обоснованные выводы о наличии повреждения, о его характере и о степени тяжести вреда здоровью.
На самом деле, легкий вред здоровью - максимум, который может быть в этом случае. Наиболее вероятно, что закономерным итогом повторной экспертизы будет: "Объективных признаков повреждений не установлено".
В "независимой" экспертной организации, вероятно, будет определен тяжкий вред здоровью. Путем подмены понятий "подвывих позвонка" и "травматический вывих позвонка".
Результатом экспертизы, назначенной после этого дознавателем или следователем, будет то, о чем я написал в втором абзаце. После этого юридическая ценность "независимой экспертизы" будет нулевой.

О повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе. С включением в состав экспертной комиссии рентгенолога, невролога и травматолога (либо вертебролога). В повторной экспертизе не может принимать участие эксперт, выполнивший первичную экспертизу. О перспективах повторной экспертизы см. абзац 2.

Радомир, спасибо за пояснения. Те нет смысла проводить независимую экспертизу, даже если доказать подвывих все ровно признают легкий вред ? У меня точноесть снимки шейного отдела, но не помню точно был ли снимок через открытый рот. А документы и медицинские заключение я должна предоставить или их должен дознаватель/следователь запросить в мед. учрежеднии, где я прохожу лечение?


kig88
Цитата(andron15111987 @ 25.08.2020 - 12:58)
Обычно подвывих 1 шейного позвонка образуется при рождении. Поэтому для подтверждения образования данной травмы в момент ДТП необходимо изучение рентгенограмм шейного отдела позвоночника, сделанных до ДТП. Если таковых нет, то данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

andron15111987, спасибо за ответ. Запрошу снимки шейного отдела в больнице, года два назад смотрели шейный отдел.


Радомир
Цитата
Те нет смысла проводить независимую экспертизу,

По моему мнению, нет смысла.
Цитата
А документы и медицинские заключение я должна предоставить или их должен дознаватель/следователь запросить в мед. учрежеднии, где я прохожу лечение?

По закону это функция дознавателя или следователя. Но, если имеете желание и возможность помочь ему в его работе, можете принести ему эти материалы. Непосредственно оригиналы медицинских карт, рентгенограммы и КТ на диске или пленках и т.д. Не какие-то справки, выписки, ксерокопии отдельных страничек!


Русская версия Invision Power Board © 2001-2021 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!