Травма ускорения?

Полная версия: Травма ускорения?


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская экспертиза живых лиц
Mary!
Перелом костей носа+ небольшой геморрагический очаг ушиба затылочной доле. Других повреждений на голове нет. Травма ускорения?


Deni
Сомнительно. Вторую точку приложения ищите


Konst&INN
Цитата(Deni @ 30.07.2021 - 19:28)
Сомнительно.

Ну почему же так сразу?
Удар по затылку с САК -> Ускорение -> Удар носом о стену и перелом. smile.gif


Mary!
Второй точки нет. На КТ все чисто blink.gif


Konst&INN
Цитата(Mary! @ 30.07.2021 - 20:43)
Второй точки нет. На КТ все чисто blink.gif

Вы проводите экспертизу? КТ есть? Рентгенолог в комиссии есть?


Mary!
Цитата(Konst&INN @ 30.07.2021 - 20:46)
Вы проводите экспертизу? КТ есть? Рентгенолог в комиссии есть?

Да. Все есть. Консультировал КТ. Следствие вроде тоже говорит- удар в нос, упал на затылок. Но я сомневаюсь как то. Кроме костей носа ещё перелом перегородки есть.


Amigo
Цитата(Mary! @ 31.07.2021 - 01:28)
Да. Все есть. Консультировал КТ. Следствие вроде тоже говорит- удар в нос, упал на затылок. Но я сомневаюсь как то. Кроме костей носа ещё перелом перегородки есть.

если клиент живой - ...механизм травмы не противоречит обстоятельствам... без уточнения "травмы ускорения"; при возникновении вопросов следователя или адвоката - ...травму ускорения можно достоверно установить только в ходе вскрытия, т.к. результаты рентгенисследования не носят абсолютный характер (что-то видно, что-то нет; многое зависит от настройки аппарата).
если мертвый - есть противоудар - не исключается травма ускорения: нет противоудара - достоверных признаков ТУ не выявлено (т.е. может она и была, но я на вскрытии не увидел)
а так очень даже возможно: удар в нос, падение на затылок - вот и ТУ.


Mary!
Цитата(Amigo @ 31.07.2021 - 04:35)
если клиент живой - ...механизм травмы не противоречит обстоятельствам... без уточнения "травмы ускорения"; при возникновении вопросов следователя или адвоката - ...травму ускорения можно достоверно установить только в ходе вскрытия, т.к. результаты рентгенисследования не носят абсолютный характер (что-то видно, что-то нет; многое зависит от настройки аппарата).
если мертвый - есть противоудар - не исключается травма ускорения: нет противоудара - достоверных признаков ТУ не выявлено (т.е. может она и была, но я на вскрытии не увидел)
а так очень даже возможно: удар в нос, падение на затылок - вот и ТУ.


Спасибо. Клиент живой. Следователь просит конкретно расписать механизм- удар с последующим падением и ударом. Насколько правильно расписывать все подробно?


Deni
Не нужно фантазировать. Что достоверно подтверждает цепочку удар в лицо - падение - удар в затылок?


griga
Цитата
Сомнительно. Вторую точку приложения ищите

Полностью согласен.
Либо ищите перелом черепа.


Mary!
Цитата(Deni @ 31.07.2021 - 09:03)
Не нужно фантазировать. Что достоверно подтверждает цепочку удар в лицо - падение - удар в затылок?

Не знаю wacko.gif
Удар- перелом носа. Отчего ушиб тогда?
Других свежих повреждений на КТ нет.


Deni
Что в затылочной области на КТ в мягкотканном режиме?
Мало ли какие планы у следователя... Очень удобно списывать повреждения на падение - что возьмешь с асфальта?


Mary!
Цитата(Deni @ 31.07.2021 - 11:15)
Что в затылочной области на КТ в мягкотканном режиме?
Мало ли какие планы у следователя... Очень удобно списывать повреждения на падение - что возьмешь с асфальта?

Немного позже скину консультацию.


Amigo
Цитата(Mary! @ 31.07.2021 - 12:42)
Следователь просит конкретно расписать механизм- удар с последующим падением и ударом. Насколько правильно расписывать все подробно?

не парьтесь! механизм - воздействие твердого, тупого предмета (предметов), все остальное - это обстоятельства причинения повреждений.
А обстоятельства устанавливает следователь!!!
как обычно, хотят на эксперта переложить свою работу! Вот пусть сначала установит как и в какой последовательности били, как падал, чем ударялся, потом проведет проверку показаний на месте и только после этого, Вы, надув щеки, медленно произнесете свой вердикт - "Ну, не исключается!"


Джек
Цитата(Mary! @ 31.07.2021 - 12:42)
Спасибо. Клиент живой. Следователь просит конкретно расписать механизм- удар с последующим падением и ударом. Насколько правильно расписывать все подробно?
а сам то живой клиент что рассказывает?


Mary!
Цитата(Amigo @ 31.07.2021 - 15:48)
не парьтесь! механизм - воздействие твердого, тупого предмета (предметов), все остальное - это обстоятельства причинения повреждений.
А обстоятельства устанавливает следователь!!!
как обычно, хотят на эксперта переложить свою работу! Вот пусть сначала установит как и в какой последовательности били, как падал, чем ударялся, потом проведет проверку показаний на месте и только после этого, Вы, надув щеки, медленно произнесете свой вердикт - "Ну, не исключается!"

Спасибо biggrin.gif

Цитата(Джек @ 31.07.2021 - 16:51)
а сам то живой клиент что рассказывает?

Говорит что удар в нос- а потом падение вроде как на правый бок wacko.gif


Джек
Цитата(Mary! @ 31.07.2021 - 22:46)

Говорит что удар в нос- а потом падение вроде как на правый бок wacko.gif
интересно..с чего после удара в нос на правый бок падать-вектор силы то вроде должен быть спереди назад,при достаточной силе удара затылком должен приземлиться?..он что -от удара в нос сознание потерял? Тогда вряд ли бы помнил про правый бок..просто зажмурился от удара ,а потом споткнулся?
по действиям эксперта-полностью поддерживаю Amigo))


Konst&INN
Цитата(Mary! @ 30.07.2021 - 21:28)
Да. Все есть.

Если есть желание, то можете файлы DICOM от КТ сбросить в облако и дать мне доступ ссылкой через личку. Завтра и послезавтра могу покрутить и высказать своё мнение. Естественно, с картинками для заключения. smile.gif


Mary!
Цитата(Konst&INN @ 1.08.2021 - 21:10)
Если есть желание, то можете файлы DICOM от КТ сбросить в облако и дать мне доступ ссылкой через личку. Завтра и послезавтра могу покрутить и высказать своё мнение. Естественно, с картинками для заключения. smile.gif

Спасибо большое...Дело в том, что экспертизу провожу дополнительную+первичную проводил другой эксперт. Все что есть- это сама консультация рентгенолога.
По ней: оскольчатый перелом костей носа+ субтенториально слева мелкий геморрагический очаг около 5-6мм


Mary!
Цитата(Deni @ 31.07.2021 - 11:15)
Что в затылочной области на КТ в мягкотканном режиме?
Мало ли какие планы у следователя... Очень удобно списывать повреждения на падение - что возьмешь с асфальта?

Рентгенолог на консультации по этому поводу молчит unsure.gif


Konst&INN
Цитата(Mary! @ 2.08.2021 - 08:57)
Спасибо большое...Дело в том, что экспертизу провожу дополнительную+первичную проводил другой эксперт.

В чём проблема? Ходатайство и всё у вас есть. А сейчас вы гадаете и при этом не видите первичной документации.
Но вам решать.
Я бы отказался определять количество ударов, а поэтому и ситуационку нельзя провести.


Mary!
Цитата(Konst&INN @ 2.08.2021 - 09:49)
В чём проблема? Ходатайство и всё у вас есть. А сейчас вы гадаете и при этом не видите первичной документации.
Но вам решать.
Я бы отказался определять количество ударов, а поэтому и ситуационку нельзя провести.

ок. Поняла. Спасибо.


Джек
Цитата(Mary! @ 2.08.2021 - 12:57)
Спасибо большое...Дело в том, что экспертизу провожу дополнительную+первичную проводил другой эксперт. Все что есть- это сама консультация рентгенолога.
По ней: оскольчатый перелом костей носа+ субтенториально слева мелкий геморрагический очаг около 5-6мм

а очаг прям точно-точно геморрагический? rolleyes.gif


Konst&INN
Цитата(Джек @ 3.08.2021 - 18:18)
а очаг прям точно-точно геморрагический? rolleyes.gif

КТ эксперт не видел.


Mary!
Цитата(Джек @ 3.08.2021 - 18:18)
а очаг прям точно-точно геморрагический? rolleyes.gif

Согласно консультации рентгенолога-да. unsure.gif


Джек
Цитата(Mary! @ 5.08.2021 - 00:30)
Согласно консультации рентгенолога-да. unsure.gif

м-да. вот кого надо на МП звать biggrin.gif мы там с 5 см разглядываем и пишем "следы ,похожие на кровь" , а они по по КТ ее однозначно устанавливают rotate.gif


Aseke_bar
Вопрос в эту же тему.
Каким объективными данными руководствуется СМЭ при выводе о наличии дополнительного ускорения при падении? Должен ли эксперт приводить в исследовательской части заключения какие-либо расчеты, на основании которых он приходит к таким выводам?


Клокин
Цитата(Aseke_bar @ 18.10.2021 - 18:54)
...Каким объективными данными руководствуется СМЭ при выводе о наличии дополнительного ускорения при падении?...

Ни какими по причине отсутствия таковых в природе. Все наукообразные опусы на эту тему являются конъюнктурными измышлениями и не более.
Цитата(Aseke_bar @ 18.10.2021 - 18:54)
...Должен ли эксперт приводить в исследовательской части заключения какие-либо расчеты, на основании которых он приходит к таким выводам?

biggrin.gif Как показывает жизнь, в нашей стране эксперт ничего и не кому не должен... А тем, кто не согласен с его выводами, рекомендуется засунуть свою очку зрения в ass1.gif


Aseke_bar
Цитата(Клокин @ 19.10.2021 - 07:13)
Ни какими по причине отсутствия таковых в природе. Все наукообразные опусы на эту тему являются конъюнктурными измышлениями и не более.

biggrin.gif Как показывает жизнь, в нашей стране эксперт ничего и не кому не должен... А тем, кто не согласен с его выводами, рекомендуется засунуть свою очку зрения в ass1.gif


Так чем же тогда эксперт руководствуется, приходя к выводу о наличии ускорения либо его отсутствии?


Anton
только морфологией


Русская версия Invision Power Board © 2001-2022 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!