Добрый день!
После удара, нанесенного мне пьяным соседом, поставили диагноз: "Сотрясение головного мозга", в стационаре не лежала, лечилась у районного невропатолога. Больничный 23 дня.
1. Эксперт в заключении написал "Легкие повреждения".
Правомерно ли это при 23 днях нетрудоспособности?
Где это можно оспорить?
2. Как мне ознакомиться с результатами экспертизы, имею ли я право получить в милиции копию, на какую статью Закона мне нужно ссылаться для этого?
Заранее, спасибо за консультацию!
Срочно нужна консультация!
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Цитата
Правомерно ли это при 23 днях нетрудоспособности?
Мы не можем знать правомерно ли это конкретно в вашем случае, поскольку не имеем возможности ознакомиться с медицинскими документами. Но при оценке тяжести вреда здоровью эксперт руководствуется не датами в больничном листе, а длительностью сохранения объективной клинической симптоматики, сведения о которой как раз и содержаться в медицинских документах. В принципе подобные ситуации вполне возможны и чаще сотрясение головного мозга оценивается именно как легкий вред.
Цитата
Где это можно оспорить?
Имеет место "Заключение эксперта", данное в рамках возбужденного дела, или "Акт судебно-медицинского освидетельствования"?
Цитата
Как мне ознакомиться с результатами экспертизы, имею ли я право получить в милиции копию, на какую статью Закона мне нужно ссылаться для этого?
Если это была экспертиза в рамках возбужденного дела, а вы в установленном законом порядке признаны потерпевшим, то вы вправе знакомиться с заключением эксперта. В зависимости от того какое возбуждено дело (уголовное или административное) нужно ссылаться на соответствующие статьи УПК (ст. 198) или КоАП (ст. 25.2).
Если речь об "Акте судебно-медицинского освидетельствования", то можете сослаться на ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, дающую вам право получать информацию о состоянии вашего здоровья.
С уважением, Валерьич.
Цитата(Валерьич @ 24.10.2006 - 11:20) 
Мы не можем знать правомерно ли это конкретно в вашем случае, поскольку не имеем возможности ознакомиться с медицинскими документами. Но при оценке тяжести вреда здоровью эксперт руководствуется не датами в больничном листе, а длительностью сохранения объективной клинической симптоматики, сведения о которой как раз и содержаться в медицинских документах. В принципе подобные ситуации вполне возможны и чаще сотрясение головного мозга оценивается именно как легкий вред.
Имеет место "Заключение эксперта", данное в рамках возбужденного дела, или "Акт судебно-медицинского освидетельствования"?
Если это была экспертиза в рамках возбужденного дела, а вы в установленном законом порядке признаны потерпевшим, то вы вправе знакомиться с заключением эксперта. В зависимости от того какое возбуждено дело (уголовное или административное) нужно ссылаться на соответствующие статьи УПК (ст. 198) или КоАП (ст. 25.2).
Если речь об "Акте судебно-медицинского освидетельствования", то можете сослаться на ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, дающую вам право получать информацию о состоянии вашего здоровья.
С уважением, Валерьич.
Спасибо за ответ.
1. А как быть с определением повреждений "средней тяжести" , где четко указывается срок потери трудоспособности"..БОЛЕЕ 21 дня"?????
2. Это заключение эксперта в рамках назначенной дополнительной экспертизы. Изымалась карточка из поликлиники.
Цитата
где четко указывается срок потери трудоспособности"..БОЛЕЕ 21 дня"?????
Не трудоспособности, а расстройства здоровья. Это две большие разницы.
Цитата
1. А как быть с определением повреждений "средней тяжести" , где четко указывается срок потери трудоспособности"..БОЛЕЕ 21 дня"?????
Порядок определения степени тяжести вреда здоровью определяется в настоящее время "Правилами
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения СССР № 1208 от 11 декабря 1978 г.
Выдержка из указанных правил:
Цитата
16. Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т. д.), продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня)
Обязательно учтите поправку Василича!
Цитата
2. Это заключение эксперта в рамках назначенной дополнительной экспертизы.
В этом случае, если вы хотите попытаться что-то оспорить, то прежде всего было бы неплохо прикинуть шансы, а для этого необходимо изучение самих заключений экспертов (и первичное, и дополнительное).
С уважением, Валерьич.
Огромное спасибо за консультацию.
Боюсь только, что справиться с буквоедами мне не под силу. Приглашенный экспертом невропатолог списал все ухудшения моего здоровья на миопию, дистонию и пр...
А у меня, действительно, очень резко ухудшилось самочувсвие после травмы. А НИКТО не верит, вернее, пишут, что хотят :-((((( Я надеялась, что соседу дадут условный срок, и я смогу хоть пару лет жить спокойно.
Похоже, даже адвокат тут не поможет.
Еще раз, большое спасибо за подробную консультацию!
Боюсь только, что справиться с буквоедами мне не под силу. Приглашенный экспертом невропатолог списал все ухудшения моего здоровья на миопию, дистонию и пр...
А у меня, действительно, очень резко ухудшилось самочувсвие после травмы. А НИКТО не верит, вернее, пишут, что хотят :-((((( Я надеялась, что соседу дадут условный срок, и я смогу хоть пару лет жить спокойно.
Похоже, даже адвокат тут не поможет.
Еще раз, большое спасибо за подробную консультацию!