Изгладимость рубцов

Уважаемые участники форума!
хотелось бы знать ваше мнение в следующей ситуации, может кто-то сталкивался с подобным вопросом.
Автотравма год назад в сентябре 2005 года,потерпевший - пассажир в легковой машине, получил повреждения, оцененные как вред здоровью средней тяжести (имелись переломы костей конечностей). У потерпевшего также имелись раны на лице- в области верхнего века левого глаза и в области угла рта. При поступлении в больницу раны были ушиты, зажили первичным натяжением, а уже через полтора месяца с момента травмы в частном мед. центре, доктором , проводившем лечение больного была сделана операция по иссечению рубцов лица. В мед. документах из этого центра, записи о характере рубцов, отсутствуют, имеется толкько описание хода операции и информация о дальнейшем заживлении рубца. в документах из гор. больницы указано, что раны заживали первичным натяжением, каких-либо указаний о деформации рта, глаза не имеется. Освидетельствование проводилось уже после выполнения операции по иссечению рубцов. В настоящее время встал вопрос об оценке изгладимости повреждений.
Изгладимость каких рубцов оценивать в настоящий момент, если остались малозаметные рубцы после операции?
Как вы считаете, стоит ли эти рубцы, не видя их до операции по иссечению, расценивать как потребовавшие обязательного оперативного хирургического лечения? .

Уважаемая Чайка.

Да, как ни глупо это звучит - изгладимость тех рубцов, которые эксперт видит.

Нет.

Я бы вообще оценивать не стал. Если из меддокументов следует, что имеющиеся сейчас рубцы - последствие операции, а не травмы, так и написал бы - оценить изгладимость повреждений невозможно, ввиду того, что рубцы от повреждений, полученных в результате травмы, утрачены при проведении операции; вопрос об обязательности выполненной хирургической коррекции решить не представляется возможным по этой же причине.

Вы видимо немного подменяете понятия. Повреждение кожи глубже сосочкового слоя влечет за собой образования рубца. Который в любом случае является неизгладимым. (т.е. сам по себе никуда не денется)

А это уже вопрос об обезображивании. Который экспертом не решается.

Спасибо, за ответы, я тоже считаю, что в данном случае оценить изгладимость повреждений после травмы невозможно.

"Вы видимо немного подменяете понятия. Повреждение кожи глубже сосочкового слоя влечет за собой образования рубца. Который в любом случае является неизгладимым." - почему???


В нашем Бюро принято считать как было сказано в 407 приказе - "Под изгладимостью повреждения следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. выраженности рубцов, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени, или под влиянием нехирургических средств"

С уважением ДИН.

А у нас замеряют размеры рубца, и затем то же самое через 3 месяца.Если размеры не уменьшились -даем неизгладимость-просто местное решение,что-то в официальных бумагах про такое не читал.
А вообще, как-то на самом деле малопонятно- если была рана,то куда рубец-то денется?Может быть гипертрофическим и т.д.,а может малозаметным- всё равно останется. Нарушения мимики и деформации,согласен,могут пройти или уменьшиться,но рубцы-то ?
И что такое значительное уменьшение? Был 6х4см,стал 3х2-аж в 2 раза уменьшился- значительно!- можно называть изгладимым?

Я изгладимость оцениваю не ранее, чем через 4 месяца после причинения повреждения на лице, после консультации и заключения специалиста челюстно-лицевого хирурга, после проведенного курса нехирургического лечения рубцов (шлифовка, лазертерапия, физиолечение и т.д.) и лишь после всего этого можно сделать соответствующие выводы. До селе была порочная практика, что, мол, рана глубже сосочкового слоя кожи приводит к образованию рубца, который обратного развития не имеет, следовательно это повреждение является неизгладимым. Так делать нельзя.

Тогда проще поручить проведения этой экспертизы ему.

Кроме того, Вы фактически проводите комиссионную экспертизу с участием нескольких специалистов ( СМЭ+хирург), проведение которой Вам не назначалось.
( Понимаю, в некоторых случаях без консультация специалистов обойтись просто не возможно. Но желательно сведение таких консультаций к минимуму).

Заживление раны с образованием рубца и изгладимость этого рубца не равнозначные понятия. Конечно, рубец не имеет обратного развития и никуда не денется, однако его наличие автоматически не означает неизгладимости, ведь он может стать менее выраженным, да и размеры имеют не последнее значение.

Уважаемый ГОГА

Одновременно и отклонение от темы (небольшое) и ее point.

Вы справедливо пишите, что рубец никуда не исчезнет, т.е. он "не изгладим".
Именно исчезновение рубца и подразумевает термин "изгладимость" (это, правда, крайнее определение).

Когда мы пишем, что " со временем он побледнеет и станет менее заметным" мы уже даем суду оценку не "изгладимости", а "обезображиваемости". Не прямо, но косвенно.