Колото-резаные повреждения 8-го сегмента легких

Уважаемые коллеги, судмедэксперты!

Я имею более чем 30-летний опыт работы, но тем не менее недавно столкнулся со следующим случаем.
При комбинированном повреждении брюшной и грудной полости с повреждением левой доли печени, верхнего полюса селезенки, диафрагмы и 8-го сегмента левого легкого.
Клиницисты при операции не заметили повреждения диафрагмы соответственно повреждение 8-го сегмента легких. Ограничились ушиванием повреждения печени и селезенки. Больная через 3 часа после операции скончалась нестабильности гемодинамики, несмотря на реинфузию крови, обнаруженной из грудной полости и инфузионную терапию.
при вскрытии в левой плевральной полости обнаружено около 2 литров крови со сгустками.
Клиницисты исключают столь большое количество кровопотери из сквозного повреждения 8-го сегмента легких, хотя они утверждают, что клинически никаких признков повреждения диафрагмы и легких не было.

Вопрос: Какова скорость кровопотери из 8-го сегмента легких и его объем в течении 6 часов (смерть наступила через 6 часов после причинения травмы и 3 часа после операции).

Заранее благодарю за оказанную Вами помощь!

Уважаемый СМЭ Эгамбердиев.
Думается, Вы не совсем верно формулируете вопрос.
Что означает "Скорость кровопотери"? В каких единицах - мл/сек или куб.см./мин.?
Таких данных нет.

Что Вас конкретно интересует?
- мог ли гематоракс такого объема образоваться в результате сквозного ранения переднего базального сегмента правого легкого?
- мог ли гематоракс такого объема образоваться в течении 3-х часов или 6 часов или более часов?
- не мог ли гематоракс образоваться посмертно?

Уточните, пожалуйста.

Кроме того, Вы отмечаете, что была проведена реинфуззия из плевральной полости. В каком количестве? Как выглядело легкое (коллапс?)? Имелся ли спаечный процесс?
Какова длина раневого канала в легком? Не отмечено ли повреждения артерии или вены крупного диаметра - сегментарной?

Не было ли повреждения катетером подключичной вены и париетальной плевры?

Ув. СМЭ Эгамбердиев! В данном конкретном случае не важна скорость кровопотери.Важен факт того,что Вы увидели - 2 литра крови. И всё - на этом точка. А то,что клиницисти "не узрели" признаков повреждения - это их проблема и не значит , что увиденное Вами не существует...

Да уж, если клиницисты исключают- они должны тогда какую-то свою версию обнарнужения этих 2-х литров предложить?
Конечно, по таким отрывочным данным что-то сказать трудно, уважаемый FILIN прав,надо бы данных побольше.

УВажаемый FILIN, и другие члены Форума,
Благодарю за Ваши отклики.

Из трех вопросов, предложенных г-ном FILINом, меня скорее интересуют два первых:
- мог ли гематоракс такого объема образоваться в результате сквозного ранения переднего базального сегмента правого легкого?
- мог ли гематоракс такого объема образоваться в течении 3-х часов или 6 часов или более часов?
Уточняю: реинфузия крови была произведена из брюшной полости. Левосторонний гемоторакс и повреждение левого легкого, диафрагмы обнаружены при вскрытии трупа. Глубина раневого канала - 1 см. Повреждение легкого сквозное размерами 1,5х0,5 см. Крупные сосуды не повреждены, подключичный катетер был наложен справа.

Правы арнольдарчебазов и Джек. Не имеет смысла размышлять о скорости кровопотери. Есть факт повреждения диафрагмы и легкого, есть объем кровопотери. Что клиницисты могут предложить в качестве объяснения? У них другой источник есть? Можно, конечно, рассуждать: переливание жидкостей и крови вполне могло обусловить усиление кровотечения, не могла ли кровь дополнительно поступать из брюшной полости через повреждение диафрагмы из-за разницы давления в полостях? А что это даст клиницистам, кроме, может быть, некоторого облегчения ситуации? Есть факты пропущенных повреждений и большого гематоракса. А размышляет об условиях пусть комиссионная экспертиза.

Уважаемый СМЭ Эгамбердиев.

Думается, что не могло. Все же ( по описанию) это ранение ближе к краю легкого, где крупных сосудов нет.
Возможно - сочетание кровотечения из раны легкого и поступления крови из брюшной полости.

Добавлю, что лучше такие вещи фотографировать и приглашать для подстраховки другого эксперта как свидетеля (сам стараюсь в подобных ситуациях так поступать). Потом ни у кого не возникнет сомнений, что это якобы был артефакт.