добровольность и недобровольность экспертизы
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Организационно-правовые вопросы судмедэкспертизы
Уважаемые коллеги! Помогите разобраться вот в чем: п.2 ст.196 УПК РФ предусматривает обязательное назначение и производство экспертизы для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. Несколькими строками выше (ч.4 ст.195) говорится о том, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2,4 и 5 ст.196 настоящего кодекса, а также в отношении свидетеля, производится с их согласия. Отсюда вытекает, что экспертиза потерпевшего на предмет установления тяжести вреда здоровью может проводиться и без его согласия (?!), т.е. быть и недобровольной (?!). Как это понимать? Когда в наручниках конвой приводит на экспертизу подозреваемого, это я понимаю. А вот с потерпевшими... Внесите, пожалуйста ясность! И как быть с письменным согласием лица подвергнуться экспертизе, о котором говорит ФЗГСЭД?
Раза три, за 15 лет практики, встречался со случаями, когда потерпевший по какой -либо причине "психанув" или будучи "под шафе" хлопал дверью и уходил из амбулатории.
В заключении (акте) указывал, что потерпевший от проведения экспертизы ( освидетельствования) - отказался.
Как правило, сразу же прибегал следователь, с этим потерпевшим, и экспертиза проходила, как по маслу
.
Со злодеями, даже с маньяками, такого не было.
После задержания они ведут себя очень корректно.
В заключении (акте) указывал, что потерпевший от проведения экспертизы ( освидетельствования) - отказался.
Как правило, сразу же прибегал следователь, с этим потерпевшим, и экспертиза проходила, как по маслу
.Со злодеями, даже с маньяками, такого не было.
После задержания они ведут себя очень корректно.
Ответ ув. коллеги ЗЕЛ хорош с нашей вечной позиции личного опыта. А вот что до ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ стороны добровольности экспертиз и, что еще хуже, освидетельствований - берусь утверждать, что вразумительного разъяснения на эту тему ни в сегодняшнем законодательстве, ни в наших минздравовских приказах не сущевствует.
Уважаемый Палыч.
Читайте внимательнее.
Т.е. для пп. 2,4 и 5 согласия потерпевшего или его законнго представителя не требуется.
Гляньте, что это за пункты:
Читайте внимательнее.
Цитата
4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде
Т.е. для пп. 2,4 и 5 согласия потерпевшего или его законнго представителя не требуется.
Гляньте, что это за пункты:
Цитата
Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Согласие на проведение экспертизы берёт следователь (дознаватель и д.р.). Это нас не касается! Наше дело сделать экспертизу. И всё!!!
Цитата(FILIN @ 18.11.2007 - 21:17) 
Уважаемый Палыч.
Читайте внимательнее.
Т.е. для пп. 2,4 и 5 согласия потерпевшего или его законнго представителя не требуется.
Гляньте, что это за пункты:
Уважаемый FILIN! Вот я и хотел бы уточнить: если для п.2 согласия потерпевшего не требуется, означает ли это, что он может быть подвергнут экспертизе в принудительном порядке?
Уважаемый Палыч! Никак не пойму, что вас смущает. Предположим, речь идет о тяжком вреде здоровью (публичное обвинение), а потерпевший из-за каких-то договоренностей с подозреваемым отказывается от экспертизы. Что, уголовное дело прекращать?
Уважаемый Палыч.
В отношении свидетеля Законодатель специально оговаривает, что - нет.
В отношении всех остальных такой оговорки нет.
( В первоначально принятой редакции УПК согласия не требовалось только при проведении освидетеьствовании подозреваемого и обвиняемого. И имелась специальная оговорка, что в случае отказа это следственое действие проводится принудительно.
Потом были изменения, но как исполнить Закон в случае отказа потерпевшего - не известно. Одновременно с этим убрали и принудительное освидетельстование подозреваемого).
Пусть с этим юристы разбираются.
Цитата
означает ли это, что он может быть подвергнут экспертизе в принудительном порядке?
В отношении свидетеля Законодатель специально оговаривает, что - нет.
В отношении всех остальных такой оговорки нет.
( В первоначально принятой редакции УПК согласия не требовалось только при проведении освидетеьствовании подозреваемого и обвиняемого. И имелась специальная оговорка, что в случае отказа это следственое действие проводится принудительно.
Потом были изменения, но как исполнить Закон в случае отказа потерпевшего - не известно. Одновременно с этим убрали и принудительное освидетельстование подозреваемого).
Пусть с этим юристы разбираются.
Приходиться констатировать, что "письменное согласие лица подвергнуться экспертизе, о котором говорит ФЗГСЭД" в абсолютном большинстве Бюро СМЭ не требуют, что является нарушением данного Федерального закона.
УПК РФ - имеет такой же статус федерального закона как и "Закон о гос. суд-экспертной деятельности".
УПК РФ - имеет такой же статус федерального закона как и "Закон о гос. суд-экспертной деятельности".
Цитата
в абсолютном большинстве Бюро СМЭ не требуют, что является нарушением данного Федерального закона.
Данный закон не предписывает Бюро СМЭ "требовать", так что никако нарушения Закона нет.
Я бы обратил внимание на другой абзац
Цитата
Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы
............
Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.
............
Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.
Вот это действительно существенно, т.к. в УПК РФ прямое указание на принудительность имеется только в отношении свидетеля.