Учитывать ли массу предполагаемого орудия преступления в ситуационных экспертизах?

Всем здравствуйте.
Передо мной такой вопрос: назначена ситуационная экспертиза с целью определить возможность образования телесных повреждений на голове трупа гр-ки. Х при обстоятельствах указанных подозреваемым У. Подозреваемый показывает в ходе следственного эксперимента, что он придя к знакомой гр-ки. Х, попросил у нее выпить, после чего данная знакомая, сидящая в кресле поднимает молоток и намахивается на гр.У. Гр.У. бьет по ее руке, молоток подлетает на 50-100 см и падает на голову гр-ки Х. в ту область, где и описаны в заключении эксперта повреждения головы. Это если вкратце.
Вроде, как и не исключешь образование этих телесных повреждений…., но учитывать ли массу молотка.
На месте происшествия был обнаружен молоток массой 300 гр.

Не уверен, что проведение такой ситуационной эспертизы вообще возможно.

По какой причине?

Забавно было бы понаблюдать как, а главное сколько времени, будут бить по руке с молотком статисту, ожидая пока молоток подлетит и бац - точно в цель!
Интерестно, а какие повреждения на голове имелись? Какое взаимоположение было подозреваемого и гр-ки? Возможно, по характеру и локализации повреждений, с учетом взаиморасположения участников, можно будет допустить или исключить возможный механизм травмы.

Эксперимент проводился на манекене со слов подозреваемого, который пояснил, каким образом, был выбит молоток, просто взяв макет молотка в руки и показав его траекторию падения.
Повреждения: (ран на голове нет!) кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом свода черепа по стреловидному шву, кровоизлияния в вещество головного мозга (в данный момент «заключения» с собой нет, поэтому коротко).


Взаиморасположение подозреваемого и потерпевшей были «соответствующими» для возможности образования телесных повреждений.

Не хочу ввязываться в споры с юристами (визга много, шерсти мало), но то, что Вы описали - не эксперимент.
Это в лучшем случае - проверка показаний на месте.
Цель и следствия и защиты - выяснить - "каково будет движение молотка в данных условиях".
Когда траекторию движения показыват некое лицо - это показ, демонстрация. Из всех возможных следственых или экспертных действий - подходит только к проверке показаний.

А вот как провести сам эксперимент - я не знаю. Думать надо.

Это действительно «протокол проверки показаний на месте», данные следственные действия также зафиксированы еще и на видеозаписи. Пардон, что чуть не верно ввел в курс дела. И, тем не менее, назначена ситуационная мед.-крим. экспертиза с вопросом: возможно ли образование телесных повреждений на тр. гр. Х, при обстоятельствах изложенных подозреваемым гр. У. в ходе проверки показаний на месте?
Или это не ситуационная мед.-крим. экспертиза?
А если ситуационная, то учитывать ли массу предполагаемого орудия убийства, отвечая на вопрос в постановлении?

Желательно, конечно, сам протокол глянуть.
Но в данной конкретной ситуации, вопрос так сформулированный - видимо, грубая ошибка.
Ведь в ходе проверки показаний на песте не была установлена траектория движения молотка, о ней рассказал подозреваемый.

Надо протокол глянуть.

На Ваш вопрос из первого топика - зависит от кокретики. В некоторых случаях вес молотка обязательно должен учитываться, в неоторых - существенного значения это не имеет.

Спасибо.
Побольше бы литературы о правилах и методиках проведения ситуационных экспертиз.

А какой частью упал молоток? вес молотка наверно не малый..для расхождения шва нужно достаточно сильное травматическое воздействие...

В теменной области головы трупа женщины 1924 г.р.(!), по средней линии, обнаружено сочное темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы со стороны внутренней поверхности, округлой формы, диаметром 4,0 см.
Найденный на МП молоток с круглым поперечным сечением ударной (рабочей) части, вес которого без деревянной рукояти 300 гр. (на нем же обнаружены волосы и кровь потерпевшей).

А при проведении эксперимента ему далось выбить молоток так, что бы он подлетел на указанную высоту?

Условно раделите вопрос о возможности образования на два: по локализации (с учетом данных воспроизведения) и по механизму (силе).

При решении второго вопроса без массы молотка и высоты не обойтись. Сила, энергия и пр. вычисляется по известным формулам. За данными о необходимой работе для такого повреждения надо лезьть в монографии (скорее всего Крюкова). ИМХО при прочих равных условиях я бы отдал предпочтение удару, а не падению. Кроме того расхождение шва в таком возрасте не частая находка

А оно до эксперимента было.

Это был не эксперимент, а проверка показаний на месте (без участия СМЭ). Будет поставлен вопрос перед следственными органами о проведении следственного эксперимента, где подозреваемый попытается подтвердить свои слова действиями (попробует хотя бы просто выбить молоток из руки статиста на выше указанную высоту).




Отличная идея.