Участие в осмотре трупа на месте обнаружения

Ув. коллеги! Как думаете, всегда ли необходимо присутствие судмедэксперта в составе оперативно-следственой группы при осмотре трупа на месте обнаружения? У нас в большинстве районов действует постулат "если следователь прокуратуры на место выехал, то присутствие судмедэксперта строго обязательно". Районы-исключения крайне редки. В результате в некоторых районах, где "прокурорская активность" по выездам на МП высока эксперты вынуждены ездить чуть ли не на все скоропостижки. В других районах, иногда и на убийства выезжают без эксперта. Наш район где-то в золотой середине. Был момент, когда следаки повадились вызывать нас на осмотр умерших в больницах. Посопротивлялись, удалось переломить ситуацию. Но недавно, когда пришлось замещать коллегу в соседнем районе, спорить не рискнул, все-таки чужой район, да и позиция руководства по этому вопросу какя-то аморфная. В одном районе был прецедент, когда эксперт отказался выехать на "больничный" труп. В результате после представления тамошнего прокурора схлопотал выговор.
Конкретный пример: труп умершего в больнице на исходе первых суток пребывания. Внешне повреждений минимум- несколько кровоподтеков на лице и конечностях, ссадина на коленке. Клинический диагноз - закрытая травма живота с разрывом печени и кровоизлиянием в брюшную полость. Геморрагический шок. Больной оперирован, но потом скончался. Спрашиваю следака: "На кой ляд вызывали??" Он , немного подумав, заявляет: "Ну там, время и причину смерти определить". Я ему говорю - попроси историю болезни - время смерти там указано, поговори с оперировавшим хирургом - он в брюшную полость лазил, все видел. А я до вскрытия тебе все равно подробнее ничего не скажу. Нет, говорит, давай протокол составим как положено. Я говорю кем положено? Осмотр трупа это ж следственное действие. А он в ответ - есть "высочайшие указания". Пришлось надиктовать ему пару-тройку строк .
Складывается ощущение, что следователи прокуратуры просто опасаются личной ответственности за принятие р ешений. Интересно было бы узнать и мнение юристов-участников форума.

Ст. 178 УПК РФ "Осмотр трупа. Эксгумация"
1. Следователь производит осмотр трупа с участием понятых, СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ЭКСПЕРТА, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты (в ред. ФЗ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ)...
4. Эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, указанных в части первой настоящей статьи.



Какое здесь мнение? Речь идет об исполнении установленной законом процедуры.

Когда решится вопрос об оплате труда СМЭ при выезде на место происшествия (оплачивать должно МВД), тогда все вопросы отпадут сами.
У нас создана группа СМЭ столицы, которым "одели" погоны МВД - они и ездят на все. В районах - сложнее - оплата не предусмотрена, но СМЭ может отказаться.

vulrure.
"Складывается ощущение, что следователи прокуратуры просто опасаются личной ответственности за принятие р ешений. "

Да нет. "Высочайшее указание" из Генпрокуратуры действительно есть - проводить самостоятельный осмотр трупа в случаях возбуждения уголовного дела ( помимо осмотра трупа на месте происшествия). Вопрос только - когда его проводить? МОжно после поступления сообщения из лечебного учреждения, а можно и на следующий день (когда эксперт на рабочем месте). Четкого указания закон здесь не дает.

Замечание уважаемого Таманцева очень ценно.
Но здесь возникает некая коллизия. Осмотр места проишествия, в виде исключения, может проводить до возбуждения уголовного дела. В то время как для осмотра трупа Законодатель такого исключения не зделал.

ПОэтому выезд на место проишествия с осмотром трупа на месте проишествия возможно до возбуждения уголовного дела. А вот самостоятельное следственное действие "Осмотр трупа", регулиуемое ст.178 УПК - нет.

Четкой регламентации, на какие трупы выезжает следственная группа в полном составе, а когда можно ограничиться только дежурным инспектором - ни в советское время, ни в постсоветское - нет. Потому и в каждой области, зачастую - в каждом районе - вопрос решается исключительно прокурором.

Законодатель предусмотрел обязательную явку специалиста ( в том числе, разумеется, и СМ) по вызову следователя. Но не обеспечил это требование.

Что будет (плохого) для специалиста, который отказался от явки?
Да ничего не будет. Ни уголовная, ни административная, ни дисциплинарная ответственнсти не предусмотренны.

"Ни уголовная, ни административная, ни дисциплинарная ответственнсти не предусмотренны".

Не согласен. Если прокурор напишет, а начальник упрется против эксперта, то выговор обеспечен, правда можно судиться. Хоть и очень сложно, но в районе можно поставить работу таким образом, что будут вывозить только по действительной необходимости. Аргументов несколько.
Мы не выезжаем на случаи травмы на производстве - следователь едет один.
Мы не выезжаем на ДТП с участием милиции, следователь едет вместе с криминалистами-автотехниками.
Мы выезжаем только в случаях убийств. Нет убийства - нет эксперта на месте происшествия. Участковый милиции может грамотно оформить скоропостижный труп, пусть научит следователя прокуратуры. Необходимость присутствия врача - вызывайте скорую. А будете напрасно нас тревожить, из любой скоропостижки сделаем вам убийство, будет вам висяк (они в это свято верят, что все зависит от эксперта).
Если не организовано дежурство на дому - действует КЗОТ во внеурочное время принуждение к труду - наказуемое деяние. Во время работы - ждите, у меня архисложное вскрытие, часа через 2-3 наверное освобожусь. И не отказываюсь.

vad.
"Не согласен."

Давайте все же " по взрослому".
Я про не обеспеченность нормы УПК, а Вы " прокурор упрется".

Дык в нашем государстве много чего есть, но не выполняется, и наоборот. Поэтому приходится додумывать за наших законодателей, причем за ту зряплату, которую они нам всеж придумали . А как хочется работать в нормальных условиях, когда все знают свой фронт работы и выполняют его от души.

Честно говоря первый раз слышу об осмотрах трупов в стационарах. особенно через какое-то время после поступления? Есть ли в этом смысл? В моей практике был один случай, когда мы поехали на осмотр трупа в приёмнике, да и то, потому, что человека привезли уже мёртвого, одежду с него не снимали, помощь не оказывали.
В каждом болоте - свои порядки. У нас следователь прокуратуры выезжает на все трупы, кроме дорожных (на них выезжают следователи милиции) и на больничных. Раньше было так бабушке-эксперту с барского плеча больницы на территории которой находился морг , выдавали 500 рублей, и все были счастливы. Потом бабушке исполнилось 75 лет и выезжать на трупы она отказалась. Ездили только на убийства и только в рабочее время. Потом было время (полгода), когда на оплачивали дежурства - 400 руб - ночь и 800 руб - сутки. Было очень хорошо - мы имели деньги, следователи - экспертов на все трупы, включая больных и скоропостижки. Сейчас, за отсутствием финансирования, выезжаем опять только на явные убийства в рабочее время.

Что касается - то я уже говорил в других темах, что по моему мнению - это желательно (за исключением, конечно больничных трупов) и для эксперта и для следователя.

То есть, дело не в том, что экспертов вызывают на осмотр не криминальных трупов, а в том, что за это мало платят?
Допустим, каждый выезд оплачивался бы ( к примеру) - 500р. - была бы эта ветка открыта вообще?

Граждане, тема была, конечно же, создана не ради обсуждения оплаты выездов. По мне - так, если "по делу" - то можно и бесплатно, а если вызов нецелесообразный - то и за деньги выезжать обидно.
г. Таманцев меня не убедил, поскольку требования УПК, на которые он ссылается, даже в пределах одной нашей области его же коллегами-юристами трактуются по-разному. Выходит, что как говорится в известной пословице, "закон - что дышло, куда поверни - туда и вышло".
Интересную мысль высказал FILIN по поводу разницы в отношении норм УПК к осмотрам места происшествия и трупа. Надо будет где-нибудь раздобыть комментарии к УПК.
Воодушевляют примеры из Бюро, где эксперты ездят только на криминальные трупы.
Дисциплинарная ответственность за отказ от выездов, несмотря на КЗоТ, кое-где все же существует. Пример из нашего Бюро я привел в самом начале.

Уважаемый vulture.
Все же вопрос о "целесообразности" участия специалиста в любом следственном действии, в т.ч. и осмотре места проишествия, входит в компетенцию следователя.

Ваше "то и за деньги выезжать обидно." - либо Вы обеспеченный человек, либо "интересность" самого процесса ставите выше материального вознаграждения ( я сейчас говорю о 500р.) - подход, конечно, любопытный, но несколько странный для взрослого человека.

Моя "интересная мысль" - стара. Это было и в УПК РСФСР и сохранилось в УПК РФ.

Мне уже не так "интересно" выезжать на МП; но всегда выезжаю если осмотревший труп участковый или оперупол. что-то не поняли.

Делаю это из чисто прагматических соображений - проще будет потом исследовать труп. Хотя и матерюсь до- в процессе - и после выезда отчаянно.

Думаю нужно согласиться с уВАЖЕЕМЫМ ФИЛИНОМ, Что необходимо выезжать на место, если следственная группа что-то не поняла, что то странное, ну тут другая проблема приучить следователей думать, а не просто быть писарчуками. Недавно транслировался сериал, там было описание трупа, составленного следователем (1946-1949 год), так я просто не мог оценить всего, самому учится надо, полез в архив бюро, нашел протоколы - такая практика подробного описания - было обычным явлением с учетом что трупов было не особенно меньше. А сейчас молодость- главный критерий следователей. Сам молод, но когда приходится следователем объяснять кого допрошивать, что нужно сделать по делу то уж извольте ....

Коллеги! Раздобыл-таки Комментарий к УПК РФ (под ред. В.В. Мозякова, изд "Экзамен ХХI", 2002г.). Вчера "напряг" следователей прокуратуры - говорю: "скоро не будем с вами на осмотры некриминальных трупов ездить, не имеете права нас привлекать до возбуждения уголовного дела!". Они спрашивают: "кто сказал?" Я отвечаю: "Филин сказал!" У них тут челюсти и отвисли . Сегодня притаранили тебуемый гроссбух. Вот, что я там надыбал:
Ст.176 "Основания поризводства осмотра" действительно допускает прооводить осмотр места происшествия " в случаях, не требующих отлагательства". Про осмотр трупа в статье действительно ни слова. Читаем комментарии:
"Осмотр трупа, как самостоятельное следственное действие, производится, как правило, в тех случаях, когда труп перемещен с места его обнаружения до прибытия следователя (например, отправлен в морг)... Во всех остальных случаях он является составной частью осмотра места происшествия, местности, помещений..." (стр. 395).
Вот такая вот петрушка. А жаль, идея была красивая.

Про оплату выездов на МП, я конечно же не против, а даже очень за! Больше скажу, я б даже за участие в судебных заседаниях деньги бы брал. А то повадились в последнее время вызывать, мол уголовные дела низкого качества пошли. Представляете, в УД по убийству - допросы трех человек: обвиняемого и двух свидетелей. Судья просит, приходи, vulture, четвертым будешь, просто свои выводы подтвердишь - мне уже легче будет решение вынести. Как тут отказать? Но это, пожалуй другая тема.

Мотив выезжать на криминальные трупы у меня, FILIN, тот же, что и у ВАс. Несколько лет назад нач. УВД решил провести "эксперимент" по привлечению врачей СМП к осмотру трупов. Первыми, кто запротестовал после этого "нововведения" были мы, судмедэксперты, поскольку быть заложником чужой некомпетентности крайне неуютно и рисковано.

Ув. vulture.
Вы не верно поняли мой топ. Повидимому, я не достаточно ясно высказался.

Труп всегда( и УПК 1961г. и УПК 2001г.) рассматривался как часть обстановке на МП, поэтому ссылаться на ст. 176-177 (Осмотр и Порядок осмотра) бесполезно.

Я писал только о ст. 178 (Эксгумация.Осмотр трупа), о которой вспомнил Таманцев и в контексте высказываний некоторых участников, что их вызывают даже на осмотр трупа в приемном покое и в больнице.

Идея красивая, почему бы ее не попользовать.
Труп увозят с места происшествия "до" приезда следователя. Последний описывает всю обстановку, а протокол осмотра трупа составляется уже в морге, возможно в удобное время, где и освещение обычно лучше, и эксперт готов к работе.

Поймите, если Вы судебный медик (государственный судебно-медицинский эксперт) то Вы - участник уголовного процесса. И то, что Вас вызывают в суд -часть Вашей работы. Это Ваша обязанность, наконец: см. п.6) ч.4 ст.57 УПК РФ: "ЭКСПЕРТ НЕ ВПРАВЕ УКЛОНЯТЬСЯ ПО ВЫЗОВАМ ДОЗНАВАТЕЛЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА ИЛИ В СУД" (п. 6 введен Федеральным законом от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ) и выкините упомянутый комментарий к УПК от 2002 года и не забивайте лишним голову (изменений в УПК РФ с 2002 года было принято очень много, есть шанс ввести себя в заблуждение)

Означает ли это, что и дознаватель и следователь и прокурор тоже могут влегкую вызвать эксперта к себе на ковер и что-то там у него спросить?

"Уклоняться", конечно, не вправе, но про деньги там ничего не написано.

Andrey

ДОЗНАВАТЕЛЬ, СЛЕДОВАТЕЛЬ, ПРОКУРОР ИЛИ СУД может вызвать эксперта для допроса, для привлечения к участию в следственном действии (осмотр, эксперимент, проверка показаний на месте и др.). На какой ковёр? Я всегда, если надо, созваниваюсь с экспертом, прихожу в амбулаторию СМЭ и допрашиваю его по интересующим вопросам, а не «чего-то там».
По поводу денег... Каждый вправе выбирать род деятельности, который его устраивает. По данному вопросу я уже ответил в последнем сообщении.

FILIN
1.
Ошибаетесь, маэстро. При производстве осмотра места происшествия участвует ЭКСПЕРТ (если мы говорим о судебном медике). И права ему разъясняются ст.57 УПК РФ. Если я привлекаю врача скорой помощи – то здесь уместнее – специалист. Если в других регионах иная практика – я пас.
2. Не понял, какая норма не обеспечена. ТРУП НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОСМАТРИВАЕТСЯ ПРОТОКОЛОМ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ. ПРИВЛЕКАЕТСЯ СМЭ – ХОРОШО. НЕТ – ПЛОХО. ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ТРУПА СОСТАВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО В РАМКАХ ВОЗБУЖДЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА. И где здесь необеспеченность? В чём трудности?
...
*некоторый текст вырезал Дмитрий по просьбе автора*

г. Таманцев, между прочим вскрытие трупов тоже входит в наши обязанности и является частью нашней работы, за которую, тем не менее, нам платят. Судя по постам некоторых участников форума в некоторых Бюро начали платить за выезда на МП. Не вижу принципиальноых препятствий для оплаты участия в судебных заседаниях. Мы ж капитализм строим как никак - а один из принципов этой общественно-экономической формации состоит в том, что труд - один из товаров, который может быть продан (или куплен ) за деньги.

Кстати, показательная деталь. Как то пришлось присутствовать на панихиде по сотрудникам УВД, погибшим в Чечне. Знаете, что резануло ухо - "погибли при исполнении служебных обязанностей". Заметьте, раньше говорили "долга".

Ув. Таманцев

А завтра вы решите, что не царское это дело - бегать по экспертам - пусть они за мной побегают. А статья - вот она, прописана: "НЕ ВПРАВЕ УКЛОНЯТЬСЯ"...

Мы все знаем, как это было в силу сложившейся практики: как часто на трупы вызывали и в суды. Теперь многое меняется, кроме нагрузки, зарплаты и количества часов в сутках, а требования к качеству растут - отсюда и вопросы.

Ув. FILIN. Вы несколько отстали, нам государство сделало подарок, возможность оформить пенсию по выслуге лет (30 лет мед. стажа), стаж у нас идет год за полтора. 20 лет в судебке и можете оформлять пенсию и продолжать работать.

А что касается выездов на м.п. и вызовов в суд, то проблема в том, что эти виды работ никак не учитываются в экспертной нагрузке (кроме годовых отчетов). Эксперт может проторчать целый день в судебном заседании, потратить время на подготовку к заседанию, прокататься весь день на осмотр места происшествия, а при распределении ставок у него спросят количество исследованных трупов, принято потерпевших и т.д..
Если бы эти временные затраты можно было пересчитывать на условно вскрытия или как то еще, то меньше было бы споров. У химиков к примеру такое критерии есть, когда они гонят алкоголь, то каждый флакон идет как 0,04 от общего анализа, при исследовании неизвестных веществ – 28 потраченных часов приравнивается к 1 общему анализу.

[quote=Таманцев,11.05.2005 - 22:03]
Это Ваша обязанность, наконец: см. п.6) ч.4 ст.57 УПК РФ: "ЭКСПЕРТ НЕ ВПРАВЕ УКЛОНЯТЬСЯ ПО ВЫЗОВАМ ДОЗНАВАТЕЛЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА ИЛИ В СУД" (п. 6 введен Федеральным законом от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ)
А мы не уклоняемся, нас просто часто нет дома. Согласен, что после того как побывал на месте происшествия, гораздо легче работать с трупом. Что-то там увидел, о чем-то подумал, что-то сопоставил. Я уже не раз говорил о какой-то нервозной показушности в работе прокуратуры. Обратите внимание, практически нет ни одной телепередачи новостей, где бы не мелькнул голубой прокурорский мундир. Причем во всех дырках, хозяйственных, природных, скоро наверное петь на сцене будут. По всей видимости вокруг ведомства Устинова нарастают процессы которые по своим последствиям для прокуратуры будут тяжелыми. Поэтому такая и явно шизофреническая активность. В том числе и по выездам на места происшествия. Я в этом году мало ездил на места ... предложил проокурору оформлять протокол осмотра трупа в морге, вроде бы согласился, но потом как то заглохло, краевая прокуратура начала наших премий лишать. Но мы просто работаем на беззаконном поле, тот закон, который можно толковать как угодно, не закон, а провокация. К нашим законам можно комментарии составлять бесконечные, что и делается, и все будут правильные. " я думаю так, а я думаю так" и все вроде бы хорошо, а недоношенный, родившийся на 4-м месяце,существующий любой закон, качающийся на рахитных ножках, работать просто физически не может.Если м ы все откажемся ездить, то тогда может что-то в этой области и сдвинется. Когда Устинова премии лишат.

Krim.
"Ув. FILIN. Вы несколько отстали, нам государство сделало подарок, возможность оформить пенсию по выслуге лет (30 лет мед. стажа), стаж у нас идет год за полтора. 20 лет в судебке и можете оформлять пенсию и продолжать работать."

Да вряд ли отстал. Тем более, что у меня коэффициент 1,9:1.
Правда пенсия такова, что хочешь-не хочешь а работать приходится
( на 2000р. вряд ли кто проживет).

На счет 30 лет - не совсем точно.
НО мы и так уже далековато отошли от темы.

Мы ездим только со следователями прокуратуры, вызывают они нас не всегда, но почти всегда. В больнице (в приемном покое), лично я, был один раз, тогда же удалось "поучавствовать" в задержании душегубца по горячим следам, так что выезд этот лишним не считаю. Если трупом занимается кто-то другой, ехать отказываемся. Поэтому количество наших выездов прямо зависит от "бзиков" руководства. "С сегодняшнего дня прокуратура выезжает на всех висельников". "Ураааа....поехали...". Если едет следователь прокуратуры и "просит" поехать с ним, то мы отказаться не имеем права: у нас ставки по дежурствам, дежурим сутками, кто на 0,25 ставки, кто на 0,5. Бывали случаи, когда перед грядущими проверками прокуратуру начинали гонять на все скоропостижки, а они по-привычке нас с собой. Таким образом мне приходилось осматривать труп, который был уже обмыт, одет, забальзамирован, в гробу и с медицинским свидетельством о смерти. Благо, что проверки и "бзики" быстро проходят и все возвращается в свое русло.

Уважаемый Таманцев!
. Что значит в других регионах? Это же бред какой-то, читайте дословно свой собственный топ: Вот именно, что не просто "эксперта" (в данном случае как процессуальный статус), а "судебно-медицинского эксперта" (в данном случае как должность), а вот выступать он может только в роли специалиста (как процессуальный статус). Или у вас СМЭ на месте происшествия "Заключение эксперта" составляют??? А никаких других функций эксперт выполнять не может!!!

С уважением, Валерьич.

Уважаемые коллеги!
А у нас в бюро уже больше 10 лет выезды на МП и доставку трупа в морг осуществляет дежурная бригада бюро. Выделены ставки (в городе), четыре специализированных автомобиля.
В районах экспертам оплачивают по часам, т.е. по предоставлению справки сколько он потратил времени на ОМП.
С недавних пор приходится выезжать на каждый труп (воля начальника), если нет "криминала", отписываем справки в поликлинику, что труп без признаков насильственной смерти (врачи без этой справки не хотят выписывать свидетельства), больничные трупы тоже фильтруем, ведь больнице только бы избавиться от трупа. Вобщем носимся по городу, прямо таки какая то социальная служба.

У нас в ЦРБ ещё ни разу не осматривались трупы в стационаре, в морге разок было...
По закону (ст.180 УПК РСФСР) осмотр трупа производится с участием врача, который чаще на практике является судебно-медицинским экспертом, при отсутствии такового может быть приглашен любой врач, который не имеет права отказаться (ст.83 и 82 УПК РСФСР).
Врач, участвующий на месте происшествия не обладает правами и обязанностями эксперта, а выступает как сведущее лицо - специалист. Мнения и обьяснения врача на месте происшествия не является заключением, а носит лишь консультативный характер и даются следователю устно.

Уважаемый Корнели.
Простите за вопрос не по теме - у Вас, что еще УПК РСФСР действует?

Ругаемся, но ездим. Платят (около 3-4 тыс в месяц). Не сказалбы что очень утомительно, а даже и полезно побывать на месте происшествия, приобщиться. Иногда в уме диагноз уже на МП созревает, вскрывать потом легче и ляпов значительно меньше. Посчитал по годовому отчету - выезжаем на 15-17% трупов, в основном на криминал и самоубийства со следователем прокуратуры (так уж повелось). Часто вызывают железнодорожжжжжжники - но это отдельная тема. С милицией не езжу (сослался на прокуратуру - мол только с ними, а милиция и не настаивает). Вообще не знаю о чем разговор-то. Правда слышал, что есть районы де выезжают на ВСЕ трупы - но мне кажется это уже клинический случай у районного прокурора.

В целом, насколько я понял, детали зависят от региональных особенностей прокуратуры и начальника. Весной у нас опергруппу собирали на всех неизвестных (было распоряжение прокурора). Самое неприятное, что неизвестными они часто были до момента осмотра карманов и обнаружения в них документов - просто участковым было лень. Участковые вообще иногда кажутся инопланетянами .

В новом кодексе есть всё тоже самое, но ничего не сказано, на счёт санкций за отказ... пишут, что, если мол не захочет участвовать, то пусть пишет объяснительную почему...

"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ

Статья 178. Осмотр трупа.

1. Следователь производит осмотр трупа на месте его обнаружения с участием понятых, судебно - медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты…

т.е. там где есть судебно - медицинский эксперт, обычному врачу делать там нечего


Статья 168. Участие специалиста

1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.
2. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса.

Перечитал всю поднятую ветку и был немало удивлен... Оказывается, мы еще "в шоколаде" обитаем!!! - дежурства входят отдельной строкой в зарплату, по цене примерно 1200 руб/сут., независимо от количества выездов. А где-то на места происшествий СМЭ бесплатно выезжают...
По основному вопросу, "А нужен ли СМЭ на МП?", коли влез. У нас принята практика, изложенная автором топика - СМЭ едет туда и только туда, куда поехал следователь прокуратуры (и только по его распоряжению). На месте путем вольной дискусии между СМЭ и следователем решается вопрос - составлять прокурорский протокол осмотра трупа (в случаях, подозрительных на криминал или явных) или привлечь для этого местного милиционера, а самим разъехаться по базам. Явных конфликтов в дискуссиях не происходило, по крайней мере, у меня - обычно решение устраивало всех (кроме местного милиционера, которому всегда лень описывать даже скоропостижную старушку). Считаю, что такая практика разумна - с одной стороны, меньше вероятность "пропуска" чего-либо на МП, с другой - съездить, посмотреть на упомянутую старушку, объяснить следователю, напрячь милиционера и уехать - не очень трудно. Хотя, отдаю должное милиции, на таких старушек уже давно не попадали. Все же присутствие СМЭ на месте желательно в подозрительных и явно криминальных ситуациях. Иногда "по согласованию" с прокурорскими, не "пишем" пожары, извлеченных утопленников и повешения, (последнее - если нету явных расхождений с высотой фиксации петли).

ИМХО наиболее оптимальный вариант. Свидетельствует о достаточно доверительных отношениях между заинтересованными участниками. Слышал о подобной практике в Америке. У нас в районе, к сожалению, у прокуратуры имеет место быть недоверие по отношению к милиции и такой метод решения вопроса об осмотре трупа на МП крайне редок.