Правовой статус трупа

Доброго времени суток!
Сегодня на паре задал вопрос преподавателю об правовом статусе трупа человека. Получил приблизительно следуюющий ответ: "В следствии несовершенствия правовой базы труп человека принято считать собственностью страны, гражданином которой он являлся при жизни." (Украина)
А как быть с претензиями родственника на тело усопшего!? И как государство, вообще может распряжаться и использовать такую вот "собственность"?
Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу!?

В целом, и в России аналогично. До момента, пока устанавливается ненасильственный характер смерти (соответственно и до окончания необходимого объема в рамках исследования насильственной), трупом распоряжается государство в лице им уполномоченных - сотрудник правоохранительных органов, эксперта. И все, что они на этом этапе с ним делают (в рамках определенных законодательством) - вскрывают, берут необходимые на исследование материалы, определяют сроки этих исследований, родственниками не регулируется. По окончанию - весь труп и его "части" (разве что за исключением тех образцов, которые подлежат архивному хранению) обязано быть выдано родственникам.
По другому может быть только в регионах, где соблюдение религиозных догм превалирует над светским законодательством. Там возможно все, причем в самых "извращенных" формах, демонстративно показывающих, как безнаказанное нарушение всего и вся со стороны экспертов (врачей), так и презрение к законам страны со стороны органов местного самоуправления.

До окончания процессуально - следственных действий в отношении трупа последний "принадлежит" правоохранительным органам. По окончании оных и выдачи разрешения на захоронение труп переходит в собственность родственников или законндого представителя (в случае отсутствия оных - государства, которое его и хоронит). Это частично оговорено в законе о транспланталогии (там речь идет о частях трупа).
В то же время, насколько известно, ни в одной системе существующего в России права не рассматриваются вопросы о том, в чьей собственности находятся тело человека и являются ли оно вообще собственностью, которой можно распоряжаться, забирать, передавать и т.д.

Бред.
"Страна" не может быть собственником.

Насколько я понимаю, труп, уже не являясь человеком, является объектом исследования и принадлежит юридическому лицу(например следователь) или организации (например больница), после окончания исследования труп передается родственикам.

Страна - нет, государство -да.

А кому "принадлежит" человек? Почему труп человека должен кому-то принадлежать? Уважаемые коллеги, смерть человека не является юридическим фактом возникновения права собственности или тогда уже (обращаясь к ГК), получается будем оперировать другими понятиями и искать "лазейки" в законе, например: бесхозяйственная вещь , находка (шел по улице, нашел труп - он твой) и др.

Не будем путать право владения, пользования и распоряжения. Так вот, правоохранительные органы, главврач больницы (при определенных условиях) и др. уполномоченные на то органы и лица могут распоряжаться трупом в рамках действующего законодательства.

Погребение (в различных его вариантах) - есть обязанность физического или юридического лица. Причем для родственников, законных представителей покойного она не является строгой, т.е. они могут взять на себя это обязательство, а могут и нет, и тогда закон регламентирует кто должен произвести погребение (здесь уже не отвертишься).

Кроме того, не будем забывать о волеизъявлении умершего - оно в определенных границах тоже играет немаловажную роль. Как говорится труп "мой", что хочу с ним то и делаю.

Надо, наверное, разделить два состояния - труп в уголовном деле и труп вне уголовного дела. В уголовном деле труп является объектом с неопределённым правовым статусом, как местность, например; но как часть объектов уголовного дела "принадлежит" на момент расследования органу дознания. Вне уголовного дела труп "принадлежит" родственикам и/или законным представителям - с момента смерти ничего и не поменялось: находится человек в больнице без сознания - решения за него принимают родственники/представители, умер - то же самое.

тогда почему производится патологоанатомические вскрытия без согласия родственников? или всегда спрашивают родственников "можно мы вскроем? подпишите вот эту бумажечку".

считаю, что в уголовном праве труп это вещьдок и он возвращается родственникам после установления причины смерти.

У меня де жа вю.
Ув. Botanic в уголовном праве ВООБЩЕ нет вещдоков, УК расскройте.

Да, наибольшая активность проявляется в темах, слабо знакомых судмедэкспертам.
Печально.

Пардон за мой французский.
поправляюсь, в уголовно-процессуальном

Уважаемый FILIN, не сбрасывайте со счетов тот факт, что у судмедэкспертов, ко всему прочему, может быть университетское юридическое образование.

Сбрасываю напрочь.
Я не стану серьезно дискутировать по вопросам конструкционных переломов с человеком, только на том основании, что у него высшее медицинское образование?
С чего Вы взяли, что гражданское право проще медицины?

Особо: знать законы и знать право - очень разные знания.

А что же тут печального??? Вот если бы переливали из пустого в порожнее в темах отлично знакомых всем, оттачивая мастерство риторики - вот это было бы чистой воды словоблудие. А так конструктивный поиск истины в споре. Уверен, так и должно быть.

дилетантов.

Не понятно только, для чего тогда создан раздел в форуме "организационно-правовые вопросы судебно-медицинской экспертизы" если немеренно дилетантов и только единицы профи? Так пословоблудить? Или с жадностью проглатывать, принимая за аксиому, высказывания магистров юридической науки?

Неужели судебно-медицинские эксперты настолько отсталые "гомодрилы", что их можно держать в черном теле и которые не могут разобраться в своем собственном хозяйстве (я не говорю об узко-медицинских профессиональных знаниях эксперта)?

Я уж ваще молчу, что мы тянем лямку госслужащего правоохранительной службы, т.к. согласно ст.1. Федерального Закона от 27.05.03г. №58-ФЗ "О системе государственной службы": "Государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий: федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации.
А мы как раз и обеспечиваем исполнение полномочий : судов, прокуратуратур, органов внутренних дел и других органов в области охраны прав и свобод граждан.
Это прямо указано в статье 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а именно: "Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы."

Из вышеизложенного очень интересным представляется ст.7 Федерального Закона от 27.05.03г. №58-ФЗ "О системе государственной службы": "Правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины."

Не признаваясь такаковыми (государствеными служащими), "тянем де фато эту лямку" и не получаем взамен никаких привелегий положенных для государственного служащего, влачем жалкое зависимое от всех существование и главным образом от Министерства здравоохранения. Статус судебно-медицинского эксперта упал ниже плинтуса, а по обеспечению условий его профессиональной деятельности уже плачет фельдшер в сельской деревушке, а судебно-медицинский эксперт доведенный таким состоянием дел зачастую идет на сделку с законом. И все это в угоду Министерству здравоохранения РФ, которое поставило себе на службу "независимого" государственного судебного эксперта, для прикрытия своих косяков.

ПОДУМАЙТЕ!!!
А к Здравоохранению мы, каким местом относимся???? Оказываем медицинскую помощь установленного стандарта в рамках доврачебной, а может скорой, а может быть медико-социальной или специализированной (поликлинической и стационарной), а вдруг специализированной-высокотехнологичной помощи, а может быть санаторно-курортной???? И воообще почему мы врачи и причем тут законодательство Об охране здоровья граждан РФ??? Или даем клятву Гипократа согласно Основ законодательства об охране здоровья граждан РФ, когда получаем "корочку" лечашего врача-судебно-медицинского эксперта или семейного врача-судебно-медицинского эксперта"???? Мы, что, занимаемся врачеванием, оказываем медицинскую помощь??? А может быть трупы воскрешаем??? Или кости сращиваем, раны зашиваем, синяки и ссадины сводим???
А деятельность то у нас какая, медицинская или все же судебно-экспертная????

Вот ответы на эти вопросы в этом разделе мне кажется и должны получать, а также иметь возможность задавать такие вопросы, как кто-то здесь высказался, "дилетанты". И если не получить ответа, то хотя бы реально задуматься, а почему возник такой вопрос. И может быть для будующего поколения судебно-медицинских экспертов результаты таких дикуссий выльются в более благоприятные условия их профессиональной деятельности.

Г-н Botanic.
И какое отношение Ваше словоизлияние имеет к заявленной теме?

Уважаемый, FILIN вы же понимаете, ровно никакого, так же, как мне кажется и оценка уровня профессиональных знаний участников форума. Да и за Державу обидно.

зачем же рубить на корню обсуждение вполне интересной темы. Никто дико не спорил, просто высказывал свое мнение по вопросу. А уж право каждого решать ересь он читает или просвещается.

С уважением, Botanic

немножко по теме и не по теме, точнее по теме поднятой Botanic.
?
Вообще-то исследования трупов призваны нести помощь живым и не только в плане юридическом, но и здравоохранению, то есть помощь органам охраны здоровья в повышении уровня лечебно -профилактической работы(немного высокопарно, но так должно быть), все же она дает информацию о смерти, ее причинах, дает информацию, без которой подготовка врача любого профиля невозможна.
Повторюсь, но не думайте что я пишу высокий слог и не понимаю что так должно быть, но не совсем есть. Но..это другой вопрос. Все же судебка это медицина, пусть и, грубо выражаясь, в праве.

Обсуждение это темы лишний раз показало, что в юридических вопросах СМЭ (даже с юридическим образованием) - дилетанты.
Дальнешее обсуждение темы полагаю контрпродуктивным.

Спасибо, проглотил!

Сегодня был в МСО СУ СК, задал вопрос темы. Правоохранителей так не смешили давно. 2-х часовое обсуждение: выводы я уже обозначил выше.

От уважаемого FILINA в данной теме в мой адрес только негатив, но ни одного своего мнения. Критиковать проще?

Стараюсь не высказывать свое мнение в вопросах, не будучи в них компетентен.
Более чем странно обращение к следователям СК - они слабо разбираются в вопросах гражданского права ( и не скрывают этого).
И напомню - вопрос владения (собственности) - один из наиболее сложных вопросов гражданского права.

Коллеги.
По теме никто не высказывается.
Оффтопы на ФСМ не приветствуются.