Осложнения при родах

Здравствуйте. Я прошу у Вас помощи.
Такая ситуация: в январе 2007 г. я родила ребенка (в 15.15). Еще при постановке на учет по беременности у меня обнаружили множественную миому матки. Роды прошли в срок 39-40 недель. Спустя 6 часов (в 21.00) после родов делают операцию по опорожнению и ушиванию гематомы влагалища. А в 22.00 ставится диагноз геморрагический шок III степени. Всю ночь в истории болезни писали, что шейка матки формируется, матка сокращается, разрывов нет. Часа в 3-4 ночи на УЗИ ставят забрюшинную гематому + к шоку присоединяется ДВС-синдром, постгемморагическая анемия. В 9.00 при осмотре вызванной санавиацией был поставлен диагноз: разрыв шейки матки с переходом на нижний сегмент справа, постгемморагическая анемия, ДВС-синдром. Была проведена операция по экстирпации матки с трубами, дренированием брюшной полости.
Вопрос: является ли массивная кровопотеря, геморрагический шок III степени,ДВС-синдром, постгемморагическая анемия тяжким вредом здоровью?

Да. Тяжкий вред.

Осложнения, возникающие при родах, если они не связаны с грубым дефектом оказания медицинской помощи не рассматриваются как повреждения и судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Были получены следующие ответы эксперта:

Массивная кровопотеря и ее последствия могут привести к смерти при отсутствии адекватной инфузионной терапии. Проводившаяся ей неотложная медицинская помощь в ходе развившегося осложнения являлась адекватной, что позволило не допустить леьального исхода.

Прошу Вас прокомментировать, соответствует ли это Правилам (Критериям) определения степени тяжести вреда? Потому что хоть в Правилах №1208 (Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.) хоть в 194н (Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни таких повреждений.) говорится об абсолютно противоположном.


При оказании мед. помощи в процессе родоразрешения были допущены следующие дефекты:
- своевременно не диагностирован разрыв матки;
- своевременно не произведена её экстирпация.
Однако указанные дефекты мед. помощи не находятся в причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом - удалением матки, причиной которого явилось заболевание - миома матки.

Должны ли здесь были учитаваться массивная кровопотеря, гемморагический шок, ДВС-синдром?

Вы не верно понимаете эти пункты и пр.1208 и 194н.
Они связаны исключительно с последующим перечнем повреждений, отнесенных к категории тяжкого вреда.
Самостоятельно применять этот пункт невозможно.

Второй вопрос совершенно не понятен.
Геморрагический шок и ДВС-синдром - прямое следствие массивной кровопотери.
А о массивной кровопопотере и ее своевременном восполнении было сказано в первой цитате.

Особо.
Не надо играть во взрослые "прятки". Если проводилась комиссионная экспертиза - так и пишите сразу.

1. №1208:
7. Опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни таких повреждений.
К повреждениям, опасным для жизни, относятся:
т) повреждение, повлекшее за собой шок тяжелой степени или массивную кровопотерю, вызвавшую коллапс; клинически выраженную жировую или газовую эмболию; травматический токсикоз с явлениями острой почечной недостаточности;
В 194н:
III. Заключительные положения
16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Последующего перечня нет.

Так что здесь и как применять?

2. Но ведь если бы все было своевременно диагностировано, то массивной кровопотери удалось бы избежать. Или я не права?

3. Коммисионка проводилась и поэтому выводы вызвали ряд вопросов, которые я и пытаюсь выяснить у Вас, как у профессионалов.

Вот с этого и надо было начинать.
Выложите полный текст комисионной экспертизы и свои вопросы.
( без собственного толкования приказов для СМЭ).

Полный текст с исследовательской частью или только выводы?

Не... так не пойдет, речь идет с вашей стороны о причиненном повреждении, а установлено ли что врачи причиняли это повреждение или своими действиями или бездействием допустили такое сотояние?????? Еесли у вас есть выводы комиссинной эксперизы и вам не совсем понятна их трактовка так спросите. Для нашего ответа это имеет значение, так как не известно имело ли место нарушение тактики оказания помощи, это один вариант ответа, а если не имело - то это другой вариант. Вот так.

Полный текст.
(Уберите все имена собственные)

Вот, пожалуйста, текст экспертизы. Единственно, что я выкладываю только исследование медицинских документов и не выкладываю исследование материалов уголовного дела (т.е. свидетельские показания и ответы чиновников). Если они также будут необходимы, я их предоставлю.

Мне дополнительные сведения не нужны (возможно, понадобятся другим экспертам).
Заключение Комиссии полностью отвечает на все поставленные вопросы; ответы правильные, соответствуют объективным данным, без каких-либо логических или профессиональных ошибок.

Вызывает недоумение, что Вы, получив ответ на свой вопрос от незаинтересованного эксперта (постинг #3) полностью совпадающий с выводом Комиссии, продолжаете настаивать на своем не верном толковании Правил.

Хорошо. Только кто тогда скажет мне, как тогда оценивать то, что за врачей роддома все сделала санвиация? Что они 12 часов вливали кровь и не видели, что она же и теряется, элементарно не видели разрывов... И после этого они не виноваты...
А кто же тогда виноват???
Или несвоевременная диагностика являетися нормой?

Ответ на вопрос и обличения в форме вопросов имеются в заключении комиссии.