На джипе по тротуару, по пешеходу.. Красиво! Прошу вашего совета

Уважаемые эксперты, очень прошу вашего совета..

Ситуация. Солнечный весенний вечер конца апреля. 18.55. Замечательное настроение! Иду на рабочую встречу по тротуару, мимо какого-то кафе. Многолюдно. Удар сзади – внедорожник Ленд-Крузер «заваливает» меня на асфальт, совершая наезд на голеностоп и стопу. Владелец авто – грубый молодой мужчина делает попытки «доставить» меня в «травмпункт» и явно досадует, что «место преступления» - тротуар я, превозмогая сильную боль, покидать с ним не спешу и пытаюсь вызвать ГИБДД и Скорую.
3 недели в больнице, операция.

Выписка из выписного эпикриза.
«Диагноз: Оскольчатый компрессионный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза с переходом на диафиз, заднего края б/берцовой кости, наружной лодыжки левой голени с подвывихом стопы кнаружи и кзади. Перелом 5 плюсневой кости левой стопы.
Травма получена в результате наезда автомобиля на область левого голеностопного сустава и стопы около 19ч. Бригадой СМП по наряду госпитализирован в приемное отделение 59 ГКБ. При поступлении скелетное вытяжение за левую пяточную кость.
В отделении больной обследован.., учитывая неудовлетворительное стояние отломков на скелетном вытяжении .. выполнена операция: открытая репозиция перелома, остеосинтез больше берцовой кости пластиной «кленовый лист» и винтами, остеосинтез наружной лодыжки реконструктивной пластиной пластиной и винтами.
Рекомендовано:
1.Ходить на костылях без нагрузки на ногу до 10-12 недель.
2.Рг-контроль через 8 недель с момента операции..» и т.п.

Сейчас 36 день – на больничном. Перспектива – еще 3 месяца на костылях. ..

Вопрос для уважаемых экспертов: Нанесён ли тяжкий вред моему здоровью согласно п.6.11 Приказа №194н Минсоцздравразвития от 24 апр. 2008 года? Или это определяется другим документом?

С уважением, А. «Костылин»
=====================================
"Уважаемые правоведы" в КЦ не отвечают.

Уважаемый, А. "Костылин"!
Совет: дождитесь результатов судебно-медицинской экспертизы.
Ответ: формально подходит по пункту 6.11. указанного вами документа. Однако диагноз выписного эпикриза должен быть подтвержден объективными данными.

Искренне благодарен Вам за ответ, уважаемый Doctor Right!



Насколько я могу судить, по Вашим словам:
1.тяжесть вреда здоровью указанная в пунктах Приказа: 6.11.8 «... закрытый перелом диафиза большеберцовой кости»; и частично 6.11.9; соответствует содержанию диагноза процитированного выписного эпикриза.
2.А судебно-медицинская экспертиза на основании объективных данных (ренгеновских снимков, данных мед.карты и личного осмотра) уже подтвердит или нет диагноз выписного эпикриза (вынесет соответствующее решение).

Правильно я Вас понял?


Ничего другого ведь, похоже, не остаётся..

Вчера по телефону инспектор УГИБДД Северо-Восточного Адм.округа, ведущая это дело, спросила буду ли я настаивать на личном моем присутствии на экспертизе. Я сказал, что «да» (по принципу «кто отсутствует, тот не прав» ) – она приуныла, сказав «ну, если вы хотите в вашем состоянии ехать из Подмосковья в Москву, ожидать в очереди и т.п.» Интересно, уважаемые эксперты, в чем суть этой ситуационной интриги? Почему ей нежелательно моё присутствие на экспертизе? Если выгораживает виновника инцидента, то сомневаюсь (наверно, я идеалист), что она могла бы в моё отсутствие повлиять на результат экспертизы. Хотя сейчас в жизни встречается всё..

Правильно.

Только потому, что теперь надо ждать Вашего приезда.
Представить меддокументы без пострадавшего проще (чисто технически).

Благодарю Вас, уважаемый FILIN!