[Vladpatholog]

Уважаемые коллеги, я патологоанатом, столкнулся с вопросом такого рода: как определить объем кровопотери, если речь идет не о полом органе (полостные кровоизлияния сложностей не представляют), а когда произошла массивная имбибиция кровью мягких тканей? Например: паранефрий, корень брыжейки, диафрагма, ткани передней брюшной стенки и т.д. Есть ли какие-то нормативы? Вероятно случай будет вынесен на КАК, а значит вопрос об объеме кровопотери обязательно встанет.
С уважением, Владимир.

[Дмитрий]

Есть ли какие-то нормативы?

Нет.
Посмотрите в этой теме.

[боцман]

где-то слышал (уже не помню где), что измеряется объем общего прстранстава кровоизлияния (3 размера) и делится на 2 (учет неповрежденных тканей).

[FILIN]

О "делении на 2" не встречал ни разу.
Обычно приблизительно оценивается в мл. объем занимаемым кровоизлиянием.

[боцман]

... оценивается в мл. объем занимаемым кровоизлиянием.

Обычно это делается если имеется полость заполненная кровью и свертками, например "карман" в подкожной клетчатке, а если имеется пропитываение кровью мягких тканей, то лучше мне кажется все-таки поделить на 2 (сослаться на авторов не могу)

[FILIN]

Уважаемый боцман.
Я так же буду делить на 2, если Вы приведете источник и я с ним ознакомлюсь.
( Обоснование - "Откуда - не помню" не проходит ни для кого).

[ДИН]

Точный объем имбибирования вычеслять не приходилось, да и обычно этого не требуется. Достаточно указать в описательной части длинну, ширину, толщину (если возможно), а в заключении - массивное, умеренное или незначительное.
Мысль вслух: если вопрос принципиален, почему бы не вырезать квадратный сантиметр на всю толщину из имбмбмрованного участка и из не измененного, взвесить, и затем, зная размеры имбибированного участка вычислить объем крови? Если речь идет о смерти от кровопотери не следует забывать о классических ее признаках, более информативных, чем точный объем имбибирующей мягкие ткани крови.
О делении на 2 где-то слышал, но подобными, весьма сомнительными методами в практике не пользуюсь.

Кстати, если не секрет, с какой патологией Вы Vladpatholog имели дело?

С уавжением ДИН.

[боцман]

Уважаемый Vladpatholog абсолютный показатель потерянной крови (ну допустим 1.5 литра) ещё ни очем не говорит, потому что для одного это будет смертельной кровопотерей, а для другого вовсе нет. Да и вспомните про т.н. острую кровопотерю, когда за очень короткий промежуток времени теряется относительно много крови (скажем 500 мл), это приводит к резкому падению АД и рефлекторной смерти. Постарайтесь на КАК объяснить все эти моменты. В большинстве случаев достаточно ориентироваться на степень геморрагического шока (по клиническим и морфологическим данным).

[BoYP]

Уважаемый боцман.
Я так же буду делить на 2, если Вы приведете источник и я с ним ознакомлюсь.
( Обоснование - "Откуда - не помню" не проходит ни для кого).

В соответствии со 161 Приказом, от эксперта и не требуется точного определения, достаточно указать 3-ри размера: длина, ширина, толщина. и никаких претензий по качеству в соотвветсвии со станадартами...

[FILIN]

Уважаемый BoYP.

В соответствии со 161 "Приказом", от эксперта и не требуется точного определения

Свое мнение я высказал. И оно сложилось задолго до 161 приказа.

Но если Вы ссылаетесь на 161 приказа ( равно как и на другие документы), и если не очень трудно, указывайте соответствующий пункт приказа, и по возможности, процитируйте его.

[Пузырёк]

По аналогии с тем как определяют объём излившейся и в последствии высохшей крови на тканях - вырезают одинаковые по площади куски ткани (симметричные участки одежды), взвещивают, разницу перещитывают на жидкую кровь с использованием коэффициента.
Подходит для парных органов (очень легко для почек), для диафрагмы. Наверное можно и для околопочечной клетчатки, если всю ею выделить с обеих сторон (сам не пробовал).

[barmen]

...Подходит для парных органов (очень легко для почек)...

Это Вы сами придумали или есть научные разработки?

[mazevich]

Уважаемые коллеги, я патологоанатом, столкнулся с вопросом такого рода: как определить объем кровопотери, если речь идет не о полом органе (полостные кровоизлияния сложностей не представляют), а когда произошла массивная имбибиция кровью мягких тканей? Например: паранефрий, корень брыжейки, диафрагма, ткани передней брюшной стенки и т.д. Есть ли какие-то нормативы? Вероятно случай будет вынесен на КАК, а значит вопрос об объеме кровопотери обязательно встанет.
С уважением, Владимир.

Владимир, установление объема излившейся крови, в Вашем случае в жировую клетчатку и мягкие ткани, при обосновании причины смерти - кровопотеря массивная или острая, геморрагический шок и т.д., принципиального значения не имеет (учитывая ранее указанные коллегами аргументы - индивидуальные особенности, темп и т.д.). Я думаю, что Вы сами при макро- и микроскопическом исследовании установите (ли) соответствующие морфологические признаки. Само указание значительного объема имбибированных мягких тканей будет уже достаточно веским.
В судебно-медицинской практике при аргументации причины смерти - кровопотеря массивная или острая, геморрагический шок и т.д.- также не всегда можно установить объем кровопотери (пример-наружное кровотечение), но это не является препятствием для установления указанной причины смерти, а ответственность у нас уже уголовная, не КАК.
Относительно предлагаемых вариантов измерений применительно к пропитыванию тканей одежды, по моему мнению это не приемлемо по следующим причинам: во-первых, ГОСТов на мягкие ткани человека еще никто не придумал, в отличии от тканей (всегда можно подобрать аналогичную для контроля); во-вторых по мере удаления от источника кровотечения и вследствие падения АД плотность имбибования будет уменьшаться и т.д.

[Пузырёк]

Это Вы сами придумали или есть научные разработки?

Кто придумал не знаю, меня научил Чернов Виктор Петрович, Минск, конец 80-х годов.
Способ конечно ориентировочный, но поможет ответить именно на поставленный вопрос,
а не рассуждать о шоке, ГОСТах, всяких признаках, говорить, что это не требуется.

[FILIN]

Уважаемый Пузырёк

а не рассуждать о шоке, ГОСТах, всяких признаках, говорить, что это не требуется.

Не горячитесь.
Думается, что все же неужно рассуждать и о шоке и пр.

Вы предложили один из методов и хорошо сделали.
Но критические высказывания (сделанные вполне корректно) не надо воспринимать как личностные нападки.