[Валерьич]

Во время совещания в г. Самара мне удалось пообщаться с советником ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, д.м.н. Никоновым Евгением Леонидовичем. В целом, (это не только мое мнение) впечатление от общение осталось вполне приятным, поэтому хотелось бы его продолжить.

Основой данного общения является прекращение криков "дайте денег" и переход на конкретные предложения, которые обещали внимательнейшим образом изучить.
Предлагаю в этой ветке форума обсудить самые болевые моменты и подготовить некое общее обращение, в которм изложить конкретные предложения.

На мой взгляд, первым и основным, что необходимо сделать - это вывести СМЭ из МинЗдравСоцРазвития и, объединив с другими экспертными службами, создать самостоятельную структуру с федеральным подчинением. Данные предложения звучали на совещании, по мнению участников, это будет так же способствовать обеспечению независимости эксперта (в ведомственном плане).
Вторым важнейшим моментом, считаю приведение реальной нагрузки на эксперта в соответствие с рекомендуемыми нормативами (или по крайней мере стремиться к этому). На мой взгляд, сделать это на сегодняшний момент можно только за счет снижения объема исследований, а отнюдь не за счет раздувания штатов. В первую очередь при этом необходимо исключить (или значительно упростить) "лишнюю" работу. Сразу же оговрюсь, что Евгений Леонидович уже выразил мне свое мнение по этому поводу. Есть ТК РФ, есть КЗОТ, все что твориться в наших Бюро это прямое их нарушение и надо просто напросто "наслать" на нас инспекцию по труду и сразу все приведут в порядок. Думаю, что участникам форума не надо отдельно объяснять, что ни одна трудовая инспекция не сможет никого заставить привести в порядок этот вопрос
С заработной платой все и так понятно и говорить об этом отдельно даже не хочется.

Что вы думаете по этому поводу? Что и, главное, как хотели бы изменить?

С уважением, Валерьич.

[idemon]

[quote name='Doctor Right' date='27.12.2008 - 05:58' post='65529']Уважаемый, Dr.Right! Предвидел критику - отвечу. Не первый год работаю в межрайонном отделении, объем исследований трупов за последние 5 лет достиг 900 трупов в год( прирост 180 за даный период). В смысле качественной нагрузки ( травмы, криминал, непонятки) - цифры не изменились за тот же период времени. Доля экспертиз (не исследований) составляет всего, вдумайтесь, около 8-10% от числа исследованых трупов). Во времена Союза в зоне ответственности моего отделения исследовались около 300-350 трупов год и это при том, что численность населения в то время была выше. Суицид составляет около 10% исследованых трупов. Не первый год убеждаюсь, что будет за год 1-2 случая, когда родственникам висельника никто не докажет добровольный уход человека из жизни. Таким же образом можно искать "черную кошку" в любой внезапной смерти, ДТП и т.д. Существующая система СМЭ ( судя по сообщениям на форуме и в России тоже) подобно автомату Калашникова была неплоха в свое время, но сейчас она глючит. Что интересно, когда захотели заменить АК на АН-94, то ( согласно открытых источников), оказалось, что: а) обучить обращению с АН-94 можно не всякого солдата; б) вся инфраструктура армии от полевых мастерских до размера бойницы БТРа спроектированы под АК; в) зачем менять то, что и так работает и даже может сопреничать по ряду параметров с другими образцами оружия - это же гордость страны. Так и остался АН-94 оружием спецназа.
А заниматься анализом, а следовательно и прогнозированием есть моя прямая обязаность, поскольку являюсь менеджером низового звена и в некоторой мере автономен( во всяком случае меня спросят еще летом на что я расчитываю, когда состовляю заявку на оборудование и т.д. на следующий год).

[Doctor Right]

А заниматься анализом, а следовательно и прогнозированием есть моя прямая обязаность, поскольку являюсь менеджером низового звена и в некоторой мере автономен( во всяком случае меня спросят еще летом на что я расчитываю, когда состовляю заявку на оборудование и т.д. на следующий год).

Не сомневаюсь! Однако планирование своей работы и прогнозирование причины смерти, структуры смертности - разные ВЕЩИ.

Предвидел критику - отвечу.

Не ответили: так какие трупы на Ваш взгляд не имеет смысла исследовать? перечислите подробнее, проанализируйте и поймете всю абсурдность ваших убеждений по этому вопросу.

[idemon]

Уважаемый Dr.Right! Неужели Вы за 100% исследование трупов? А с какой целью? Для статистики - понимаю, действительно необходимо. Для развития науки - более чем сомнительно. С целью установления истины - так она у каждого своя, и не часто ли Ваша очередная "находка" у секционного стола становилась в итоге Вашей же головной болью. Моя цель - оптимизация работы. Делать нужно то, в чем есть необходимость. Акцентуация в экспертизе должна делаться на реальной помощи следствию. Наиболее востребованы суд-мед.знания и опыт при установлении обстоятельств смерти в условиях неочевидности - там где мы как раз слабы. Это не мои слова - я лишь обобщаю мнение юристов по крим.делам. А в той форме организации СМЭ которая имеет место - мы похоронная команда.
Не желаю кривотолков - работу свою я люблю, и если чего-то в моей работе плохо - это повод делать лучше.

[Doctor Right]

Уважаемый, коллега!

Неужели Вы за 100% исследование трупов?

Только в случаях, оговоренных действующим законодательством.

А с какой целью? Для статистики - понимаю, действительно необходимо.

Для ответов на вопросы, поставленные в каждом конкретном случае правоохранительными органами. Статистика - дело последнее, хотя не менее важная.