[Пастух]

Похоже здесь криминал, и они прекрасно знают как работают СК и мы ,и будут другие такие же как этот молодой парень. Мне хочется узнать какая макро и микро картина при отравлении амитриптилином, читал что 65% ОТРАВЛЕНИЙ ЭТИМ ПРЕПОРАТОМ, КАК ОНИ МОГЛИ ВВЕСТИ ЕМУ, ВНУТРИВЕННО В КИСТЬ?РУКИ

Извиняюсь конечно, но, какая проблема введения .... в вену кисти?
Я знаю наркоманов, которые под язык сами себе вводят наркоту, чтоб "следов" не было.

[Виталий340]

Извиняюсь конечно, но, какая проблема введения .... в вену кисти?
Я знаю наркоманов, которые под язык сами себе вводят наркоту, чтоб "следов" не было.

Да про это и некто и не спорит, изобретатели, на все руки мастера, я про другое, то,что в терминальном состоянии невозможно произвести активные действия для суицида от повешения. Здесь отёк мозга, отёк лёгких ,отказывают почки ,экзотоксический шок,кома, вот какое состояние было у погибшего.

[Медик]

Виталий 340.Зачем Вам нужна медицина?Поступайте в юридический ВУЗ,а далее идите работать в СК.

[toxicolog]

Мнение на первый пост. Наркоман со стажем уже и так запустил все патологические механизмы декомпенсации. Сдвиги показателей всех видов обмена, ПОЛ, нарушение реологии крови и КЩС. Причин для смерти, как говорят, выше крыши. Наличие следов инъекций - ещё не факт, что причина смерти от действия "неустановленного яда", да и как правило - внутривенный наркоман не гнушается и употреблением пойла, в отсутствии дозы. Если биохимия - отр, то совершенно согласен о возможностях суд.хим.анализа учреждения, и хорошие работы коллег казанцев. А вообще, в медицине на вопрос - а может ли такое быть, ответ должен быть - а почему бы и нет. Жаль, возможностей больницы где работает д-р Хаус, как правило у нас нет ))))))))))))))))))))))))))))))))).

[ахмед]

Уважаемый KSS17!

Всегда радовали танатологи, которые ставят отравление «неизвестным ядом», диагноз сродни «ХИБСу».

Это от бедности материально-техничекской базы подразделений СМЭ. К примеру наш профессор говорит в одном случае: "нет вещества, нет причины смерти", в другом случае: "плох тот смэ, который пишет - Причина серти не установлена".

Если химия отрицательная, а гистология и биохимия ничего не кажут, об чём речь, о предположении клиницистов – «суррогаты алкоголя?» или «отравление наркотическими веществами?». Так они это иногда от балды пишут, и по-поводу и без.... По-моему, такой подход более чем не корректен. По-честному, тут бы писать «причина смерти не установлена»… Но кто ж на такое решиться.

Пишем, но потом получаем нагоняй.

Не знаю, уважаемый Торн, как у Вас с химией, то у нас 99% рынка наркотиков определяются без проблем, да и с количественными результатами в основном (без количественной оценки, результат химии, не более чем вещь в себе).

Ну приобрели газовый хроматограф, а что толку, методики нет, реактивов тоже, стоит да "ржавеет"!

[Медик]

К примеру наш профессор говорит в одном случае: "нет вещества, нет причины смерти", в другом случае: "плох тот смэ, который пишет - [b]Причина серти не установлена!

Вашему профессору из своего кабинета конечно виднее Критиковать всегда легко.Дать ему нож и поставить к секционному столу.Вот потом пускай и решает "нет вещества,нет причины смерти"или "плох тот смэ,который пишет-........"

[ахмед]

Ув. медик!

Вашему профессору из своего кабинета конечно виднее Критиковать всегда легко. Дать ему нож и поставить к секционному столу. Вот потом пускай и решает "нет вещества, нет причины смерти" или "плох тот смэ, который пишет-........"

Полностью с Вами согласен, мы так и говорим между собой, а если он производит вскрытие со студентами, то его формулировка диагноза и выводы просто вызывают у нас колики от смеха.