[valentina]

Нет.

В заключении: "выявлен фокус перелома на левой теменной кости в 1.5 см от левой ветви венечного шва и в 5.5 см от стреловидного шва. От него начинаются несколько линий переломов. Линия №1 идет вправо параллельно венечному шву, через 1.5см раздваивается" ... далее "вправо отходит дугообразная ветвь длиной 4.5см" и т.д. То есть всюду указываются размеры линий переломов, а также, в каких местах находятся фокусы переломов. Я чего -то, очевидно, не понимаю. Хотелось бы понять логику эксперта, которому нужны замеры, тем более что на форуме: "ни один эксперт не высказался о необходимости эксгумации".

[FILIN]

Вот пусть этот эксперт и объяснит свою логику.

[valentina]

Я получила, наконец, Заключение комплексной экспертизы. Выводы по причине смерти противоположны выводам четырех прежних комиссионных экспертиз. То есть сейчас однозначный вывод- причина ЧМТ. Но зато вероятностный вывод по механизму нанесения ЧМТ. Вероятность удара подсчитывалась по методике Исакова В.Д. Теория и методология ситуалогической экспертизы. Вероятность удара по голове подсчитана "с коэффициентом корреляции R=0.88, при достаточном уровне вероятности полученных результатов р меньше 0.05, N=6, вероятность удара головой при падении R=0,59 при недостоверной вероятности данной гипотезы." Я, честно говоря, не разбираюсь в этом. Но, эксперты написали, что с бОльшей долей вероятности можно провести исследование опять таки при исследовании черепа (эксгумации). То есть вероятность может повысится на еше какие-то сотые доли? Но для следователя, который написал сейчас, что у "следствия неустранимые сомнения в выводах комплексной экспертизы" эта "неустранимость"останется пока не будет 100%. Можно ли какими-то исследованиями достичь 100% вероятности? Может кто-нибудь из экспертов, прочитавших в феврале выложенное мной заключение с описанием повреждений, подскажет? Спасибо.

[FILIN]

100% вероятности быть не может. Максимум 99,99. Т.е. при этом методе все равно остается 1 шанс из 10 00, что вероятен другой механизм.
"Методику Исакова", которая совершенно не описана в его методичке " Теория и методология ситуалогической экспертизы", а приведены только частные случаи, без указания методологии, сам Исаков применял исключительно для автотравмы. Для решения вопросов - "падение/удары" у него хватило ума её не использовать.
Методика используется регулярно исключительно в С-П БЮро СМЭ. Надежность её крайне сомнительна и с математической точки зрения (берутся произвольные цифры) и с судебно-медицинской ( для которой имеет знаечение количество и механизм образования повреждений).

[valentina]

Так что делать-то? Уголовное дело прикрыли из-за "неустранимых" сомнений вероятностных выводов.
Так как эксгумация только повысит процент, но 100% эксперты все равно не дадут, то и соглашаться на нее не стоит. Получается, только по обстоятельствам дела можно что-то доказать? Уважаемый Filin,
а какую методику Вы бы могли предложить для определения удар/падение?

[FILIN]

Да какое там падение...

[valentina]

Я знаю,что это не падения. Раньше я писала о палке, по обстоятельствам дела других предметов не было. Меня сейчас все дружно обвиняют, начиная от следственных органов всех уровней и до упрека эксперта-организатора, что отказались от эксгумации.Тогда такой вопрос, может ли эксгумация черепа
показать, что именно этим предметом наносились травмы? Методом наложения или еще как-то?
Почему, кстати, нельзя, имея полное описание повреждений со всеми замерами сделать компьютерное
моделирование с приложением к местам переломов ( вдавленный перелом был назван причиной смерти)возможного орудия убийства?

[Наталья]

Методика используется регулярно исключительно в С-П БЮро СМЭ.

Прошу прощения за флуд. Это кем она у нас регулярно используется? Шутишь?
=====================
Самим Исаковым.

Сообщение отредактировал FILIN - 1.05.2010 - 00:21

[valentina]

И еще в главной российской организации судмедэкспертизы, где и сделали нам комплексную экспертизу доктора с кандидатами- в РЦСМЭ.
Перед этим там же три раза давали абсурдные заключения по причине смерти от кровопотери.
Мы намерены обжаловать прекращение дела, которое вынесли по результатам вероятностных выводов. Надо бы ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы. Какая методика могла бы лечь в основу?

[FILIN]

Какая методика могла бы лечь в основу?

1. Изучение морфологических особеннностей переломов с установлением их последовательности.
2. Изучение взаимоотношения переломов и повреждений органов внутричерепного пространства.

[valentina]

1. Изучение морфологических особеннностей переломов с установлением их последовательности.
2. Изучение взаимоотношения переломов и повреждений органов внутричерепного пространства.

Это Вы хотите, чтобы я посоветовала экспертам из РЦСМЭ, изучить п.1,2.? Ценю Ваш юмор. А если серьезно п.1 не годится, переломы были причинены одномоментно в течение одной, двух минут.

[Доктор Немо]

А если серьезно п.1 не годится, переломы были причинены одномоментно в течение одной, двух минут.

Перечитайте внимательно то, что Вам написал FILIN, а также друнгие эксперты и примите к сведению.
Про одномоментность (или нет) образования переломов предоствьте судить эспертам.
Если они формировались "в течение одной, двух минут", то это уже не одномоментно.

[valentina]

Для установления момента, когда и кем были нанесены ЧМТ, мне необходимо выяснить следующее.
Кисть руки потерпевшего при выдаче тела для захоронения была завернута в прозрачный целлофан. Пальцы не просматривались, была сплошная вспухшая багровая культя. Но на фотографии судмедэксперта кисть имеет порезы, но она нормальная (не имеет вида вспухшей культи). Какие причины или повреждения могли привести к таким последствиям у трупа?

[FILIN]

Какие причины или повреждения могли привести к таким последствиям у трупа?

Вопрос к эксперта и cанитарам, которые проводили вскрытие.

Тема давно вышла за отведенное ей и время и место.