[sudmedfockin]

Если очень больших руководителей назначают исключительно по принципу личной преданности, то чего же мы хотим получить на выходе? Статью об этике в судебной медицине?

Ну, для нас и ВВ - большой руководитель. Да и Вы недалеко...
Это я так. К слову. Про преданность.

[Evik]

Ну, для нас и ВВ - большой руководитель. Да и Вы недалеко... Это я так. К слову. Про преданность.

Преданность должна быть не просто личной, но еще и осознанной. И искренней. Не за деньги. Тогда есть шанс, что что-то получится...

[sudmedfockin]

Выскзано осознанное противоречие.Сначала про "неправильност" назначения по преданности, потом - о необходимости данной преданности. Разрешите. Или пишите яснее.

[V125VAS]

Выскзано осознанное противоречие.Сначала про "неправильност" назначения по преданности, потом - о необходимости данной преданности. Разрешите. Или пишите яснее.

Нет, ну Вы много от дамы хотите! Чтобы она еще и последовательной была... Где это видано, где это слыхано...

[Yannah]

С вашего позволения (правда же?) воткну дополнительный вопрос по первой трети дискуссии. По антропологической и общемедицинской эрудиции, которой мне недостаёт .

В животном мире даже небольшие, на сторонний взгляд, различия между особями, живущими в разных климатических условиях, являются основанием вынести их в отдельный вид.
Чтобы избежать рассудений о значимости этих различий, сразу приведу в пример породы лошадей. Цвет шкуры, небольшая разница в среднем (!) росте и несущественно различающийся ареал обитания - это всё, что различает терца и "орла", например. Беляка с русаком даже не трогаем .

Различия же между представителями разных основных рас (между европеоидом и монголоидом, между негром и монголоидом) как минимум не менее (на самом деле, куда более) существенны - и по морфологии, и по ареалу.

Но биологический вид на всех человеков один, как известно. Таким образом, к людям биология применяет видовое дерево особой конструкции, выделяя среди одного вида некие расы.

Это чисто противопожарная девиация?
Или я ошибаюсь в оценке и сопоставлении различий разных рас и разных биологических видов?

Не правильно ли было бы упразднить Homo Sapiens и обозначить три вида? Чисто с точки зрения единства биологической классификации.

[Доктор Немо]

В животном мире даже небольшие, на сторонний взгляд, различия между особями, живущими в разных климатических условиях, являются основанием вынести их в отдельный вид.

Вы не правы, так как неправильно понимаете, что такое вид с биологической точки зрения.
Вид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками,
способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Вид — реально существующая генетически неделимая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов.

Таким образом ключевая фраза в этом определении - дающему в ряду поколений плодовитое потомство.
Есть разные виды, которые внешне похожи, могут скрещиваться между собой и даже давать потомство.
Например осел и лошадь приносят потомство в виде мулов. Но мулы не дают потомство, поэтому осел и лошадь - разные виды.
Собаки разных пород могут очень сильно внешне отличаться между собой, но дают плодовитое потомство. Значит - это все один вид.
Кстати никогда не следует путать породу и вид - это разные понятия.
Удачи!

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 23.09.2010 - 01:14

[FILIN]

Таким образом, к людям биология применяет видовое дерево особой конструкции, выделяя среди одного вида некие расы.

И "биология", и "видовое дерево", и "вид", и "расса" - всго лишь социо-культурные конструкты, созданные для упрощения понимания или использования явления(ний), которых в реальном мире вне сознания и бытия человека просто не существует.

[Evik]

И "биология", и "видовое дерево", и "вид", и "расса" - всго лишь социо-культурные конструкты, созданные для упрощения понимания или использования явления(ний), которых в реальном мире вне сознания и бытия человека просто не существует.

Простите за оффтоп, но я никогда не лягу в постель с негром - будь он трижды примат!

[FILIN]

А это Ваш выбор. Никто его и не навязывает.

[nataliushka-vert]

Доктор, НЕМО! Я про эту тему разговора: "Таким образом ключевая фраза в этом определении - дающему в ряду поколений плодовитое потомство.
Есть разные виды, которые внешне похожи, могут скрещиваться между собой и даже давать потомство.
Например осел и лошадь приносят потомство в виде мулов. Но мулы не дают потомство, поэтому осел и лошадь - разные виды.
Собаки разных пород могут очень сильно внешне отличаться между собой, но дают плодовитое потомство. Значит - это все один вид.
Кстати никогда не следует путать породу и вид - это разные понятия."

А чем, говоря о собаках (можно и о морских свинках, хорьках, кошках - я их больше люблю, чем собак), чем вид отличен от породы?

А хорьков скрещивали с норками и получались ХОНОРИКИ.

Волки, Лисы и Гиены - это природные собаки. Спор был о том, кто такая гиена............
Гиена - это собака. Даже Джек Лондон в своей повести "ДО АДАМА" писал о том, как 2 друга сначала приручили щенка гиены, а потом от голода его съели. А щенки - это дети собак.

[Dima]

...Есть разные виды, которые внешне похожи, могут скрещиваться между собой и даже давать потомство. Например осел и лошадь приносят потомство в виде мулов. Но мулы не дают потомство, поэтому осел и лошадь - разные виды.
Собаки разных пород могут очень сильно внешне отличаться между собой, но дают плодовитое потомство. Значит - это все один вид. Кстати никогда не следует путать породу и вид - это разные понятия."...А хорьков скрещивали с норками и получались ХОНОРИКИ...Гиена - это собака... А щенки - это дети собак.

А Вы читали у Проспера Мэримэ интереснейшее произведение про то как медведь скрестился с женщиной и что из этого получилось? Обязательно почитайте, оно называется "Локис". Тогда все Ваши гиены и хонорики отойдут на второй план.

[nataliushka-vert]

Дим, спасибо за совет! Не читала! Но я всякое скотоложническое творчество не читаю......Я понимаю, что это Мировая классика и всё прочее, но всё хорошо в рамках приличия!

[Dima]

Дим, спасибо за совет! Не читала! Но я всякое скотоложническое творчество не читаю......Я понимаю, что это Мировая классика и всё прочее, но всё хорошо в рамках приличия!

А там все в рамках приличия! Там это произошло в результате, так сказать, несчастного случая...

[FILIN]

Ну, в этой повести всё настолько туманно, что проходит и вариант метери-шизофренички, которая передалась и сыну.
И какое отношение к теме имеют эти все зоологические и литературные изыскания?

[Доктор Немо]

А чем, говоря о собаках (можно и о морских свинках, хорьках, кошках - я их больше люблю, чем собак), чем вид отличен от породы?

А хорьков скрещивали с норками и получались ХОНОРИКИ.

Волки, Лисы и Гиены - это природные собаки. Спор был о том, кто такая гиена............
Гиена - это собака. Даже Джек Лондон в своей повести "ДО АДАМА" писал о том, как 2 друга сначала приручили щенка гиены, а потом от голода его съели. А щенки - это дети собак.

Nataliushka-vert, я всегда отмечал что у Вас тонкий аналитический ум и научный склад мышления.
Труды Карла Линнея в вашем сообщении получили новое развитие и направление.
Вам надо обязательно всё сказанное в Вашем сообщении развить и выполнить на эту тему научную работу.
Я уверен, что с Вашей настойчивостью и энергией, вы сумеете посрамить многих ретроградов из Академии Наук и занять достойное место в ряду таких знаменитых людей, как например,
академик Академии медицинских наук СССР, кавалер орденом Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Ольга Борисовна Лепешинская и
академик АН СССР, кавалер восьми орденов Ленина Трофим Денисович Лысенко

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 24.09.2010 - 15:15