[FILIN]

Уважаемый Доктор Немо

академик Академии медицинских наук СССР, кавалер орденом Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Ольга Борисовна Лепешинская и
академик АН СССР, кавалер восьми орденов Ленина Трофим Денисович Лысенко

То Вы связываете перечисленные фигуры с Дарвином, тперь с Линнеем.

Давайте уточним.
Лысенко был сторонником теории Ламарка. Как и он ставя на первое и главное место филогенез, который затем передается потомству. Т.е. как и Ламарк полагал, что приобретенные в процессе филогенеза признаки передаются по наследству.
Ни Линней, ни тем болеее Дарвин этой теории не придерживались.

[Доктор Немо]

То Вы связываете перечисленные фигуры с Дарвином, тперь с Линнеем. .

Уважаемый FILIN!
С Карлом Линеем я связывыю пост nataliushka-vert.
Если внимательно прочитать мой ответ на него, то это становится достаточно ясно.

В том, что я считаю П.Т. Лысенко последователем учения Ч.Дарвина, никакой ошибки нет.
Возрождение ламаркизма началось именно с появлением эволюционной теории Дарвина в 1859 году.
Чарльз Дарвин первоначально был оппонентом идей Ламарка, однако впоследствии принял основные принципы его учения, несколько их доработав.
Так, Ч. Дарвином была выдвинута теория пангенеза, которая была прямым развитием идеи Ламарка о наследовании приобретенных признаков.
И к тому же идеи Ч.Дарвина были в СССР единственно разрешенными.
Те, кто их отрицал, в 30-е годы вполне мог пойти под расстрел.
Лепешинская и Лысенко были их ярыми приверженцами .
Есть множество книг и статей как Лысенко, так и Лепешинской, где они не устают превозносить Ч.Дарвина до небес.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 24.09.2010 - 16:38

[FILIN]

Есть множество книг и статей как Лысенко, так и Лепешинской, где они не устают превозносить Ч.Дарвина до небес.

Если прочитать достаточно произведений Ленина, то легко увидеть, что чуть ли не в каждом он ссылается на Маркса. Но к марксизму большивизм не имел никакого отношения. Недаром, лучший знаток работ Маркса Каутский говорил о болшевитской революции:"Это не буржуазная, но и не пролетарская революция.Это какой-то новый особый вид революции". Время подтвердило правильность диагноза Каутского.

Между Ламарком и Дарвиным вы позабыли про теорию Кювье - теорию множества божественных потопов и последующего появления новых видов. Я не помню в работах Дарвина каких-то идей ламаркизма, возможно что то похожее было высказано именно в связи с критикой теории Кювье.

В теории Дарвина было одно очень слабое место - как раз вопрос наследования признака. И ему, и его сторонникам доставило много хлопот "опровержение Дженкинса" - математика, который легко рассчитал, что приобретенный признак должен сохраниться в последующем поколении только на 1/2, далее на 1/4 и теория рушилась.
Оригинальное опровержение "кошмара Дженкинса" нашел Тимирязев - указав, что форма носа Людовиков сохранялась в течении 12 поколений.

[Доктор Немо]

В теории Дарвина было одно очень слабое место - как раз вопрос наследования признака. И ему, и его сторонникам доставило много хлопот "опровержение Дженкинса" - математика, который легко рассчитал, что приобретенный признак должен сохраниться в последующем поколении только на 1/2, далее на 1/4 и теория рушилась.
Оригинальное опровержение "кошмара Дженкинса" нашел Тимирязев - указав, что форма носа Людовиков сохранялась в течении 12 поколений.

Джекинкс исходил из ложной предпосылки, что признак должен в последуещем поколении слабеть. Это потому, что он ничего не знал о геноме и об его чрезвычайной стабильности. Тем более о доминнатных, субдоминантных и рецессивных генах.
Опровержение Тимерязева было чисто эпирическим и не вполне научным.
"Кошмара Дженкинса" развеял не селекционер Тимирязев, а генетика. Она же сделала несостоятельной и теорию Дарвина

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 24.09.2010 - 17:18

[FILIN]

Генетика, развеяв "кошмара Дженкинса" в то же время сделала несостоятельной и теорию Дарвина

Простите, но впервые слышу, что генетика там что-то не очень хорошее сделала.
Не могли бы указать источник.

И заодно. В современной эволюционной биологии (уже писал об этом) принята теория популяционного отбора, а не индивидуального.
Так что оставьте Дарвина в покое. Он сделал свое гениальное дело - высказал основную идею, которую мы сейчас наблюдаем в её развертывании.

[Доктор Немо]

Простите, но впервые слышу, что генетика там что-то не очень хорошее сделала. .

А разве то, что законы генетики положили на лопатки как теорию естественного, так и популяционного отбора - это не очень хорошее дело?

[FILIN]

Простите, но я обратился к Вам с просьбой.

В науке самое опасное качество - предвзятость.

[Evik]

Простите, но впервые слышу, что генетика там что-то не очень хорошее сделала... В современной эволюционной биологии (уже писал об этом) принята теория популяционного отбора, а не индивидуального... оставьте Дарвина в покое. Он сделал свое гениальное дело - высказал основную идею, которую мы сейчас наблюдаем в её развертывании.

Если я правильно понимаю, сама по себе генетика не может сделать ничего ни хорошего, ни плохого. Эти характеристики присущи людям (специалистам), подвизающимся на том или ином поприще. Кстати, есть мнение, что настоящую теорию Ч.Дарвина мало кто знает, ибо то, что довелось познать нам - гражданам Великой России - это объедки коммунистической идеологии в вопросах происхождения человека. Идеи Дарвина, как и так называемая "теория" академика Опарина о происхождении жизни на земле - это всего лишь частное мнение человека (людей), которым посчастливилось заглянуть в замочную скважину комнаты, где переодевается красивая-прекрасивая женщина, но поскольку женщина стоит очень близко к дверям а замочная скважина чрезвычайно мала, эти "счастливцы" видят только незначительную часть ее тела (например, левую ягодицу). И тут, как не напрягай зрение, женщина от двери подальше не отойдет, а замочная скважина шире не станет. Поэтому подглядывающие вынуждены будут сделать вывод о том, что красивая женщина - это та, у которой есть левая ягодица. В противном случае их могут спросить:"А какого хрена Вы подглядывали?"

[FILIN]

Это не совсем точная информация.
Два основных труда Дарвина - "Теория естественного отбора" и "Происхождение человека" (названия точно не помню) были изданы полностью еще в имперский период и несколько раз переиздавались в советский. Я их читал по изданию 50х годов.
Это не "объедки", а два солидных тома, точность перевода сомнений не вызывает.

Что касается Вашей аналогии, то может быть и не стоило беспокоить какую-то женщину и не слишком уважительно сравнивать науку с подглядыванием в замочную скважину.

[Evik]

...и не слишком уважительно сравнивать науку с подглядыванием в замочную скважину.

А тут как ни сравнивай - оно и есть подглядывание. Наука никогда не даст истинной картины Мироздания!

[FILIN]

Наука никогда не даст истинной картины Мироздания!

Какое глубокое познание Науки и её возможностей и пределов.
Вы любимая ученица Эйнштейна?
Или хотя бы Гейзенберга?

[Evik]

Какое глубокое познание Науки и её возможностей и пределов. Вы любимая ученица Эйнштейна? Или хотя бы Гейзенберга?

Я даже не любимая ученица Жореса Алфёрова. Но есть вещи очевидные любому, кто хотя бы чуточку соприкасался с научными изысканиями.

[FILIN]

Но есть вещи очевидные

В науке - нет.

[nataliushka-vert]

Я даже не любимая ученица Жореса Алфёрова. Но есть вещи очевидные любому, кто хотя бы чуточку соприкасался с научными изысканиями.

Люблю Алфёрова, Зюганова...........

[пейзанский лепила]

Люблю Алфёрова, Зюганова...........

Господи, а между ними то чего общего.