[Evik]

Зато дано просто верить, верить во все, что расскажут люди в рясе, верить либо просто слепо либо при наличии эрудиции находя и придумывая объяснения). Читая который уже постинг проясняется, что речь идет уже не столько о вере сколько о фанатизме.

Отличный образчик нигилистического фанатизма!

А кто приз обещал?...

Ну, раз обещала - пишите в ящик, чего бы Вам хотелось!

[Gladius]

Это уже не диспут) одно слово - бред!хотя диспута то и не было(читайте выше о фанатизме, какой там может быть диспут)) не хочется переходить на подобные Вашим высказывания, поверьте могу высказать их много, верьте во что хотите, хоть...к примеру в разумный утюг, разуму которого можете найти и придумать кучу подтверждений! лишь бы другим от этого хуже небыло, а судя по тому, в каком русле развиваются события облачили бы властью..оййойой, история знает много примеров. Но радует что это только резонерство в интернете)
Что касается нигилизма - с какого такого вы взяли, что я ни во что не верю? а что касается фанатизма - перечитайте еще раз определение. что это такое!

Вся европейская наука имеет свои корни в христианстве.
Коперник, Мендель, Вирхов, Павлов, Пастер и т.д. были глубоко верующими людьми.

ну Вы даете))) церковь очень прислушалась к мнению Коперника, Бруно и других и сподвигла развитие науки сжигая их и объявляя их труды безбожными

[Доктор Немо]

Это уже не диспут) одно слово - бред!хотя диспута то и не было(читайте выше о фанатизме, какой там может быть диспут)) не хочется переходить на подобные Вашим высказывания, ...

Действительно, с Вами диспут вести невозможно, т.к. у Вас вся аргументация ведется по принципу "сам дурак" и с применением набора избитых штампов имеющих корни в дремучем научном атеизме времен СССР.
Помимо этого, Вы постоянно приписываете своим оппонентам то, что они не только не писали но и ввиду не имели.
На таком уровне, согласен, спорить глупо и неинтересно.
Если Вы и далее намерены принимать участие в обсуждении данной темы, то могу Вам рекомендовать брать пример с FILIN.
Да, в данном обсуждениии он придерживается отличной от моей точки зрения, но высказывает её граммотно, аргументированно, не оскорбляя ни оппонента ни его религиозные чувства.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 14.10.2010 - 13:42

[Gladius]

даже не собирался никого оскорблять! Простите если задел ваши религиозные чувства (искренне) и что не достиг Вашего уровня! так как иметь свою точку зрения и высказывать ее в форме, которую вижу уместной, считаю правильным подходом и "брать пример" или, что читается между строк, подражать другим участникам обсуждения не собираюсь( тем более не имея такого авторитета) то возможно действительно стоит прекратить в ней обсуждения.

Сообщение отредактировал Gladius - 14.10.2010 - 15:18

[Доктор Немо]

церковь очень прислушалась к мнению Коперника, Бруно и других и сподвигла развитие науки сжигая их и объявляя их труды безбожными

Осуждая вместе с Вами католическую церковь за инквизицию, хочу у Вас, уважаемый Gladius, всё же поинтересоваться - а какое открытие в науке совершил Д.Бруно?
И кто преследовал католического священика Н. Коперника? Или католоческого монаха Менделя?

На тему отношения науки и христианства предлагаю почитать небольшое сочинение, написаное хорошим, современным языком, достпно и в тоже время вполне научно.
Думаю, будет интересно всем участникам нашего небольшого диспута, независимо от взглядов.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 14.10.2010 - 15:30

[Immortalist]

Осуждая вместе с Вами католическую церковь за инквизицию, хочу у Вас, уважаемый Gladius, всё же поинтересоваться - а какое открытие в науке совершил Д.Бруно?
И кто преследовал католического священика Н. Коперника? Или католоческого монаха Менделя?

На тему отношения науки и христианства предлагаю почитать небольшое сочинение, написаное хорошим, современным языком, достпно и в тоже время вполне научно.
Думаю, будет интересно всем участникам нашего небольшого диспута, независимо от взглядов.

Шмутцер Э., Шютц В. Галилео Галилей / Пер. с нем. – М.: Мир, 1987. – С. 22
“Бруно проявлял активность и в естественно-научном отношении… он ответил на возражение о том, что вращение Земли должно приводить к постоянно свирепствующему в противоположном направлении урагану. Галилей использовал эту аргументацию в своих “Диалогах”, не называя имени Бруно. Кроме того, Бруно учил, что неподвижные звезды суть небесные тела в бесконечном пространстве, подобные Солнцу и планетам. В этом он также пошел дальше Коперника, который представлял себе неподвижные звезды как геометрические, а не физические объекты”.

А. Еремеева. Выдающиеся астрономы мира / Под ред. доктора ф.-м. наук Б. А. Воронцова-Вельяминова; к. и. н. А. Я. Черняка. – М.: Книга, 1966. - С. 78-79
"Идея изменчивости небесных тел. Утверждение, что расстояния до звёзд должны различаться в огромной степени и что поэтому многие слабые для нас звёзды в действительности могут оказаться во много раз больше и ярче тех, которые светят лишь из-за их относительной близости. Разделение небесных тел на самосветящиеся, огненные, и на холодные, тёмные, светящиеся отражённым светом из-за обилия водных или облачных поверхностей".

Prof. Dr. Max von Laue, Геттингенский университет
Макс Лауэ. История физики. – М., 1956. - С. 74
«учение о... множестве миров, которое в приговоре объявлялось одной из его ересей, было, по существу, расширением системы Коперника» (С. 7).
«Коперник ещё придерживался взгляда, который нам так трудно понять, что за сферой неподвижных звёзд ничего нет. От этого взгляда освободился лишь сильный противник Аристотеля Джордано Бруно (род. в 1548 г.

[FILIN]

Вся европейская наука имеет свои корни в христианстве.
Коперник, Мендель, Вирхов, Павлов, Пастер и т.д. были глубоко верующими людьми.
А вот атеисты в СССР действительно, очень сильно затормозили развитие науки.
Например генетику - лет на 50-70.

Вот в это утверждение придется вмешаться.
(остальные - общие рассуждения типа "я так думаю". Да думайте на здоровье, я мешать не буду.)

Прежде вего вспомним "бритву Оккама" - существуют две истины - научная и религиозная. Они обе верны. И они обе познаваемы. Но в процессе познания они не могут пересекаться или быть частично заимствованы друг у друга.

Научное познание восходит в Аристотелю и перечисленные авторы всего лишь продолжили его метод.
Какого вероисповедания они придерживались - значения не имеет (бритва Оккама).
Главное и основное не вносить религиозное содержание в научное исследование и не вносить научный метод в изучении религии.

Вечная ссылка на генетику (почему не на кибернетику? Она так же была объявлена "проституткой империализма". Почему не на павловский нервизм? Он так же был противопоставлен фрейдизму и всей западной психологии чохом?) уже поднадоела.
Частный случай, когда вовсе не бездарный проходимец использует коммунистическую веру для продвижения своих идей, преподносится как случай имеющий признаки вселенской логичности и необходимости.
Нет её, этой самой вселенскости. Есть частный случай. Ошибка, которая была исправлена теми же коммунистами.

[Доктор Немо]

Прежде вего вспомним "бритву Оккама" - существуют две истины - научная и религиозная. Они обе верны....

Согласен.
Кстати - Бритва (лезвие) О́ккама — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349).

[FILIN]

Маленькая поправка.
Уильяма из Оккама - города в Англии.

[sudmedfockin]

Ув. Доктор Немо.
Во многом критичная распечатка. Не буду ерничать и заниматься слвоблудием, но там на каждой странице по два-три повода для сомнений.В том числе в знании тех предметов, о которых рассуждается.
Я третий раз на этом форуме (Бог же любит троицу?) напишу: Бог есть для тех, кто в него верит, и его нет для тех, кто не верит.
Я призываю тех, кто не лишен разума: не выставляйте сябя на посмешище в качестве религиозных/анирелигиозных фанатиков. Со стороны так и выглядит. Вера - личное дело каждого. И каждому, кто мне укажет на отсутствие у меня права доказывать небытие Бога, я справедливо укажу на отсутствие у него права на навязывание мне пронизанного фанатическим рвением сверхрелигиозного мнения о его (Бога) якобы доказанном бытие.
Я человек. Я ученый. Я практик. Я мыслю. Я не приемлю несвободы мнения. Я вижу факты, кторые не всегда могу объяснить.Я вижу, что наука постепенно раскрывает глаза на то, что было неведомо ранее. Я не могу верить "на слово", тем более видя, кто и как приносит "веру" в мой дом. Моя вера - это мое личное, глубоко личное дело. Ничто так не заставляет сомневаться в понимании человеком проблемы, как фанатичное (именно фанатичное, Гладиус прав) биение "неверящих" под флагом "веры".
И еще раз. При всем уважении ко многим здесь присутствующим - институт церкви принес много зла, как немало и добра, поэтому оценивать его однобоко не могу и не буду. Для меня это был, остается и будет главной целью коммерческий и властный институт. Дискутировать на этот счет не буду - можете не пробовать. Но вот оправдывать инквизицию или отрицать гонение церковью науки для образованных взрослых людей по меньшей мере некорректно.

Сообщение отредактировал sudmedfockin - 14.10.2010 - 21:49

[Доктор Немо]

... Я призываю тех, кто не лишен разума: не выставляйте сябя на посмешище в качестве религиозных/анирелигиозных фанатиков. Со стороны так и выглядит. Вера - личное дело каждого.

В Вашем изложении свобода совести выглядит однобоко - как свобода затыкать рот верующим людям и объявлять их религиозными фанатиками.
В этом Вы четко исповедуете Конституцию СССР, которая разрешала людям верить - тихо, лично, про себя. Но давала полный простор антирелигиозной пропаганде.
И корни у Ваших моральных принципов растут оттуда, из времен развитого социализма, марксизма-ленинизма и научного атеизма.
Впрочем, мы это обсуждали уже ранее, в другой теме.
Не желаете ли применить к себе те принципы, которые Вы достаточно настойчиво навязываете верующим?
Если вера - личное дело, то и неверие - это тоже личное дело.
Обращая Ваши же советы на Вас, могу Вам тоже в ответ посоветовать не верить тихо, скромно, у себя на кухне.
И не оскорблять людей, чьи религиозные взгляды отличаются от Ваших.
Обратите внимание, что со стороны верующих участников форума в адрес оппонентов не было высказано ни одного оскорбления.
Но вы с Гладиусом тут же объявили все сообщения оппонентов "бредом", "религиозным фанатизмом" и т.п.
Вы позиционируете себя как ученый.
Если это так – то выражаю мои Вам сочувствия, так как я достаточно четко представляю, как Вам неуютно бывает, когда общаетесь с учеными - ведь подавляющее большинство из них были и есть люди верующие.
И если вы знаете историю науки – то Вам известно, что подавляющее большинство открытий сделано верующими людьми.
А по поводу того, кто принес человечеству больше вреда, верующие либо нигилисты - то тут вопрос ответа не требует. Только один пример - мы до сих пор расхлебываем последствия антирелигиозного переворота.

С уважением, Доктор Немо

[FILIN]

Господа.
Еще пара таких полемических выпадов и тему закрою.
И так флуд сплошняком идет.
А здесь еще и как две собаки сцепились.

[Dim]

Ну-у-у, это же курилка

[FILIN]

В курилке как раз и проявляется истинная бытовая культура человека.
Кто ведет разговор о Шопенгауэре, кто бьёт морду.
Вот мордобоя здесь не будет.

[sudmedfockin]

В Вашем изложении свобода совести выглядит однобоко - как свобода затыкать рот верующим людям и объявлять их религиозными фанатиками.
В этом Вы четко исповедуете Конституцию СССР, которая разрешала людям верить - тихо, лично, про себя. Но давала полный простор антирелигиозной пропаганде.
И корни у Ваших моральных принципов растут оттуда, из времен развитого социализма, марксизма-ленинизма и научного атеизма.
Впрочем, мы это обсуждали уже ранее, в другой теме.
Не желаете ли применить к себе те принципы, которые Вы достаточно настойчиво навязываете верующим?
Если вера - личное дело, то и неверие - это тоже личное дело.
Обращая Ваши же советы на Вас, могу Вам тоже в ответ посоветовать не верить тихо, скромно, у себя на кухне.
И не оскорблять людей, чьи религиозные взгляды отличаются от Ваших.
Обратите внимание, что со стороны верующих участников форума в адрес оппонентов не было высказано ни одного оскорбления.
Но вы с Гладиусом тут же объявили все сообщения оппонентов "бредом", "религиозным фанатизмом" и т.п.
Вы позиционируете себя как ученый.
Если это так – то выражаю мои Вам сочувствия, так как я достаточно четко представляю, как Вам неуютно бывает, когда общаетесь с учеными - ведь подавляющее большинство из них были и есть люди верующие.
И если вы знаете историю науки – то Вам известно, что подавляющее большинство открытий сделано верующими людьми.
А по поводу того, кто принес человечеству больше вреда, верующие либо нигилисты - то тут вопрос ответа не требует. Только один пример - мы до сих пор расхлебываем последствия антирелигиозного переворота.

С уважением, Доктор Немо

Ответил в личку. Прошу прощния у всех за флуд - никакого отношения к плащанице мои сообщения не имеют.

Сообщение отредактировал sudmedfockin - 15.10.2010 - 15:29