[FILIN]

Скиньте.
Хотя вообще-то такое распоряжение в любом случае будет противоречить Положению, в котором срок проведения экспертизы принципиально иной - устанавливает не Бюро, а судья, дознаватель и следователь.
То, что по УД перечисленные лица сроки по закону устанавливать не могут - не наша проблема.

Сообщение отредактировал FILIN - 17.12.2010 - 19:17

[sudmedfockin]

выкладываю распоряжение про сроки

[FILIN]

Уважаемый sudmedfockin.
Спасибо за выложенный документ.
Но как отметил ранее - он не соответствует приказу МЗ, а следовательно и не является легитимным.

Частности.
- странно звучит передача экспертизы для окончания другому эксперту,
- п.27 Критериев почему-то распространился на все виды экспертиз.

[sudmedfockin]

Поскольку все же действующих приказов два, оно вроде как учитывает пожелания обоих. В случаях, когда сроки прямо указаны в направительном документе, их же и расписывает заведующий. Часто он же (зав) сокращает сроки исполнения по иным обстоятельствам, расписывая на два дня и т.п.
Кроме того, в п.1 указано, что данное распоряжение регулирует ситуации,прямо не указанные в нормативно-правовых актах РФ
Про частности:
- почему странно? Исследовательская часть передается другому эксперту, которые анализирует и формирует выводы. Под исследованием подписывается один эксперт, под выводами - другой. Три моих экспертизы за прошлый месяц (был в отпуске) были закончены коллегой;
- Ну конечно, имеются в виду экспертизы тяжести вреда здоровью. Лично мне данное уточнение не кажется столь необходимым. Вроде как понятно...

[FILIN]

Уважаемый sudmedfockin.

Поскольку все же действующих приказов два, оно вроде как учитывает пожелания обоих.

Почему следует применять в данном случает Положения я уже объяснил ранее.
Так что ни о каких "двух действющих приказах" и речи нет.
Если полагаете моё объснение не верным - укажите где я ошибаюсь.

Три моих экспертизы за прошлый месяц (был в отпуске) были закончены коллегой;

Извините, но в документе говорится не о невозможности закончить экспертизу в ближайшее время по причине опуска, а о не невозможности закончить в ближайшие три для.
О заканчивании экспертиз другим экспертов было несколько дискуссий. Общий вывод:"Допустимо, но в исключительных случаях, когда эксперт никогда не сможет их закончит - смерть, тяжелая болезнь, увольнение и пр.

Ну конечно, имеются в виду экспертизы тяжести вреда здоровью. Лично мне данное уточнение не кажется столь необходимым. Вроде как понятно...

На самом деле - необходимо (создается впечатление о недопустимом расширение применения законодательного норматива - именно так я и подумал).
А понятно Вам и про "два приказа".

[dimetros]

Тут говорили много об экспертизах...
Скажите пожалуйста, существуют ли сроки производства "актов судебно-медицинского обследования" живых лиц (по направлениям участковых, дознавателей и пр., когда у них просто материал проверки, и никакого дела не возбуждено)?
Конкретная ситуация: направили на СМО; потерпевший экспертом осмотрен. Далее, акт в незавершенном состоянии (эксперт ждет, когда предоставят медицинские документы). Потом оказывается, что всё давно прекращено (помирились, например); тому участковому, который направлял, давно уже ничего не нужно.
Вопрос возникает: что делать с тем незавершенным актом? Заканчивать с указанием, что "...1. при осмотре тогда-то было обнаружено то-то, 2. а ввиду того, что участковый не предоставил медицинские документы, определить степень вреда здоровью не представилось возможным"?
Или пусть лежит хоть сколько, месяцами и годами (пока не пожелтеет и рассыпется или пока мышь не сьест? ) ?
А если вдруг потом проверять будут и скажут - "ты чего не закончил акт СМО, который начал еще год назад???"
Есть на этот счет два мнения:
1. заканчивать, с перечислением повреждений, обнаруженных при осмотре и с указанием, что вред здоровью не получилось оценить т.к. такой-то дознаватель меддокументы не предоставил (причем стараясь не выходить за рамки 1 месяца).
2. не заканчивать, пусть лежат хоть сто лет (хоть вообще никогда, раз ничего не предоставили).

ps ввиду большой загруженности, предпочтительнее второй вариант (ну некогда заниматься никому ненужной работой). Но безопасен ли он, так сказать...

Вопросы представляется целесообразным вынести на "всенародное" обсуждение:
1. в нашем регионе принято и пока проблем не было, заканчивать в 28 дней с формулировкой "в объеме имеющихся данных ...", часто и со ссылкой на п. 27 критериев.
2. как то не лежит душа ИМХО, иначе сто лет человеку нечем будет подтвердить, что у него в такой-то срок вообще какие-то повреждения были.

[Джек]

опросы представляется целесообразным вынести на "всенародное" обсуждение

раньше поступал так же, теперь плюнул и по актам заканчиваю все сразу- "что вижу. то пою" что не вижу- то п. 27 ставлю, кому надо- тот пускай недостающие данные разыскивает и предоставляет -я повторный Акт напишу- и голова про "залежи документов" не болит. и лишняя единичка в объем работы Жду критику...

[Толстый]

Думаю, прям сразу заканчивать такие акты неправильно.
Выяснили, что лечился и обследовался, не заканчиваете пока. Сообщаете участковому или кто там назначил "так и так...акт пока не завершен...для решения вопроса о вреде надо то-то и то-то...Вы мне предоставьте меддокументы или принесите уведомление о том, что это невозможно"
Потом ждете до 1 месяца, если так и ничего не принесли - то заканчиваете по тому что есть. Примерно в том ключе:
"...что при осмотре такого-то...у гр...было обнаружено то-то и это. Расценивается так-то...
Судить о наличии или отсутствии каких-либо других повреждений не представилось возможным т.к. меддокументы следователем не предоставлены".
Если потом принесут документы - то будет не повторный никакой...а дополнительный. В связи с появлением ранее не изученных материалов.
А заканчивать всё сразу ради "единичек" нагрузку - ну незнаю, как ваше руководство к такому отнесется...По-моему, это проблемная тактика...Да и самому по-моему еще сложнее...с этой кучей "дополнительных" всяких...
Никакие кучи документов скапливаться за месяц не бдутт, уверяю. Постепенно все следаки и участковые привыкнут, что лучше все-таки всё вовремя принести.

[Радомир]

Думаю, прям сразу заканчивать такие акты неправильно.
Выяснили, что лечился и обследовался, не заканчиваете пока. Сообщаете участковому или кто там назначил "так и так...акт пока не завершен...для решения вопроса о вреде надо то-то и то-то...Вы мне предоставьте меддокументы или принесите уведомление о том, что это невозможно"
Потом ждете до 1 месяца, если так и ничего не принесли - то заканчиваете по тому что есть. Примерно в том ключе:
"...что при осмотре такого-то...у гр...было обнаружено то-то и это. Расценивается так-то...
Судить о наличии или отсутствии каких-либо других повреждений не представилось возможным т.к. меддокументы следователем не предоставлены".
Если потом принесут документы - то будет не повторный никакой...а дополнительный. В связи с появлением ранее не изученных материалов.

Действительно, именно так - оптимально (ИМХО) и закону не противоречит. Обычно, участковые и раньше месяца приносят мед.документы или дописывают что-то вроде "прошу дать ответ на поставленные вопросы по представленным материалам, нигде не лечился, от дополнительного обследования отказывается" и т.п.

Никакие кучи документов скапливаться за месяц не бдут, уверяю. Постепенно все следаки и участковые привыкнут, что лучше все-таки всё вовремя принести

Если не заканчивать, а годами (или пока мыши не съедят)))) ждать недостающие материалы - не то что кучи, а целые комнаты, наполненные документами, будут скапливаться безнадежно: большинству побитых "ничего не надо", большинство участковых только рады будут написать справку в материал проверки про то, что "эксперт по телефону сообщил, что дать заключение невозможно" и этот материал так и сгниет в их архиве, никто вовек не почешется что-то там нам принести, а мы будем хранителями несметного количества бумажек и снимков (пока какой-нибудь проверяющий товарищ не спросит, чегой-то у нас тысячи актов годами и десятилетиями не исполнены). В пределах месяца ждем, заканчиваем как можно и всучиваем получившийся результат автору направления, "пусть теперь он мучается(с)".

[gnom]

Думаю, прям сразу заканчивать такие акты неправильно.
[b]Выяснили, что лечился и обследовался, не заканчиваете пока.[/b] Сообщаете участковому или кто там назначил "так и так...акт пока не завершен...для решения вопроса о вреде надо то-то и то-то...Вы мне предоставьте меддокументы или принесите уведомление о том, что это невозможно"
Потом ждете до 1 месяца, если так и ничего не принесли - то заканчиваете по тому что есть. Примерно в том ключе:
"...что при осмотре такого-то...у гр...было обнаружено то-то и это. Расценивается так-то...
Судить о наличии или отсутствии каких-либо других повреждений не представилось возможным т.к. меддокументы следователем не предоставлены".
Если потом принесут документы - то будет не повторный никакой...а дополнительный. В связи с появлением ранее не изученных материалов.
А заканчивать всё сразу ради "единичек" нагрузку - ну незнаю, как ваше руководство к такому отнесется...По-моему, это проблемная тактика...Да и самому по-моему еще сложнее...с этой кучей "дополнительных" всяких...
Никакие кучи документов скапливаться за месяц не бдутт, уверяю. Постепенно все следаки и участковые привыкнут, что лучше все-таки всё вовремя принести.

У кого выяснили?, эксперт не может самостоятельно собирать какие-либо сведения!

[Витекс]

У кого выяснили?, эксперт не может самостоятельно собирать какие-либо сведения!

Еще как может . Уж лучше я сам все соберу, чем горе - участковые будут по нескольку раз носить фрагментами (да еще не то, что надо). И мне быстрее и им проще. Вот так 11 лет и работаем в районке

[Джек]

Действительно, именно так - оптимально

я долго так раньше работал...сейчас вспоминал. с чего стал делать по другому по моему, как раз был пост Толстого. как ему побитый принес мед.доки оказавшиеся впоследствии фальшивкой- тема там была про то. что не надо брать у побитых, надо требовать у участковых предоставление этих самых доков ...ну. стал я требовать...но у нас расстояния большие, участковые ленивые, больницы на их запросы тоже не сильно разгоняются...короче. очень часто выпадают за 1 месяц. еще чаще -

большинству побитых "ничего не надо",

несколько раз поругался с участковыми , потом плюнул- вам не надо, мне тем более- и стал делать как написал

[Толстый]

У кого выяснили?, эксперт не может самостоятельно собирать какие-либо сведения!

Уважаемый gnom.
Отвечу.
У кого выяснили? Разумеется, у обследуемого, подэкспертного.
И это не будет "самостоятельным сбором сведений".
Это выяснение будет частью обследования. Разрешенного следователем, доказательством чему будет являться направительный документ.
Или Вы считаете забор крови и мочи на алкоголь от исследуемого Вами трупа тоже "самостоятельным сбором сведений"?

[Медик]

Еще как может . Уж лучше я сам все соберу, чем горе - участковые будут по нескольку раз носить фрагментами (да еще не то, что надо). И мне быстрее и им проще. Вот так 11 лет и работаем в районке

Глупости.На фиг это Вам нужно?Пускай сами носят,это их работа.
А то,что Вы так работаете уже 11 лет - очень плохо.Вам,по-видимому,больше нечем заняться.
Не понял,Вам быстрее для кого?
Сели Вам на шею и свесили ноги.Уважать себя надо,а не быть мальчиком на побегушках.

[Витекс]

Глупости.На фиг это Вам нужно?Пускай сами носят,это их работа.
А то,что Вы так работаете уже 11 лет - очень плохо.Вам,по-видимому,больше нечем заняться.
Не понял,Вам быстрее для кого?
Сели Вам на шею и свесили ноги.Уважать себя надо,а не быть мальчиком на побегушках.

Действительно, это их работа. Однако мои нервы мне дороже. Видеть каждого из ПО по нескольку раз за день + звонки - видимо не выдерживаю.
П.С. знаю, знаю, уважаемый медик, что так, однако ...