[FILIN]

Это уже прямое нарушение Закона (со стороны прокуратуры).
И хеппи энд хорош только как тактика.
Стратегически правильнее было написать жалобу на действия прокурора в вышестоящую прокуратуру (см. УПК).

[зам]

Коллеги, как Вы знаете из упк, следственные действия можно производить только после возбуждения уголовного дела. Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы, которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.
Поэтому на практике возможны например такие коллизии:
1.следователь проводит осмотр трупа, назначает экспертизу и работает по материалу. При этом, если эксперт начнет проводить экспертизу по времени раньше, чем будет возбуждено уголовное дело, она не будет являться доказательством и придется назначать новую экспертизу, чтобы она была проведена в рамках возбужденного уголовного дела. Поэтому Вас просят писать время начала проведения экспертизы (чтобы соотносилось со временем возбуждения у.д.)
2. экспертиза готова, следователь забирает заключение в день окончания и в этот же день объявляет об окончании следственных действий и начинает ознакомление с материалами уголовного дела (где тоже пишется время). На суде обвиняемый и адвокат всегда могут заявить, что поскольку в заключении нет времени окончания, она могла быть окончена по времени после начала 217, а ее потом подвезли и подшили. Экспертиза также будет признана недопустимым доказательством и как следствие возврат дела прокурору. Поэтому Вас просят писать время окончания экспертизы.

)

[Радомир]

Именно так и сделали, глубокоуважаемый FILIN! Пришлось зубы показать: если бы они изначально лично или по телефону обратились уточнить-посоветоваться - другое дело, а тех, кто начинает общение с наглого представления с очень мутным подтекстом - нужно воспитывать (как котенка учить туалетом пользоваться). Но, их жернова неспешно вертятся, так что стратегию пришлось дополнить тактикой: надоело общаться по телефону с визгливой девчонкой и двумя спесивыми юнцами. Впрочем, на днях в том районе прокурор поменялся (вроде, толковый и контактный мужик), так что нынче наша жалоба уже неактуальна.

Разумеется, есть ненадуманный смысл писать время начала и окончания экспертизы. Да и технически это крайне не сложно. Если кому психологически совсем невмоготу ощущать себя уподобляющимся правоохранителям с их "временем начала и окончания следственного действия", те могут писать эти несколько цифорок точно так же как это делают хирурги, фиксирующие время начала и окончания операции.

[Пастух]

Намедни следователь СОСК вместе с районным прокурором измыслили, что вывод о тяжести вреда здоровью в экспертизе одного из коллег неправильный. Прокуратура так считает. И потерпевший так считает. Расчудесная аргументация! Представление от имени прокурора района прислали, где, после слова "Требую..." третьим пунктом про обязательные мероприятия по наказанию эксперта с уведомлением об этом прокурора (Великий Кормчий вспомнился: "Разобраться и наказать!"). Вывод о тяжести, естественно, правильный (причем, даже без возможности привести здравые аргументы за какую-то иную тяжесть - хоть студентов на таком учи, насколько все очевидно). Так не унять троицу задействованных молодых людей - металл в голосе ("прокуратура усматривает явное нарушение, а ваше дело разобраться, что там по медицине нет так") и посулы всевозможных кар в отношении эксперта и покрывающих его лиц. Причем, на прямые предложения назначить повторную экспертизу, каждый раз какие-то увертки с обрывками фраз: "Мы хотим, что бы первичная экспертиза была правильно выполнена", "Это мы решаем, а не вы", "Ну, зачем в деле будут две экспертизы?". Неугомонные! И патологически неспособные понять аргументацию собеседников, поболее их понимающих в экспертной оценке. Визг, амбиции и некомпетентность! Когда этот цирк поднадоел - приватным образом обратились с вышестоящую прокуратуру (там еще есть люди, получившие дипломы до реформы образования), после чего (через час с четвертью, если точно), из трубки полилась до противности елейная речь из извинений и "Вы нас не так поняли, мы просто хотели уточнить..." и т.д. и т.п., "если хотите, мы свое представление отзовем". Экое проституирование!

Радомир, а можно выложить "отзыв представления"? если чо в личку.
Выделенное, вапще пик юридической мысли
В большинстве регионов Нашей Необъятной, эксперты и сосуки - одна команда

Разумеется, есть ненадуманный смысл писать время начала и окончания экспертизы. Да и технически это крайне не сложно. Если кому психологически совсем невмоготу ощущать себя уподобляющимся правоохранителям с их "временем начала и окончания следственного действия", те могут писать эти несколько цифорок точно так же как это делают хирурги, фиксирующие время начала и окончания операции.

Так в чем проблема? Пишите время начала и окончания, тем более это технически не сложно. И проблем меньше будет....

[Deni]

Коллеги, как Вы знаете из упк, следственные действия можно производить только после возбуждения уголовного дела. Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы, которые могут быть произведены до возбуждения уголовного дела.

А не могли бы Вы дать ссылку на процессуальный документ или иной Закон, позволяющий следователю назначать экспертизу без ВУД? Только желательно не по принципу "у нас так принято", а конкретно - документ, пункт и т.д.

[FILIN]

Флуд отставили.

Экспертиза начинает проводиться после ознакомления с вопросами и обстоятельствами дела, изложенными в постановлении.

Ув. "зам" прав - жалоба может быть написана только после возбуждения уголовного дела.
Но и представлние может быть вынесено только в рамках возбужденного уголовного дела.

Вопрос о то - указывать/не указывать время начала проведения экспертизы не обсуждался.
Обсуждался другой вопрос - указывать ли время окончания экспертизы, если это требование отсутствует и в УПК и в ФЗГЭД?