[Andrey]

Готов поспорить, что в ближайшие 10 лет никто ничего из Рязани в научном плане для судебной медицины не произведёт.

Готов поспорить, что и на остальной территории РФ никто ничего в научном плане для судебной медицины не произведёт. Ну, кроме, пары десятков учебников по судебке для юристов и медсестер.

[KSS17]

Здравствуйте!
Возможно, проблема словесных баталий в отождествлении судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы.
Первое это наука, второе это вид деятельности. Так и разграничим.

Судебная медицина (не путаем с экспертизой) есть раздел медицины, то есть одна из отраслей данной науки.

Судебно-медицинская экспертиза при её проведении, как правило, не ограничиваются областью одной науки. Это есть практическая деятельность с привлечением современных достижений науки, т.к. складывается из разносторонних областей медицины, химии, биологии, баллистики, трасологии и т.д. Имеет свою логику действий, и по своей форме ремесло. Другими словами, судебно-медицинская экспертиза является ремеслом, основанном на комплексе научных знаний.

[124 Lab]

Уважаемые коллеги!

Какой-то универсальной дефиниции понятия судебной медицины, насколько мне известно, не существует. Наверное поэтому вопрос поднят на ФСМ.

Поскольку у судебной медицины есть предмет, объекты, система знаний и методов, свой, специфический понятийный аппарат, то по этим признакам есть все основания отнести её к науке. Мне лично наиболее импонирует определение В.Л.Попова: "судебная медицина - отрасль медицины, представляющая собой систему научных знаний о закономерностях возникновения, выявления, исследования и экспертной оценки медико-биологических фактов, служащих источником доказательств при проведении расследования".

Поскольку понятийный аппарат является плодом научного осмысления фактов, - это наука.
С традиционной клинической медициной медицина судебная связана пуповиной базового образования и неизбежностью его пополнения за счет самообразования. Однако в процессе экспертной деятельности у специалиста неминуемо трансформируется мышление из клинического в экспертное.

Коллега Арнольдарчебазов пишет: "...клиницист видит со своей колокольни..., а эксперт смотрит глубже, глобальнее, можно сказать со стратегическим мышлением".

Не "глубже", коллега, и не "глобальнее", а просто по другому.

Мышление клинициста сконцентрировано в интересах больного, мышление эксперта - в интересах "оценки медико-биологических фактов, служащих источником доказательств при проведении расследования", то есть в интересах расследования. Это как в каламбуре: "то, что у них стекла, у нас - дребезги" и наоборот. Экспертное мышление, со временем, соответствующим образом и неизбежно деформирует личность. Мне не известен ни один факт, чтобы эксперт с более чем 15-20-летним стажем "вернулся" в клиническую хирургию. Поздно...Он уже думать по другому не умеет, дребезги в стекла складывать. На умозрительном уровне допустимо, конечно, всё. Известны и не такие чудеса. Но, как правило, - нет.

С уважением, 124 Lab.

[idemon]

Уважаемые коллеги! Медицина (в целом) - по сути не наука, а сфера познания. Судебная медицина есть один из частных разделов медицины, - дисциплина, имеющая признаки науки. Судебно-медицинская экспертиза является прикладным вариантом судебной медицины, и разница между понятиями "судебная медицина" и "судебно-медицинская экспертиза ( СМЭ)" примерно такая же как между рукопашным боем и боксом. Сейчас СМЭ есть прикладное развитие патанатомии с учетом требований сегодняшнего дня, но в условиях применения подходов и методологии вчерашнего дня. Иначе как "ремесло" определить род нашей сегодняшней деятельности не могу. Серьёзно опасаюсь, что завтра, в условиях глобального кризиса ( и не только экономического) мы просто окажемся не у дел. Кто-то опровергнет?

[Grishin]

Возможно, проблема словесных баталий в отождествлении судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы. Первое это наука, второе это вид деятельности. Так и разграничим.

Уважаемые коллеги!
Есть еще один взгляд, который разделяют юристы:
Судебная медицина - прикладная юридическая наука.
Судебно-медицинская экспертиза - процессуальное действие, реализующее на практике научные разработки судебной медицины.
С уважением.

[124 Lab]

Серьёзно опасаюсь, что завтра, в условиях глобального кризиса ( и не только экономического) мы просто окажемся не у дел. Кто-то опровергнет?

Никакой кризис не в состоянии отменить смерть

С уважением, 124 Lab.

[124 Lab]

Есть еще один взгляд, который разделяют юристы:
Судебная медицина - прикладная юридическая наука. Судебно-медицинская экспертиза - процессуальное действие, реализующее на практике научные разработки судебной медицины.

Пусть эти юристы пребывают в своем глубочайшем заблуждении. Пуповина, соединяющая судебную медицину с большой медициной, определяет истоки научного осмысления фактов медико-биологического свойства, а не правоведение. Поэтому судебную медицину никак нельзя отнести к юридической науке. Понятийный аппарат судебной медицины своей корневой системой и стволом в медицине, крона и ветви только приспособлены к юриспруденции. Но судебный медик мыслит не как юрист, а как врач. Соответственно, наоборот, - юрист, как потребитель от судебно-медицинского древа, может понимать в нем только вкус желудей, а не то, каким промыслом и по какой программе развивалось древо.

С уважением, 124 Lab.

[Grishin]

Уважаемый 124 Lab!
Так для чего и для кого, собственно, создана и развивается эта наука - судебная медицина?
Может быть - для врачей? Или все-таки у неё другое предназначение? Разберитесь и попробуйте объяснить это студентам-юристам, которые довольно тщательно изучают эту учебную дисциплину, не имея абсолютно никакого базового медицинского образования! И после этого Вы также будете утверждать, что это медицинская наука! Пуповина соединяет ее не с другими отраслями медицины, а, в первую очередь с криминалистикой!!!
С уважением.

[124 Lab]

Уважаемый коллега Grishin!

"Так для чего и для кого, собственно, создана и развивается эта наука - судебная медицина?
Может быть - для врачей?"

По части для КОГО и предназначения у нас разногласий нет. Кстати "для врачей" - очень резонное дополнение. Да - в том числе, и - для врачей, когда возникает необходимость анализа случаев ДМП. Не рады они, конечно, этому, но куда ж деваться...

"Разберитесь и попробуйте объяснить это студентам-юристам, которые довольно тщательно изучают эту учебную дисциплину, не имея абсолютно никакого базового медицинского образования!"

Разобрался и в достаточной мере, поскольку преподаю студентам-юристам эту самую судебную медицину. По части "тщательности" студентов-юристов, - скорее желаемое, чем действительное.

"И после этого Вы также будете утверждать, что это медицинская наука!"

Буду утверждать "со всей марксистской твердостью и ленинской последовательностью". Обоснование я приводил ранее. Эмбриональный зачаток мозгов эксперта вынашивается в утробе медицины, а не юриспруденции. Плоть от плоти, кровь от крови. Остальное в становлении эксперта - приспособление медицины под нужды права и без разрыва пуповины с источником базового образования.

Ваш реверанс в сторону криминалистики мне представляется неудачным. Что касаемо криминалистики, то вот это, действительно, не наука, а ...впрочем обратитесь к дефинициям Шавера, Строговича, Чельцова, Винберга - полное разночтение.
У судебной медицины с криминалистикой пуповины нет и быть не может.
Можно говорить о чем угодно, о союзе, альянсе, родственных точках приложения, сходстве методологии и т.д., но не о пуповине, потому что она (эта самая криминалистика) НИКТО и зовут её НИКАК, у нее столько ПАП и столько МАМ, что "папа, держите маму крепче".
Сами правоведы не могут до сих пор ни понять, ни договориться о том наука она или нет: "научная дисциплина", "область знаний", "методология использования естественно-научных знаний в интересах расследования" и пр. и пр.

С уважением, 124 Lab.

[FILIN]

Писал уже на ФСМ когда то, что СМ вышла в основном из хирургии.
Кстати, Мессерер свои замечательные эксперименты с переломами костей проводил по заданию Бильрота.
По поводу криминалистики - согласен с уважаемым 124 Lab. Особенно это касается криминалистической тактики.

[Зубр]

Доброго времени суток!

..."методология использования естественно-научных знаний в интересах расследования"

Вот это определение криминалистики мне кажется наиболее верным. По большому счёту и молекулярно-генетическая экспертиза подпадает под эту расшифровку, ибо объединяет ряд научных подходов и методов, основанных на биохимии, биологии, генетике, статистике.
Всем привет.

[FILIN]

Уважаемый Зубр.

Вот это определение криминалистики мне кажется наиболее верным. По большому счёту и молекулярно-генетическая экспертиза подпадает под эту расшифровку

Т.е. МГЭ можно рассмативать как один из разделов криминалистики?

[Зубр]

Т.е. МГЭ можно рассмативать как один из разделов криминалистики?

Уважаемый 'FILIN'!
Да, а почему бы и нет? В самом общем случае - есть цель: расследование преступления. И весь комплекс знаний работает на эту цель, в том числе, исследуется биологический материал, содержащий ДНК и РНК. Всё многообразие подходов работает на эту цель, научные поиски ведутся и находят своё приложение к конкретным задачам расследования.
Всем привет.

[FILIN]

Да, а почему бы и нет?

Уже потому что, тогда и все остальные судебные экспертизы придется объявить частью криминалистики.
А с этим не согласятся даже самые ярые апологеты криминалистики.

[Печкуренко]

СМЭ - лженаука, сплетенная из правил поведения человека в обществе (законы), наказаний за нарушение этих правил и разрозненых догадок о сущности того или иного болезненного процесса в организме, с подтягиванием этих догадок к правилам поведения, для придания хоть какого либо веса обвинению. Несколько тысячелетий прекрасно обходилсь без этой отрасли незнаний. И судили и казнили с такой же частотой ошибок что и сейчас.

Единственное достоинство - относительная свобода, постепенно исчезает, наплодились дети времени, где все можно подсчитать, написать объяснительную итд итп. Есть объяснительная - есть и вина. Есть вина- есть и наказание.

Не будут люди к нам идти, других специальностей в медицине много, где действительно можно приносить пользу людям, а не плохим законам. Недалеко то время, когда во всех промахах неумелого следствия будут обвинять людей от секционного стола, обвиняя их в ложных показаниях. Недолго ждать осталось.

[124 Lab]

Уважаемый коллега Печкуренко!
Так нельзя.
А, если все же допускаете, то всерьез подумайте об антидепрессантах.

С уважением, 124 Lab.