[Медик]

Уважаемый Юниор.
Фото 11 - это второе фото в нижнем ряду,если считать слева-направо?
Спасибо за подсказку.В поле зрения слева - похоже на гематому,а правая половина поля зрения - густо расположены нейтрофильные лейкоциты.Не так ли?

Сообщение отредактировал медик - 19.07.2012 - 13:52

[Unior]

Уважаемый, медик.
Всё верно, Вы правильно меня поняли.

[Медик]

Уважаемый Юниор.
Без учёта фото 15 и 16.
Представляется ли возможным только по гистологическим препаратам конкретно провести дифференциальную диагностику между травмой г.м.и заболеванием (внутримозговое кровоизлияние с прорывом крови под оболочки г.м.)?
Думаю,что этого сделать не получится.Ваше мнение?

[Unior]

...Представляется ли возможным только по гистологическим препаратам конкретно провести дифференциальную диагностику между травмой г.м.и заболеванием (внутримозговое кровоизлияние с прорывом крови под оболочки г.м.)? Думаю,что этого сделать не получится.Ваше мнение?

Отвечу сначала кокретно по этому случа, а потом так... вообще.
Вы ж проследили откуда речь о травме в представленном случае пошла - из доп. заключения гистолога: "прижизненное кровоизлияние в мышечную ткань левой височной области травматического характера. Гистологические признаки ушиба ствола головного мозга и лобной доли головного мозга слева." о-па, это ж зачем "корьмить" даром такой большой отдел комиссионных экспертиз с его многочисленными консультантами, профессорами и д.м.н., если гистолог одним своим заключением уже всё, что надо определил, круто, я так не умею.
Теперь "вообще"... перефразирую слова героя Леонова из к/ф "Убить Дракона": "вполне возможно, но ни между травмой, и ни гистолог"

[Amigo]

спасибо за диалог. читаю с интересом. к сожалению, что где - для меня темный лес! тайно выцыганил стекла (они ни хрена не подписаны, только № акта и № стекла), на каждом стекле по 4-5 срезов. что, откуда - х/з! как гистолог определял какая доля, какая область - то же загадка. я уж думал, асы по фотке топику опредлять научились!
две последние фотки, скорее всего, какя-то хрень с наружной пластинки изъятого фрагмента кости.
как я понял, имеюстя участки с тканевой реакцией. похоже ли это на травму 10-15ч давности?
при кровоизлиянии (ЦВБ) реакция должна быть отличной от травмы? я правильно понимаю?

[Медик]

две последние фотки, скорее всего, какя-то хрень с наружной пластинки изъятого фрагмента кости.

Вернулся к Акту вскрытия.Не понял из описания следующее:"какая-то хрень" была ли сращена с твёрдой мозговой оболочкой,прорастала ли данную оболочку внутрь насквозь?Было ли сквозное прорастание кости (Вы в предыдущем сообщении написали,что "с наружной пластинки изъятого фрагмента кости") - получается,что прорастание кости было?

похоже ли это на травму 10-15ч давности?

В отношении давности - похоже,но почему именно травмы?


Сообщение отредактировал медик - 19.07.2012 - 18:50

[Amigo]

Вернулся к Акту вскрытия.Не понял из описания следующее:"какая-то хрень" была ли сращена с твёрдой мозговой оболочкой,прорастала ли данную оболочку внутрь насквозь?Было ли сквозное прорастание кости (Вы в предыдущем сообщении написали,что "с наружной пластинки изъятого фрагмента кости") - получается,что прорастание кости было?
В отношении давности - похоже,но почему именно травмы?

1. с тмо прорастания небыло. с костью сложнее. как такового прорастания (инфильтрации) нет. есть мягкий шарик в нутренней поверхности, соединяющийся капилляром с образованием нанаружной поверхности кости (такая гантеля).
2. по давности: в больнице провел 14ч (т.е. травма условно такой же давности); по метгемоглобину давность гематомы 3-4ч. поэтому про тканевую реакцию и спрашиваю.

есть мнение, что кровоизлияние в ствол первичное травматическое (т.е. давность не менее 14ч), мы не согласны, считаем что оно вторичное, возникло в результате дислокации при нарастании гематомы. можно ли этот вопрос решить по гистологическим данным?

[Медик]

есть мнение, что кровоизлияние в ствол первичное травматическое (т.е. давность не менее 14ч), мы не согласны, считаем что оно вторичное, возникло в результате дислокации при нарастании гематомы. можно ли этот вопрос решить по гистологическим данным?

Размышляя только в пределах представленных стекло-препаратов следует полагать,что субдуральная гематома (если это она на фото 11) имеет более раннее происхождение,в сравнении с внутримозговым кровоизлиянием.
В том случае,если на фото 15,16 (стекло-препараты низкого качества) имеет место опухоль - то она в причиной связи с внутричерепными кровоизлияниями не состоит.

[Amigo]

спасибо.

[Медик]

Уважаемый Амиго.Может это пригодится.
Благодаря ряду проведенных исследований были выяснены основные дифференциально-диагностические критериии ректических и вторичных внутристволовых (ВСК) кровоизлияний.В частности,было показано,что ушибы ствола головного мозга,морфологическим эквивалентом которых являются первичные ВСК,всегда ассоциируются с переломами черепа и контузионными очагами большого мозга.Причём переломы черепа обычно имеют оскольчатый,вдавленный или протяжённый линейный характер.Ввиду тяжести указанных повреждений образование первичных ВСК всегда характеризуется утратой сознания в момент причинения травмы,смерть потерпевшего наступает быстро,а при исследовании трупа проявления дислокации ГМ обычно отсутствуют.
Вторичные ВСК,напротив,могут возникать как при наличии переломов черепа и очаговых повреждений головного мозга (ОПГМ),так и без таковых.При отсутствии или небольшой выраженности ушиба головного мозга для динамики состояния пострадавшего характерны более длительный посттравматический период и отстроченное развитие комы.Совокупность известных дифференциально-диагностических критериев первичных и вторичных ВСК при ЧМТ представлены в таблице...
Посттравматический период Первичные -не более 1ч.в 63,9-95,5% случаев. Вторичные-не менее 1ч.
Кома сразу после прич.ЧМТ Первичные-обязательна. Вторичные-может отсутствовать.
Ассоциация с ОПГМ Первичные-обязательна. Вторичные-может отсутствовать.
Ассоциации с переломами черепа.Первичные-обязательна.Вторичные-может отсутствовать.
Признаки дислокации ГМ. Первичные-могут быть при давности ЧМТ более 1ч.Вторичные-обязательны.
В качестве дополнительного дифференциального критерия первичных и вторичных ВСК были также предложены особенности их локализации и макроскопического строения.По данным В.Л.Попова первичные ВСК располагаются асимметрично,на небольших участках в боковых отделах ствола,имеют вид точек и мелких очагов с чёткими контурами.В отличие от первичных,вторичные ВСК располагаются в центральных отделах ствола,отличаются большей полиморфностью,а при пролонгированном течении травмы головы-также признаками меньшей давности.Однако в последующем была установлена полиморфность ректических ВСК,которые в зависимости от своих макроскопических особенностей были классифицированы на 4 типа:истинные,инсультоподобные,мелкоочаговые полиморфные и точечные.Данное обстоятельство с учётом возможности посттравматической эволюции первичных ВСК,ограничивает диагностическую значимость такого дифференциального критерия,как макроскопическое строение ВСК.
Монография "Субдуральные гематомы".Г.В.Недугов.Самара 2011г.Стр.197,198.

[Amigo]

спасибо. принял к сведению еще один аргумент.

[чеснок]

У меня уже «острая необходимость» не возникает… И почему «острая необходимость» должна возникать у гистолога?!?

В свое время язык болел умолять экспертов о том, что бы в направлении указывали значимые изменения, обнаруженные при исследовании трупа, и обстоятельства случая (есть такие графы в направлении на гистологическое исследование), что важно для правильной интерпретации гистологических изменений. Как об стенку горохом!

Теперь никого ни о чем не прошу. Что вижу, то и пишу. Пусть танатологи потом сопоставляют. Размял танатолог грязным пинцетом ткань, указываю деструкцию ткани с наложением крови (а то, и наличие крови в полости деструкции!)… травма? не травма? Не знаю!

Был случай – исследовал микропрепараты умершего старика, в направлении указан диагноз «Атеросклеротическая болезнь сердца», и ноль какой либо еще информации. В микропрепаратах легких – фрагменты костного мозга в просветах сосудов. ??????? Созваниваюсь с танатологом. Выясняется – покойный умер в травматологическом отделении, после перелома бедренной кости полученного при ДТП. После подобных «направлений» (а подобный случай был не единственный) не верю я танатологам (тем, которые себя однажды проявили подобным образом). Толку, что в направлении лажа написана, или не написано ничего?

Были случаи, когда информацию предоставляли дозировано. Лишь после гистологических «открытий» понемногу проливали свет на обстоятельства случая и особенности исследования трупа.

Никого ни о чем не прошу. Что вижу, то и пишу!

Досадно, конечно, что гистология мало кому интересна. Знаю, что ее могут просто тупо игнорировать… От этого, порой, тоска разбирает смертная.

да... язык уже давно отболел, с областными исследованиями еще не так трагично, а с районными ....жуть. больше ничего и не остается как "что вижу, то и пишу", даже задумываться не хочется. например - из направления известно: труп мужчины (возраст не указан даже примерный), диагноз: ТТГГКИК (это не я написала аббревиатуру, так в направлении и написано), и на оборотной стороне 5 кус. органов: г.м., серд., печ., и 2 почки и ВСЁ!!! Эх..люблю я конечно свою работу, но так грусно иногда...

Сообщение отредактировал чеснок - 20.11.2012 - 13:25

[чеснок]

Не могу понять – чем интересны яички для гистологического исследования при переохлаждении ???? Если в слизистой оболочке желудка мы видим участки некробиоза (некроза), бывает с геморрагическим пропитыванием (при макроскопии – т.н. пятна Вишневского)… хотя данные изменения также не специфичны…
А в ткани яичка я вообще не вижу никакой диагностической ценности при переохлаждении!

Кто что думает по данному поводу? Заранее прошу - не нужно приводить примеры описаний из книг... Интересен личный опыт.

когда то подробно занималась переохлаждением и хоть убейте никогда не понимала и не видела "пролиферативно-дистрофических изменений в канальцах почек и яичек". и о каких пролиферативных изменениях можно говорить если человек умирает от холода? неужели у умирающего организма хватает сил "пролиферировать" какой то там эпителий в яичках и почках?

[Медик]

ТТГГКИК

Что это?

[ДИН]

Что это?

Видимо тупая травма головы, грудной клетки и конечностей - как вариант. Поправьте, если неправильно :-)