[brainless]

Эх, bversia, bversia...
Читаю Вас и вижу сплошное:
- злоупотребление квантором всеобщности;
- обиду на бывших коллег;
- непонимание реальных проблем экспертной службы;
- непонимание масштабов современной наркоэкспансии;
да много ещё чего, до утра мог бы перечислять (с).


И не судите, пожалуйста, о компетентности и жизненном опыте RedPepper-a по его относительной молодости. В его случае это - не недостаток, а преимущество.
В отличие от Вас, я знаю, кто такой RedPepper. И кто такой Korvet.
И могу Вам сказать, что их заслуги перед экспертным сообществом весьма велики.

Р.S. Кому там на Вашем "Hend Help"-е помогать?
Тем, кто спрашивает, типа: "мусора меня приняли с двумя кг мефедрона, чо делать"?
Противно...

[RedPepper]

И могу Вам сказать, что их заслуги перед экспертным сообществом весьма велики.

brainless, спасибо, конечно... но это, мягко говоря, несколько неожиданно для меня... Думаю, Korvet меня поддержит в том, что мы никогда не думали о себе в таком ракурсе... Для меня всё выглядит гораздо прозаичнее - я занимаюсь тем, что мне интересно, и был очень рад, когда нашёл, благодаря интернету, близких по духу коллег - и если за это время получилось сделать что-то полезное для экспертного сообщества, то это общая заслуга всей команды... Честно признаюсь, по своим ощущениям, я приобрёл от неё гораздо больше, чем отдал (спасибо огромное за это всем - перечислять, думаю, не стоит) - поэтому о своём скромном участии в каких-либо совместных проектах предпочитаю умалчивать...

[Aipsin]

Для “независимых”….
Независимой экспертизы не бывает. Давайте не будем брехать. Есть экспертизы выполненные в целях “поддержки” обвинения и соответственно “поддержки” защиты. Обвинение, как правило, не доплачивает …
И пока “независимые” эксперты:
a) не будут РЕАЛЬНО нести моральную, материальную и юридическую ответственности за свою писанину (а не только финансово зависеть от подонков);
не удосужатся заняться химией (физикой, биологией, астрономией …короче, непосредственной своей обязанностью), а будут бродить в юридических джунглях, зачастую сами не понимая чего брякают (особенно мне нравится бред про ГОСТы и сертификацию )
– не один “непроплаченный” судья (если он конечно вменяемый) серьезно к замечаниям типа “…ГХМС требует дополнительного подтверждения…” и “…покажите мне “референтный” спектр…” серьезно относится не будет.
А там от обиды можно хоть кактус згрызть …

Почиваете на лаврах батеньки - работать нужно над собой, книжки читать умные, учится, а не в шпиенов играть и сопли распускать по поводу неправедно задержанных …. Методички дать! Может еще базы подарить? Вот разработайте сами, и докажите хоть раз обратное с использованием собственного интеллектуального потенциала а не “переосмысливания” – будет Вам почет и уважуха … (ДА! Но только без масса …)

В заключение. Если кто-то из супер-пупер экспертов потерялся в хроматомассспектроскопии и считает ее недостаточной для экспертной работы или тупо просто не знает о существовании ЦЕЛОГО ряда библиотек, а не только одной – милости просим к Нам (БГУ). Наши студенты младших курсов проведут Вам ликбез… В тяжелых случаях подключим доцентов и профессоров…

[Korvet]

Все-же переименовать-бы тему, или уже другою начинать...

был я на этом "сделай сам", то есть хэнд-хелп...не могу я поддержать того что там написано, ибо писано это для облегчения деятельности контор типа "версии", а не для правды. Даже перечислять не стоит, и полемизировать на этот счет, да и сам bversia кажется уже сюда не придет...особо запомнился оборот про пресловутую ст. 204 УПК. То есть сам г-н Гладышев признает что в нынешней редакции она вовсе не обязывает что-либо вставлять в заключения (графики-спектр и пр.), ну и просит внести соотв. поправки...а здесь говорил иное...ну про коллекции, количку наркоты, даже говорить не стоит, единственное с чем бы согласился это с повышением размеров каннабимиметиков, если уж мы даем всей массой (и это правильно), то 0,05 гр это жестко, труху в кармане человека можно посадить, это нехорошо.

Методички конечно я лично туда дарить на собираюсь, зачем? для кого? чтобы меня потом спрашивали почему я растворял не в метаноле а в этаноле? нет уж увольте!

[Nayk]

про пресловутую ст. 204 УПК.

Я бы вообще предложил убрать оттуда все описания методик и т.д. и т.п. Зачем они там? Чтоб "специ" из Версий и других подобных контор лишний раз вносили смуту в судебных заседаниях, а экспертам приходилось раз за разом выступать и говорить прописные истины? Что от этого героин станет не героином?

Надо упрощать а не усложнять. В Скандинавских странах (могу ошибаться) заключение представляет собой БЛАНК формата А4 где указан вид наркотического средства и его масса, без всякой никому не нужной писанины!

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, ему присвоено право на самостоятельное проведение экспертиз, КАКОЕ ПРАВО ВЫ ИМЕЕТЕ СОМНЕВАТЬСЯ В ВЫВОДАХ ТАКОГО ЭКСПЕРТА!

[alexlp]

Надо упрощать а не усложнять.

Ага! Сократить до формата А5 (для экономии бумаги) , а на другой стороне вписывать фамилию в бланк приговора.

без всякой никому не нужной писанины!

!

Что от этого героин станет не героином?

Сообщение отредактировал alexlp - 3.06.2012 - 09:08

[Korvet]

соглашусь с Найком за исключением последнего абзаца. к сожалению уровень современных экспертов таков, что я бы сомневался в том оканчивали ли они среднюю школу вообще, и подписка по 307 здесь вообще не причем, он же не специально массу в десять раз больше дал, он просто считать не умеет!

Пусть будет бланк хоть А6 (интересно такой есть формат?), но чтобы была возможность реально вызвать человека в суд потом, и если выясниться что он просто не понимает то, что подписал, считать экспертизу недопустимым доказательством. но это тоже утопия та еще...

[Nayk]

Так нужно бороться за повышение профессианолизма экспертов! А не оправдывать их некомпетенцию усложнением написания заключения эксперта! Создание другой проблемы для невелирования первой --Тупиковый путь. ИМХО.

Флудеры мы, все я просто невыдержал отписал. Давайте по теме.

[alexlp]

Так нужно бороться за повышение профессианолизма экспертов! А не оправдывать их некомпетенцию усложнением написания заключения эксперта! Создание другой проблемы для невелирования первой --Тупиковый путь. ИМХО.

Флудеры мы, все я просто невыдержал отписал. Давайте по теме.

Почитайте госты по аккредитации! Упрощение выходной документации предусматривает несколько иной уровень документации внутренней, т.е. архивов.

[RedPepper]

Почитайте госты по аккредитации! Упрощение выходной документации предусматривает несколько иной уровень документации внутренней, т.е. архивов.

Полностью поддерживаю! Только так, а не иначе! Но пока до конца не будет отработан механизм аккредитации судебно-экспертных лабораторий (а приведённого чуть ранее ГОСТа явно для этого мало), сводить заключение эксперта к одной бумажке с выводом явно преждевременно...
Но, повторюсь, аккредитация - это отдельная тема для обсуждения...

[alexlp]

Полностью поддерживаю! Только так, а не иначе! Но пока до конца не будет отработан механизм аккредитации судебно-экспертных лабораторий (а приведённого чуть ранее ГОСТа явно для этого мало), сводить заключение эксперта к одной бумажке с выводом явно преждевременно...
Но, повторюсь, аккредитация - это отдельная тема для обсуждения...

Это АРХИВАЖНАЯ тема! Этих двух гостов уже достаточно для начала. Вопрос: почему этого начала нет?

[Korvet]

Флудеры мы, все я просто невыдержал отписал. Давайте по теме.

это верно! просто все "к слову пришлось и слово за слово вылезло", по теме уже говорить больше нечего, на этом форуме есть другая тема с таким же названием, вот там все по теме. Вопросы в основном обсуждаемые здесь это просто "о наболевшем", просто порой хочется высказаться и услышать мнение коллег, которое тебе не безразлично. наверное создавать тему посвященную качеству работы экспертов нет смысла, кто-то будет говорить что есть ГОСТы и надо все по ним, кто-то будет предлагать писать экспертизы на листках для офисных записках. У всех у нас свои представления о качественной работе экспертов, и на сколько я знаю участников данной темы (за исключением bversia и olegoleg), все мы стараемся и делаем все от нас зависящее для того чтобы восторжествовала правда, без всяких вселенских смыслов вроде "зло должно быть наказано", все мы за правду в ответе на два вопроса "1. является ли...? 2. какова масса...?" пусть у всех разные пути, и все мы по разному видим решение этой задачи для "большинства масс экспертов", к сожалению нам не дано объединиться и создать какую-то нормативно-правовую базу, остается лишь помогать заинтересованным в своем профессиональном росте, в скромной надежде что они смогут больше.

[RedPepper]

Вопрос: почему этого начала нет?

Не совсем так... Загляните в закрытую часть форума, пожалуйста...

[bversia]

На "Хенд Хелпе" помогают всем, потому что в соответствии с Конституцией каждый имеет право на защиту, в том числе и Вы. И в этом нет ничего зазорного.
Что касается настоящих "злодеев" - с ними действитель мало приятного общаться ( они мягко говоря мало симпатичные люди). Но у них есть мамы и папы, братья и сёстры, жёны и дети, страдающие от наркозависмости их близких не меньше, а как правило больше.
И не дай бог ни Вам, ни Вашим близким, знакомым и родственникам попасть под "антинаркотическую "машину.
Процент оправдательных приговоров по наркотическим статьям составляет - 0,2 %. Зная проблемы экспертной службы, Вы верите что при таком проценте все приговоры справедливые ?
Эксперту базовой лаборатории ФСКН г.Москвы, Зубкову, осуждённому за сбыт амфетамина в особо крупном размере, рецензия на заключение эксперта ( которую писало всё экспертное управление в котором он работал) не помогла и он сел, хотя вопросы к эксперту были.
Не знаю всех обстоятельств этого уголовного дела, не знаю срок на который его посадили
, но пологаю что ошибок при расследовании уголовного дела ( в том числе и при проведении экспертизы) было предостаточно. Думаю, что после выхода на свободу у него изменится отношение к тому, что он писал бубучи экспертом (рецензии на его заключения я писал не один и не два раза).
Есть другие примеры, когда действующие и бывшие эксперты обращаются за помощью так как их дальние и не очень дальние родственники попадают в поле зрения наркополиции.
Могу совершенно определённо сказать, что если Вы пользуетесь при выполнении экспертиз "свидетелями" , "образцами сравнения", веществами из Списка 1
легальность происхождения которых Вы не можете объяснить - а это так и есть - им просто неоткуда по закону взяться ( см. ст 29 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных вещества")
, то Ваши действия попадают по уголовную статью. Начальники ,несущие отвественность за формирование коллекций наверняка отмажутся.

Поэтому не забывайте о пословице "От сумы и от тюрьмы ..." далее сами знаете. Она может сработать не только в судьбе эксперта Зубкова.

По поводу ГОСТОВ, даже если все лаборатории буду 150 раз гостирован то это не значит, что экспертизы будут выполняться правильно.

Сегодня мне прислали заключение эксперта, выполненное по курительным смесям, оно выполнено на листе формата А4. Опять в заключении нет ни одного спектра и ссылка на пять библиотек сразу. Что поделаешь -"рыба" (объект исследования простой и незамысловатый) зачем писать всё подробно и так сойдёт. Мечта некоторых участников форума уже сбылась и активно внедряется в массы.

Может быть не делать заключения экспертов, а обойтись справками, или ещё лучше - пусть оперативники выносят приговоры и приводят их сразу же в исполнение, вот это будет жизнь !

Кстати срок за хранение курительной смеси в особо-крупном размере 2, 9 гр ( ней травы неизвестного происхождения не менее 60 %) от 3-х до 10 лет.

Успехов всем,

Искренне,

Гладышев Д.Ю.

[Korvet]

О! узнаю свой стиль! это мои заключения по ДАМ и дизайнам занимают 1 страницу! и на нист с вилли я по прежнему ссылаюсь, только добавляю еще новые источники к старой рыбе.

bversia ведь согласитесь что основной произвол творится на стадиях предварительного следствия и даже ОРМ, так к экспертам какие вопросы? Redpepper уже ранее говорил, об этом на кой ляд нам врать? на анхеме не так давно была дискуссия с адвокатом также по поводу экспертизы, так тот честно говорил, я конечно понимаю что эксперт прав, мне просто дело надо развалить, понятые - запуганные нарки, с обвиняемого мажора просто тянут деньги.

и насчет коллекций Вы не совсем правы, у нас приказ УМВД по ведению коллекции, основанный на положениях приказа 840 МВД, и ФЗ№3, есть образцы веществ 1-го списка закупленные по договору, есть возможность вводить в коллекцию вещества после судебного процесса (то есть когда по веществу уже есть судебное решение что оно является например жвх-018) так что...

и правда обобщаете Вы очень много

эх флудить так флудить...
а как на хенд-хелпе помогают тем кого подсадили на иглу основные завсегдатаи этого сайта?а как там помогают детям которые спайс со школы уже тянут, и у которых уже вместо вместо психики набор психозов.

конечно не для кого не секрет что есть сфабрикованные дела по наркоте, но это бороться надо с системой, вводить общественный контроль в полицию, да много чего еще, а не за хроматограммы в экспертизах.