[KSS17]

Здравствуйте!

... Рецензии по "наркоте"- это спорт у нас давний спор с ФСКН. Служба по контролю за оборотом наркотиков ( имеющая доход с "контроля") никогда не будет "наркоту" искоренять. ...

Угу! А медики и фармацевты не заинтересованы в здоровых гражданах, милиполиция в поравопорядке на улицах и т.д. Типичная логика "адвокатская", никому верить незя...

...
Р.S. "brainless" Хотите знать, в чём состоит основная задача адвоката?
- В том, чтобы в отношении его клиента был применён закон и он не понёс незаслуженного наказания.
...

Я плЯкал...
Бабло отработать, вот вся их задача. Создать видимость бурной деятельности перед клиентом.

[brainless]

Р.S. "brainless" Хотите знать, в чём состоит основная задача адвоката?
- В том, чтобы в отношении его клиента был применён закон и он не понёс незаслуженного наказания.
Вот и всё, крови экспертов в процессе никто не жаждет. Наказываться должна глупость, лень и ложь .

Вы же не со мной сейчас разговариваете, а пытаетесь ретушировать пошатнувшийся образ "борца за правду".
Только зря Вы это делаете в теме, в которой сами же пару страниц назад подставили человека, пришедшего сюда за помощью, выставив его "троянским засланным казачком" (по его же собственному выражению). Непорядочно это.

Да, кстати: а Вас не заругают за такое отношение к клиенту?
Хотя, о чём это я? Какой на фиг клиент? Он же сам пишет:

Он неоднократно давал мне квалифицированные (бесплатные !!!) советы , за что я ему очень благодарен.

[Korvet]

к сообщению №91 (чтоб не цитировать)

ну и где там сказано про хроматограммы в экспертизах? даже то что Вы приводите это общие слова. будет ли являться описанием исследования лишь указание хроматографических условий и что растворяли в спирте? да будет. будет ли являться описанием исследования сочинений на тему "как я провел это исследование" с рисунками и иллюстрациями? тоже будет! что именно выбрать решает автор заключения. То же самое и касательно результатов. является ли результатом гх-мс исследования фраза "в объекте обнружен героин, идентифицированный по масс-спектру из библиотеки.... и по времени выходу (и.у.) стандарта"? конечно является, почему нет? потому что идентификация проведена на основе общепринятого и научного подхода. Требования ст.8 ФЗ73 соблюдены. чего Вам рисовать еще надо? как ионы в квадруполе разлетались по спиралям?

теперь о главном: так вот, надежность, правильность, обоснованность и точность выводов можно проверить ТОЛЬКО ПОВТОРНЫМ ПРОВЕДЕНИЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ, все остальное спекуляции на эту тему.

даже если человек идентифицирует каннабимиметики по нисту и вилли, это не делает его результат заведомо неверным, может он просто дурак и не может иначе оформить лит.ссылку, но результат верный....

да...экспертизы по давности...я так не определился к какой области это отнести: шаманизм или сатанизм...а бюро версия часом с "битвой экстрасенсов" не сотрудничает в этих экспертизах?

[brainless]

надежность, правильность, обоснованность и точность выводов можно проверить ТОЛЬКО ПОВТОРНЫМ ПРОВЕДЕНИЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ, все остальное спекуляции на эту тему.

+ очень много!
Только истина им не нужна. Им нужно дело развалить.

экспертизы по давности...я так не определился к какой области это отнести: шаманизм или сатанизм...

Для себя решил, что без разницы. Ибо всё равно грех тяжкий
«Не должен находиться у тебя прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это» (Второзаконие 18:10—12)

[alexlp]

"Все Гладышевы" будут довольны тогда, когда суд признает заключение эксперта недопустимым доказательством. При этом для них важна не истина по делу, а объём продаж.

Суд - мероприятие состязательное. Обвинение состязается за то, чтобы ни один злыдень не ушел от ответа, Защита - за то, чтобы ни один невиновный не был осужден.
Наше место - посередине.
Негоже экспертам склоняться ни в ту, ни в другую сторону. ИМХО.
ЗЫ:Дьявол обитает в мелочах... Известная история с запятой - одно из проявлений...

Сообщение отредактировал alexlp - 2.06.2012 - 09:01

[Korvet]

эх, alexlp, если бы...сейчас к сожалению бытует другой стандарт "на момент начала судебного заседания все должно быть уже решено", как парламент у нас не место для дискуссий, так и суд не место для состязательности, увы...потому и оправдательных приговор меньше чем при сталинских тройках...
и наша основная задача, ходя по краю этой выгребной ямы туда не свалится

Сообщение отредактировал Korvet - 2.06.2012 - 09:26

[RedPepper]

Да, кстати: а Вас не заругают за такое отношение к клиенту?
Хотя, о чём это я? Какой на фиг клиент? Он же сам пишет:

Он неоднократно давал мне квалифицированные (бесплатные !!!) советы , за что я ему очень благодарен.

Да всё нормально - процесс близится к логическому завершению:

Уважаемый О.И. У меня копия такого заключения экспертов имеется... Оно достаточно объемное и требует дополнительного комментария, поэтому если есть возможность загляните в "Версию".

Хотя, стоит подождать, чтобы развернутая здесь PR-кампания получила логическое завершение - для этого olegoleg должен получить весь комплекс услуг от bversia совершенно бесплатно...

[RedPepper]

И в дополнение...

Уважаемый "RedPepper", что Вы всё про деньги, да про деньги...

Я не против независимой экспертизы, как таковой... но последняя должна быть независима от материальных, а не от человеческих ценностей (я, в первую очередь, про совесть)... А иначе меня никто не переубедит, что экспертиза (или рецензирование), за проведение которой непосредственный исполнитель получает гонорар (а его размер напрямую зависит от выводов - кто ж будет платить, если выводы повторной "независимой" экспертизы совпадут с первоначальными), может быть признана самой объективной.
А какой смысл, к примеру, мне, эксперту-бюджетнику, когда моя зарплата никак не зависит от выводов экспертиз (в отчёты-то идёт только количество исполненных материалов, не более), заниматься подтасовкой результатов? Опера со следователями что ли доплачивать будут? Ну это же бред!
А если говорить про степень и полноту оформления каждого заключения, то стараться прилагать к ним максимум иллюстраций и т.п. - это, конечно, хорошо... но тогда давайте предъявлять такие же требования к тем же аккредитованным лабораториям (с любой областью аккредитации) - что-то я не видел, чтобы к протоколам испытаний прилагались хроматограммы, градуировки, фото упаковки и т.д. и т.п. - одни голые цифры... Т.е. им можно верить, а нам - нет? Кстати, у них зарплата напрямую зависит от количества исследований, а также от количества показателей, измеренных в рамках каждого такого исследования... Так что материальная заинтересованность тоже налицо.

Сообщение отредактировал RedPepper - 2.06.2012 - 11:55

[RedPepper]

Дело в том что главное в экспертизе, как Вы все совершенно правильно говорите это "правильный вывод", но его достоверность можно проверить только тогда, когда можно получить указываемый Вами в выводах результат при воспроизведении действий и операций, выполненных Вами.

Понимаю, если речь идёт о какой-то редкой экспертизе (мало ли какие вопросы могут прийти в голову инициатору, исходя из материалов дела) - тогда, конечно, детальное описание всех операций и действий (с приложением максимального количества иллюстраций, графиков и т.д.) совершенно оправдано, но мы-то говорим про экспертизу, проводимую по общепринятым методикам - какой смысл в этой кипе бумаг, к примеру, для эксперта, которому может быть поручено производство повторной экспертизы? Как будто повторную экспертизу кто-то делает по "рыбе" предыдущего эксперта...
Здесь снова напрашивается сравнение с оформлением результатов в аккредитованных лабораториях - в протоколах испытаний в соответствующей графе просто указывается ссылка на нормативный документ (ГОСТ и т.п.), в соответствии с которым проводилось исследование и в котором расписан этот самый порядок действий и операций...

[alexlp]

Здесь снова напрашивается сравнение с оформлением результатов в аккредитованных лабораториях - в протоколах испытаний в соответствующей графе просто указывается ссылка на нормативный документ (ГОСТ и т.п.), в соответствии с которым проводилось исследование и в котором расписан этот самый порядок действий и операций...

У Вас есть ГОСТы на JWHы? Поделитесь!

Аккредитация судебно-экспертных лабораторий, ГОСТы:

http://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&...ost&id=4307
http://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&...ost&id=4306

[RedPepper]

У Вас есть ГОСТы на JWHы?

Разумеется, нету...
Я к тому, что считаю допустимым при наличии утверждённой методики проведения исследований просто делать на неё ссылку в заключении, не детализируя порядок своих действий, по аналогии с порядком оформления протоколов испытаний в "стандартных" аккредитованных лабораториях...
По поводу аккредитации судебно-экспертных лабораторий - отдельная тема... не здесь и не сейчас...

[brainless]

для них важна не истина по делу, а объём продаж.

Наше место - посередине.
Негоже экспертам склоняться ни в ту, ни в другую сторону. ИМХО.

Да кто же против?
Я и говорю: их цель - развалить дело, а наша - помочь установить истину.

[RedPepper]

Поправлюсь (намудрил малость ):

А иначе меня никто не переубедит в том, что экспертиза (или рецензирование), за проведение которой непосредственный исполнитель получает гонорар ..., может быть признана не является самой объективной.

Сообщение отредактировал RedPepper - 2.06.2012 - 18:41

[bversia]

И в дополнение...
Я не против независимой экспертизы, как таковой... но последняя должна быть независима от материальных, а не от человеческих ценностей (я, в первую очередь, про совесть)... А иначе меня никто не переубедит, что экспертиза (или рецензирование), за проведение которой непосредственный исполнитель получает гонорар (а его размер напрямую зависит от выводов - кто ж будет платить, если выводы повторной "независимой" экспертизы совпадут с первоначальными), может быть признана самой объективной.
А какой смысл, к примеру, мне, эксперту-бюджетнику, когда моя зарплата никак не зависит от выводов экспертиз (в отчёты-то идёт только количество исполненных материалов, не более), заниматься подтасовкой результатов? Опера со следователями что ли доплачивать будут? Ну это же бред!
А если говорить про степень и полноту оформления каждого заключения, то стараться прилагать к ним максимум иллюстраций и т.п. - это, конечно, хорошо... но тогда давайте предъявлять такие же требования к тем же аккредитованным лабораториям (с любой областью аккредитации) - что-то я не видел, чтобы к протоколам испытаний прилагались хроматограммы, градуировки, фото упаковки и т.д. и т.п. - одни голые цифры... Т.е. им можно верить, а нам - нет? Кстати, у них зарплата напрямую зависит от количества исследований, а также от количества показателей, измеренных в рамках каждого такого исследования... Так что материальная заинтересованность тоже налицо.

Уважаемые эксперты, не и хочу Вас обидеть, но Вы мало что понимаете в жизни и судебных процессах в частности.

- Состязательности в судебных процессах нашей страны нет никакой, и ещё долго не будет.
- Эксперты, допрашиваемые в суде, всегда правы, даже если говорят, что методички у них секретные.
- Прокуроры говорят, когда эксперта припёрли к стенке , что в законе не написано что-либо о соблюдении методик.
- Суд, после допроса эксперта, в котором он больше блеял, чем отвечал, на вопросы подводит итог, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности и ему нет оснований не доверять.
- А если эксперт не предупреждён об уголовной отвественности (бывает и такое -"следак" напортачил), то суд говорит, что эксперта предупредили при приёме на работу.
- Примеры из жизни могу приводить до утра.

Поэтому заканчивая беседу.

Р.S.
Зайдите на Hend Help, поддержите народ (он борется за правду - а правда на всех одна),
Помогите методичками если можете.

Если хотите конструктивного диалога, пишите письма на [email protected], обещаю, что отвечу каждому.

" RedPepper" посвящается.

Независимая экспертиза отличается от зависимой тем, что человек, в ней работающий (Вы или я), самостоятелен в своём выборе. Работая на государство, это сделать не возможно. Показательный пример, в соответствии с законом- гос. служащий не имеет права критиковать своё начальство, иначе уволят. А если начальник, дебил и негодяй, будете служить под таким началом до старости ?

Попробуйте, напишите заключение с критикой на любого недотёпу из Вашей или другой государственной системы, на следующий день будет разговор с начальником и орг.выводы. Ещё раз напишите, окажетесь с волчьим билетом за воротами, и ни один бывший коллега Вам руку не подаст.

Примеров из жизни масса. Вы просто про них не знаете, потому что ещё молоды.
Поэтому не судите свысока о независимой экспертизе.

Кстати, ни один из бывших экспертных начальников в независимую экспертизу не пошёл.
Практически все за "заслуги" перед "Отечеством" пристроены в охранные структуры банков, "Газпромов" и прочие придворные организации.

Желаю успехов в работе. Не потеряйте интереса к профессии.


Искренне,

Гладышев Д.Ю.

[RedPepper]

" RedPepper" посвящается.
Независимая экспертиза отличается от зависимой тем, что человек, в ней работающий (Вы или я), самостоятелен в своём выборе. Работая на государство, это сделать не возможно.

Лично я, для начала, работаю на совесть... и не могу сказать, что государство мне мешает это делать... За почти полтора десятка лет в службе НИ РАЗУ не испытывал хоть какого-либо давления со стороны руководства при проведении и формировании выводов экспертизы. Случилось бы по-другому - было бы и другое место работы. В общем, в очередной раз, посоветовал бы вам не обобщать, не равнять всех под одну гребёнку и не вешать незаслуженные ярлыки.

Желаю успехов в работе. Не потеряйте интереса к профессии.

За это не сумневайтесь... И вам не хворать.

P.S.: кстати, в данном обсуждении участвовали коллеги и помоложе, и постарше меня. Так вот хочу сказать, что те, кто помоложе, думаю, лет через пять (если не раньше) смогут дать нехилую фору любому оппоненту, потому что мозг их работает уже по-другому и у них в распоряжении гораздо больше возможностей по самосовершенствованию в отличие от моего поколения, не говоря уже о вашем... Лично я к такому повороту событий готов - думаю, и вам стоит над этим подумать...

Сообщение отредактировал RedPepper - 2.06.2012 - 23:37