[chemist-sib]

Ув. коллега D`ng , даже на этот уточненный вопрос я вряд ли смогу дать исчерпывающего ответа. По следующим простым причинам: конечную причину смерти выставляет танатолог после получения всех дополнительных лабораторных исследований, я же могу владеть только исходной информацией, точнее - только той ее частью, что сочтут нужным написать в направлении на химию; полноценная "обратная связь" - в подобных условиях, скорее, исключение. Да и к параллельной информации от своих коллег я, по своему скромному положению, никакого касательства не имею. Поэтому - только то, что смог "нарыть" в своем собственном архиве с 1993 года. И, сразу оговорюсь - во всех этих случаях причину высокого метгемоглобина я таки вполне обоснованно объяснить мог; просто так "кидать" высокую цифру "на ровном месте" - не в моих правилах:
- 15% метгемоглобина: ребенок, подозрение на случайное отравление капсулами нитроглицерина; отравление групповое, и секция, и клиника - все "в цвет", но нитроглицерина я тогда не нашел..;
- 11% метгемоглобина: подозрение на отравление нитритом натрия, парное, с соответствующей секционной картиной; но... опять не смог его найти...
- 10% метгемоглобина: БОМЖ, насквозь "пропитанный" высшими спиртами (пропанол, бутанол, пентанол); предположил отравление старинной "Жидкостью для разжигания примусов", в которую входил краситель, как раз и обладющий выраженной метгемоглобинобразующей способностью;
- в разных кровях от одного трупа (из флакона, из банки, из банки с печенью) - 2; 67 и 10% метгемоглобина: здесь, похоже, было явное отравление этиленгликолем, да еще и немного метанола нашлось. Такой резкий "разнобой" в результатах биохимических определений попытался объяснить плохой (или, наоборот, очень "хорошей") отмывкой посуды чем-то моющим, содержащим отбеливатели-окислители...
Да, и согласен с Вами, коллега: мне тоже эта цифра кажется достаточно высокой, но... иметь некие собственные интуитивные ощущения - это одно, а видеть написанное где-то печатными буквами "нельзя исключать возможность..." - это совершенно другое.

Сообщение отредактировал chemist-sib - 12.09.2014 - 07:57

[D'ng]

мне тоже эта цифра кажется достаточно высокой, но... иметь некие собственные интуитивные ощущения - это одно, а видеть написанное где-то печатными буквами "нельзя исключать возможность..." - это совершенно другое.

Абсолютно с вами согласен. Собственно озвучу здесь то , что обсуждалось нами ранее - высокий % метгемоглобина это повод к поиску метгемоглобинообразователя.
Собственно именно то , что вы писали выше

Вот и я пытался сказать, что практически все результаты биохимических исследований трупного материала должны быть сопровождены написанным крупными жирными буквами примечанием: "... ИМЕЮТ ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ!" - если только они не получены от практически "еще теплого" трупа и в тот же день, или четко и однозначно не связаны с более достоверными параллельными результатами химии, или обстоятельствами дела, или иными объективными данными.

Однако отметать высокий % метгемоглобина только на основании недоверия биохимикам нельзя.
И потом нельзя не обращать внимание на концентрацию свободного гемоглобина при наличие даже относительных , но суммарно высоких , концентраций двух токсикантов в крови...

[chemist-sib]

...высокий % метгемоглобина это повод к поиску метгемоглобинообразователя...

Все верно... только с таким великим множеством оговорок. Ибо - веществ - потенциальных метгемоглобинобразоветелей - несть числа. И далеко не на все из них есть реально работающие методики изолирования и обнаружения, да и возможность выведения их из организма (полного или частичного метаболизирования) к моменту смерти нельзя не учитывать.
Не про недоверие биохимикам я старался сказать выше, а про ограниченность примененимости самой биохимии к нашим объектам. Организм человека - уникальная саморегулирующая система (хвала гомеостазу!), именно поэтому практически любое отклонение в этой взаимоувязанной цепочке химических превращений внутри нас объясняется какой-то патологией. Есть громадная статистика, пополняемая и уточняемая буквально с каждым днем; при этом стандартизованы условия и отбора проб, и сами определения. Но как только человек превращается в хладный труп, само понятие гомеостаза теряет свой смысл, и в какую сторону начнут "разбегаться" атомы и молекулы, некогда бывшие "живыми" - не может предсказать даже Всевышний. И этому - тоже великое множество подтверждений (включая выложенную выше статью по метгемоглобину). А если "помножить" эти "общефилософские" ограничения на практику работы большинства наших бюро (с огромной "географией" и логистикой доставки материала), нормативно заложенный (в том же "родном" 346н) биохимический подход - одно-единственное определение - "и цифирка готова!" и желанием некоторых руководителей "делать все и даже больше" и считать это абсолютно достоверным - ... - получается то, что уже получилось... Но это, безусловно, только ИМХО...

Сообщение отредактировал chemist-sib - 15.09.2014 - 05:15