[ЮВ]

В журнал не регистрируем. Так у нас принято.

Конечно, как у нас в бюро, не показатель, но скажу.. пару лет назад суд затребовал все журналы по регистрации живых, трупов и очень возмутился почему не было отражено дописследование по трупу.. и за этим возмущением последовало письмо руководству, что необходимо регистрировать все, что поступает в бюро.. Сейчас дописследование довольно частое явление (объяснения в рамках проверки, недостаточно) для нашего СК. Проводим данное явления в журнале живых лиц. Со слеователями отношения нормальные, но вот их вышестоящие инстанции заставляют удивляться их самих, они разводят руками, мол надо. С уважением.

Сообщение отредактировал FILIN - 31.01.2013 - 19:39

[DrrRom]

Очень редко, но делаю доп. до возбуждения уголовного дела, все зависит от ситуации. Ну а так на пальцах объяснять приходится: зачем оно надо без возбуждения уголовного дела, назначайте экспертизу и волоките все что у вас имеется, и будет счастье. Если не возбуждают УД, то и доп им не нужна в большинстве случаев.

[Толстый]

Дорогая Гидеонис.
Так в УПК и об исследованиях ничего нет.
в Бюро, где трудится, рук не покладая, уважамый Толстый, принято не исследование, а "мнение специалиста".

Не так поняли. Это я образно. Не делаю я никаких "мнений".

доп. исследование по живым оформляем новым актом СМО. на одного живого бывает пять актов сделаем, потом полицаи собирают все вмести акты и делаем шестой (люди за ночь могут во многие мед.организации обратится).

А сразу изо всех медорганизаций все документы в рамках первого же СМО изучить не судьба?
Вы что, первый акт смо делаете по своему осмотру, второй - когда карту вызова СМП принесли, третий - когда историю болезни...и т.д.?
Если что-то не предоставлено, Вы ж вправе ходатайствовать о предоставлении...
Или это намеренное раздувание нагрузки отделения по живым лицам? Чтоб зряплату добавили?

[FILIN]

Коллеги.
Складывается впечатление, что пишущие не читают ранее написанные постинги.

[expertuus]

А сразу изо всех медорганизаций все документы в рамках первого же СМО изучить не судьба?
Вы что, первый акт смо делаете по своему осмотру, второй - когда карту вызова СМП принесли, третий - когда историю болезни...и т.д.?
Е

порой человек ходит на осмотр в разные организации для проведения СМО, бегает по разным больницам, полицаям не все сообщает, потому что не помнит где был . И данная информация на этого типа приходит в течении пары месяцев в полицию. Они нам тащат, что им предоставят медики. Это единичные случаи, в основном, но бывает

[Джек]

Вижу 2 варианта: либо уперется рогом! направление - СМИ, плевал на ваши вопросы, хотите экспертизу возбуждайте дело!,

хм, если начальство СМЭ во всем поддерживает сосусков- этот "упертый " рог довольно быстро обломают...с районными следаками то все решаемо. а всякую фигню в основном их заставляют делать их сосусковские проверяющие...когда злиться начинаю. они мне эти свои внутренние материалы приносят- "смотри, это не мы всякую фигню тебя делать заставляем, это нас наше начальство долбит. а мы ж люди погонные, подневольные.... "

[Гидеонис]

Ув. Филин, согласна с Вашим мнением про исследования, но ведь вопрос был как правильно, а не как у нас есть. Честно я, против допов на этапе исследования, они как правило влияют на нюансы квалификации, а не на сам факт возбуждать или нет уголовное дело. исследование должно помогать сделать этот вывод, а не быть единственным что позволяет это сделать, (а ведь следователи так и делают, О!!!! есть исследовании, надо возбуждать, плохо написано, так давайте уточним). Исследование это не экспертиза, пусть оно будет основой экспертизы, но не ее дублем. В целом это проблема не экспертов, а законодателя.А мнение всегда было и останется мнением, оно приобретает силу только когда станет нужным суду.
P.S. Ув. Филин, только между нами!!!! Как и не покладая рук трудится ув. Толстый на благо российской судебной медицины, это я знаю.

[Толстый]

P.S. Ув. Филин, только между нами!!!! Как и не покладая рук трудится ув. Толстый на благо российской судебной медицины, это я знаю.

Что это было?

[Гидеонис]

Что это было?

Вот только не надо завидовать
P.S. Удалите этот наш флуд.

[FILIN]

Толстый
Написано же "между нами".
Значит не для тебя и ни для кого, кроме меня.
Я понял.

[Veter]

Так в УПК и об исследованиях ничего нет.

Уже почти три года, как есть.
Ст. 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
1. ... При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства ... исследований ... трупов ...

[FILIN]

Veter
Напоминание излишне.
Мы обсуждали это пару лет назад.
Перечитайте эту статью еще раз и поразмышляйте в каком смысле использован термин "специалист" в этой статье.

[Veter]

в каком смысле использован термин "специалист" в этой статье.

Лицо, которому, в том числе, в силу служебных обязанностей, может быть поручено исследование трупа. Не "Специалист", предусмотренный ст. 58 УПК.
Юридическая норма "исследование трупа" закреплена законодательно, это факт.

[FILIN]

Veter
я Вам по доброму посоветовал глянуть старую тему.
Ну что Вы всех за дурачков в правовых вопросах принимаете?
(Или может только меня?).
Дискутровать с Вами не буду, т.к. уже отдискутированно.

[Veter]

Вы имеете ввиду эту и эту темы? Правда там дискуссии по поводу термина "специалист" нет.