[Dr_Bob]

Из этого же случая. Точечное (или мелкоочаговое) кровоизлияние между мышечными волокнами m. sternohyoideus l. dx. в области странгуляционной борозды.

[Oksana]

Уважаемая топикстартер, уважаемая Оксана!
Я лично (а наверное, и другие участники форума) вместо ответов на повторяющиеся вопросы относительно перемещения трупных пятен, затягивания петли, сдавливания шеи, валиков, разрезов сделанных при вскрытии, полнокровия, вида кровоизлияний и пр. очень хотел бы получить от Вас дополнительную информацию о случае и документацию к нему. Фотографии и видеофайл с места обнаружения трупа, фотографии самой веревки (в деле они точно есть), фотографии со вскрытия. И расскажите хотя бы в общих чертах о последней информации о звонках, СМС-ках и пр. найденной в мобильном телефоне мужа, изъятом на месте обнаружения его мертвого тела (день, время, содержание). Если есть фотографии тела мужа, сделанные в гробу во время похорон, тоже можете приложить на обозрение участникам форума. Заранее благодарю.

Спасибо Вам за подробный ответ! Если бы у меня были эти доказательства, то я бы их приложила. В деле нет не только фото верёвки, но даже описания узлов, петли. Верёвка уничтожена первым следователем после того, как я указала на простой узел, который не мог затянуться. Фото на вскрытии не делали. Меня даже на опознание не вызывали и одежду не показали. Имеется только очень плохого качества фототаблица с места происшествия в отсканированном виде, по которой даже не смогли сделать фототехническую экспертизу, т.к. при небольшом увеличении сразу появилась высокая пикселизация. Следователь вместо того, чтобы сразу заняться расследованием всеми силами пытался скрыть это преступление, даже пошёл на фальсификации. В настоящее время возбуждено два УД по факту фальсификаций. Протокол осмотра МП является предметом служебного подлога.
29 июля мой муж ушёл на работу пораньше, сказав, что у него назначена встреча и завтра у нас будут деньги, а 31 июля его нашли в лесопосадке в петле. В телефоне ничего интересного не было. Был на тот момент ещё домашний телефон, но проверить его уже невозможно.
Про генетику могу сказать, что у меня на руках её нет, но помню, что там указано о совпадении только по 11 локусам из 22 . В настоящее время будет назначаться повторная генетика в другое учереждение. А про разрезы на шее я точно помню, что их не было. И у меня достаточно свидетелей, которые могут это подтвердить. Но я рубашку не растегивала. Я правильно поняла что воротниковый разрез располагается ниже воротника?

[Oksana]

Из этого же случая. Точечное (или мелкоочаговое) кровоизлияние между мышечными волокнами m. sternohyoideus l. dx. в области странгуляционной борозды.

Это гистология?

[Dr_Bob]

Я правильно поняла что воротниковый разрез располагается ниже воротника?

Есть варианты такого разреза: Т-образный и Y-образный. Об этом уже писалось в теме. Схему разреза прилагаю.

[Dr_Bob]

Это гистология?

Да, это гистопатологическое исследование мягких тканей (мышц) шеи в области странгуляционной борозды. И, конечно, жаль, что веревка, которую Вам при Вашем допросе указал следователь, не сохранилась (опять же по Вашим словам). Вы, естественно, имеете право заявить о нарушениях допущенных в ходе проведения следственных действий и судмедэкспертизы и потребовать контрольную судмедэкспертизу.

[Oksana]

Да, это гистопатологическое исследование мягких тканей (мышц) шеи в области странгуляционной борозды. И, конечно, жаль, что веревка, которую Вам при Вашем допросе указал следователь, не сохранилась (опять же по Вашим словам). Вы, естественно, имеете право заявить о нарушениях допущенных в ходе проведения следственных действий и судмедэкспертизы и потребовать контрольную судмедэкспертизу.

А макроскопически можно увидеть точечные кровоизлияния в мышцах шеи? Верёвки действительно нет. Зачем мне что-то скрывать? Это был полусгнивший плетёный шнур. Дополнительная комиссионная экспертиза будет назначена в другой регион.

[Dr_Bob]

А макроскопически можно увидеть точечные кровоизлияния в мышцах шеи?

Да, можно. Глубокие ткани шеи доступны для исследования при всех видах секционных разрезов.

Сообщение отредактировал Dr_Bob - 9.04.2020 - 00:36

[Oksana]

Да, можно. Глубокие ткани шеи доступны для исследования при всех видах секционных разрезов.

Тогда появился вопрос, а почему эксперт не взяла на гистолию кусочек мышечной ткани шеи, если она там видела кровоизлияния? Есть все основания не доверять этому эксперту, т.к. даже первая гистология не сделала вывод о прижизненности СБ, а эксперт написала отсебятину, что СБ прижизненная, т.к. имелись кровоизлияния в кожу шеи. Но, когда её допрашивали по моим вопросам и с моим участием в рамках ст.105 УК РФ , она сказала, что это просто описка. Кровоизлияний в кожу шеи она не видела, что подтверждает исследовательская часть акта СМИТ, также через 10 лет вспомнила. что сделала техническую ошибку при описании трупных пятен. И, если не описаны трупные пятна на верхних и нижних конечностях, то она их просто могла не увидеть. С самого начала её многократно опрашивали и допрашивали, но она никогда не говорила про техническую ошибку при описании трупных пятен. А через 10 лет вдруг вспомнила. Делали повторную гистологию в областном БСМЭ - из неё чётко следует, что СБ не имеет признаки прижизненности из-за отсутствия кровоизлияний в кожу шеи. Гистолог в ходе своего допроса дала показания, что именно кровоизлияния в кожу шеи является достоверным признаком прижизненности СБ. Повторная гистология отличается от первой гистологии, на что указывали допрошенные эксперты, участвующие в комиссии. Также первому эксперту задала вопросы и указала, что отсутствуют практически все признаки асфиксии и перечислила их, н-р признаки Бокариуса Н.С., Нейдинга И.И., Амюсса, Вальхера, отсутствие переломов подъязычной кости и хрящей гортани, Отсутствие переполнения кровью правой половины сердца, наличие СБ в средней части шеи при полном свободном висении в петле и т.д. Она сказала, что все эти признаки не всегда встречаются. Также подтвердила мой довод, что вообще не существует достоверных признаков асфиксии, есть только признаки быстрой смерти. Ведь те же пятна Тардье встречаются и при других видах быстрой смерти. Также на лице моего мужа имелись следы избиения, но они не были описаны при исследовании трупа. Как сказал первый следователь - не сочли нужным. Задача эксперта - внимание к мелочам, а она признаётся в том, что могла не увидеть трупные пятна на кистях, предплечьях, стопах, голенях. Не слишком много частей тела, на которых она могла не увидеть трупные пятна?!!! Поэтому я не доверяю этому исследованию трупа. Ведь, исходя из вышесказанного, она могла пропустить любые повреждения на теле моего супруга, т.к.повторная гистология сделала вывод, что имелось слабое кровенаполнение, а не полнокровие органов.

[Anton]

Тогда появился вопрос, а почему эксперт не взяла на гистолию кусочек мышечной ткани шеи, если она там видела кровоизлияния?

Тогда появился встречный вопрос: кому задан Ваш вопрос? Или он риторический?

[Dr_Bob]

Эксперт при своём ответе сослалась на монографию Молина Экспертиза повешения стр 119-120, но там говорится про гладкие мышцы, а не про скелетные. Я увидела эту книгу на столе эксперта во время допроса и открыла с её разрешения на этих страницах. И указала ей на то, что здесь нет ни слова про мышцы шеи. Она за это начала кричать на меня

Посмотрел монографию Молина. В ней на стр. 138 и на рис. 50 четко изложено о кровоизлияниях в мышцы шеи.

Также первому эксперту задала вопросы и указала, что отсутствуют практически все признаки асфиксии и перечислила их, н-р признаки Бокариуса Н.С., Нейдинга И.И., Амюсса, Вальхера,

А ведь ни один из этих признаков не относится к асфиксии.

Перечитал весь пост от начала, посмотрел приложенные тексты (акт СМИ трупа, протокол с места обнаружения трупа, две комиссионные экспертизы, допрос эксперта...). Утвердился в своем впечатлении, что топикстартер знает об этом случае больше, чем излагает для нас на форуме. О веревке - никакой информации, кроме того что "была полусгнившая и что следователь ее уничтожил" как вещдок. О мобильном телефоне умершего - "ничего интересного". О посмертной психолого-психиатрической экспертизе - "в ней имеются недостоверные сведения". О генетической экспертизе гистопрепаратов - "это препараты не принадлежащие умершему". Ну и другие сообщения топикстартера, например: "Я видела замкнутую борозду с четким отпечатком узла в затылочной части. Телесные повреждения были, но они не описаны. Есть свидетели. Также за несколько часов до смерти видела на коленях мужа синяки, но это тоже не описано... Следствие признало, что было убийство, а не самоубийство и переквалифицировало УД со 110 ст. (доведение до самоубийства) на 105 ст.(убийство)".
Разобраться в этом случае без конкретной фото-, видео-, текстовой документации и без гистопрепаратов не представляется возможным.

Сообщение отредактировал Dr_Bob - 10.04.2020 - 17:12

[Oksana]

Посмотрел монографию Молина. В ней на стр. 138 и на рис. 50 четко изложено о кровоизлияниях в мышцы шеи.

А ведь ни один из этих признаков не относится к асфиксии.

Перечитал весь пост от начала, посмотрел приложенные тексты (акт СМИ трупа, протокол с места обнаружения трупа, две комиссионные экспертизы, допрос эксперта...). Утвердился в своем впечатлении, что топикстартер знает об этом случае больше, чем излагает для нас на форуме. О веревке - никакой информации, кроме того что "была полусгнившая и что следователь ее уничтожил" как вещдок. О мобильном телефоне умершего - "ничего интересного". О посмертной психолого-психиатрической экспертизе - "в ней имеются недостоверные сведения". О генетической экспертизе гистопрепаратов - "это препараты не принадлежащие умершему". Ну и другие сообщения топикстартера, например: "Я видела замкнутую борозду с четким отпечатком узла в затылочной части. Телесные повреждения были, но они не описаны. Есть свидетели. Также за несколько часов до смерти видела на коленях мужа синяки, но это тоже не описано... Следствие признало, что было убийство, а не самоубийство и переквалифицировало УД со 110 ст. (доведение до самоубийства) на 105 ст.(убийство)".
Разобраться в этом случае без конкретной фото-, видео-, текстовой документации и без гистопрепаратов не представляется возможным.

Здравствуйте, спасибо Вам за участие в теме. Да, я понимаю, что во всё это сложно поверить, но это действительно так. Как по другому я могу описать верёвку, если она уничтожена и нет описания её в материалах дела? Звонки с телефона проверены, люди допрошены, СМС-ки прочитаны. Только всё это проделал следователь из ЦА через 9 лет после смерти моего мужа. Хотя я изначально предоставляла детализацию разговоров с телефона супруга Не всех уже удалось проверить по причине их смерти. На телефоне имелось более 50 пропущенных звонков, 13 СМС непрочитанных в тот день, когда его обнаружили в петле. Психолого-психитриаческая экспертиза назначалась повторно в Москву, и она другая. Следователь подделал много документов, чтобы убрать мои доводы о признаках инсценировки самоубийства, вплоть до протокола опроса эксперта. Благодаря следователю ГСУ СК РФ были возбуждены УД по факту фальсификаций. Имеется решение суда, что мне причинён моральный вред СК РФ.
Да, эти признаки, перечисленные выше не являюся признаками асфиксии, по наличию этих признаков определяют прижизненность странгуляционной борозды. Я про эти признаки задала вопрос эксперту, т.к. она сказала, что причину смерти МА она поставила на основании имеющейся прижизненной СБ. И смогла обосновать её только наличием точечных кровоизлияний в мышцы шеи и сослалась на стр. 119-120 монографии Молина, сказав, что они образовались из-за гиперкапнии и гипоксии, а не от воздействия верёвки. В скелетных мышцах разве могут возникнуть точечные кровоизлияния по этой причине? Из учебника следует, что автор указывает гладкие мышцы. На стр. 138 этого же учебника, на которую Вы ссылаетесь, говорится про инфильтрирующее кровоизлияние в мышцы шеи, а не про точечные. Даже про прикушенный язык, когда я задала эксперту вопрос, а как она может объяснить, что фототаблица с МП не совпадает с её описанием, т.к. видно, что рот открыт и не просматривается верхний ряд зубов, она ответила, что на секционном столе голова прижалась к груди, и рот закрылся. И это при наличии трупного окоченения?!!!

[Oksana]

Тогда появился встречный вопрос: кому задан Ваш вопрос? Или он риторический?

Ну не совсем риторический. При макроскопии эксперт видит кровоизлияния, в обосновании своего вывода должна она была отдать этот материал на гистологию?

[Dr_Bob]

Консультируемый случай является еще одним доказательством того, что фото- и видеодокументация эксперту при вскрытии необходима, и документировать необходимо ВСЁ, как с повреждениями, так и без повреждений. Труп в одежде и без одежды, трупные пятна, странгуляционную борозду со всех ракурсов, руки, хрящи гортани и подъязычную кость, раздутые легкие, опухолевидное образование на правой почке, саму веревку (должна быть экспедирована на вскрытие с сопроводительным листом вместе с мертвым телом, потом уже можно договориться со следователем, что с ней делать дальше). Прилагаю так навскидку фототаблицу с одного такого нашего случая.
У нас на кафедре собралась коллекция из пронумерованных, описанных и запакованных удавок (всего около 200) - веревки, шнуры, буксировочные тросы, цепи, ремни, подтяжки, поводки для собак, галстуки, разорванные и связанные вдоль полотенца, несколько "самодельных" удавок сплетенных, связанных с использованием скотча, изоленты. Хотим в музее сделать большой стенд: удавка, а под ней качественная фотография СБ и короткое описание случая. Ваш "полусгнивший" бельевой шнур бы у нас точно никуда на пропал.


Сообщение отредактировал Dr_Bob - 10.04.2020 - 23:04

[Dr_Bob]

Еще к этому случаю. Топикстартер бы мог выложить хотя бы пару протоколов своих допросов у следователя, все подробно, включая эпизод с предъявлением удавки - того "полусгнившего" бельевого шнура. Кстати, я заметил, что ни одной фотографии, ни одного скана подлинного документа в посте топикстартера нет (типа потертый текст, пикселация и т.п.). Есть только перепечатки документов, подлинность которых определить при этом невозможно, к тому же текст содержит мелкие ошибки сделанные явно топикстартером при перепечатке (напр.: "некротические изменения в опухоли почек не позволяет дефирринцировать светлоклеточную аденому от светлоклеточного рака", "кровоизлияниями и лейкоцитарной инфильтраццией", участки фрагментации, волнообразной деформации и гомогенезации мышечных волокон)... Не был представлен протокол следственного эксперимента с фотографиями (включая дерево и ветку толщиной 10 см, которую якобы было можно согнуть и привязать к ней веревку с манекеном). Соболезную по поводу случившегося и констатирую, что каждый из нас, судмедэкспертов, хотя бы пару раз в течение своей профессиональной деятельности был конфронтирован с родственниками в подобных случаях, с вовлечением СО, СК, адвокатов, "независимых" экспертов и т.п.

Сообщение отредактировал Dr_Bob - 10.04.2020 - 23:14

[Oksana]

Консультируемый случай является еще одним доказательством того, что фото- и видеодокументация эксперту при вскрытии необходима, и документировать необходимо ВСЁ, как с повреждениями, так и без повреждений. Труп в одежде и без одежды, трупные пятна, странгуляционную борозду со всех ракурсов, руки, хрящи гортани и подъязычную кость, раздутые легкие, опухолевидное образование на правой почке, саму веревку (должна быть экспедирована на вскрытие с сопроводительным листом вместе с мертвым телом, потом уже можно договориться со следователем, что с ней делать дальше). Прилагаю так навскидку фототаблицу с одного такого нашего случая.
У нас на кафедре собралась коллекция из пронумерованных, описанных и запакованных удавок (всего около 200) - веревки, шнуры, буксировочные тросы, цепи, ремни, подтяжки, поводки для собак, галстуки, разорванные и связанные вдоль полотенца, несколько "самодельных" удавок сплетенных, связанных с использованием скотча, изоленты. Хотим в музее сделать большой стенд: удавка, а под ней качественная фотография СБ и короткое описание случая. Ваш "полусгнитый" бельевой шнур бы у нас точно никуда на пропал.

Полностью с Вами согласна. А самое главное, чтобы на МП при осмотре трупа всегда присутствовал эксперт или врач. В моём случае была Скорая помощь на МП, но врача не привлекли к ОМП по непонятным мне причинам, при этом со слов следователя эксперт местного БСМЭ отказалась выезжать, а в протоколе ОМП имеется подпись за неё, выполненная с подражанием её почерка, что подтвердили почерковедческие экспертизы. Считаю, что, если бы на МП присутствовал эксперт и описал бы трупные пятна так как они зафиксированы в акте СМИТ через 30 минут после окончания ОМП, то уже в 2008 году было бы возбуждено УД по ст.105 УК РФ, т.к. несоответствие расположения трупных пятен положению тела является признаком инсценировки самоубийства, т.е. если труп находится в вертикальном положении, то это исключает наличие трупных пятен на задней поверхности тела.