[Oksana]

[quote name='Dr_Bob' date='24.04.2020 - 13:57' post='250642'
Считаю, что важным моментом в консультируемом случае является анализ медицинской документации исследуемой особы, особенно в период июнь-июль 2008 года (консультации и, возможно, лечение у невропатолога, психолога, психиатра), фотографии повреждений и следов на теле от 25.06.2008 года и правильная интерпретация многих неясностей возникших как раз в этот период.
[/quote]Вся медицинская документация исчезла. Мой супруг проходил лечение только у невропатолога, т.к. у него была ретроградная амнезия после удушения и именно там было указано, что на руке моего супруга имелся след, похожий на след от электрошокера. Со слов сотрудника регистратуры известно, что он отдавал карту следователю. Фото, конечно, никто не делал.

[Oksana]

Отсутсутствие признаков гниения при повышенной влажности и в жаркое время года тоже указывает на то, что смерть могла наступить через 48 часов? Из научной литературы следует, что уже к концу суток появляются первые признаки гниения, а при смерти от асфиксии ускоряется гниение трупа, т.к. все органы полнокровны.

[Oksana]

И да, согласен с мнением ув. Югросса, что, вероятно, труп был перевезен в морг и "исследован как бы на МП" перед вскрытием. Судмедэксперт мог договориться со следователем не выезжать на место нахождения трупа с тем, что дополнительно исследует труп перед вскрытием дня 31.07.2008. Отсюда и проблемы с описанием трупных пятен. Мне вообще не совсем верится в точность данных о дате и времени исследования трупа на МП и о дате и времени вскрытия в морге. Не предоставлено никаких данных о цифровых фотографиях с фиксацией даты и времени. Кстати, от топикстартера пока что не было ни одной фотографии с МП (пусть там будет пикселизация, уже речь не идет об оригинальных файлах...). И совершенно отсутствует интерпретация факта, что исследуемая особа находилась в состоянии опьянения.

Могу пояснить, что только через 3,5 года было выяснено, что на МП не было эксперта, но при этом подпись за неё имеется в этом протоколе. И это другой эксперт. То, что это не её подпись подтвердила почерковедческая экспертиза. Прикрепляю сведения из протокола ОМП, которые подтверждают данные о времени окончания ОМП. Насчёт алкогольного опьянения, то имеются свидетельские показания о том, что тот, кто его видел последним, то по его мнению он был трезв. Мой супруг в этот день, когла последний раз уходил из дома, не употреблял спиртные напитки.

[Oksana]

Кстати, от топикстартера пока что не было ни одной фотографии с МП (пусть там будет пикселизация, уже речь не идет об оригинальных файлах...).

Прикладываю фото из фототехнической экспертизы. Других фото у меня нет. Цветных фото нет. Из допроса криминалиста следует, что при перекидывнии с флешки компьютер заглючил, поэтому часть фото он не смог восстановить.

[Oksana]

Ещё раз обращаю особое внимание, что трупные пятна находились в стадии стаза, что указывает на то, что труп длительное время находился в горизонтальном положении. Т.е. труп после снятия с петли должен был лежать на спине как минимум 12 часов, но даже время обнаружения трупа 11 часов и время начала исследования трупа 16 часов - это далеко не 12 часов. Случай Dr_Boba это очень ярко доказывает. Из него следует, что 07.03. в 00:45 был обнаружен труп, а 7.03 в 8:30 началось вскрытие. При этом трупные пятна находились в стадии гипостаза, т.к. они исчезали при надавливании. И после этого не доказано, что труп моего супруга длительное время находился в горизонтальном положении? И куда делись трупные пятна закономерной локализации - верхние и нижние конечности? Эксперт их не увидела, а может он ещё что-то не увидела и не описала?

[Oksana]

Прикладываю фото из фототехнической экспертизы. Других фото у меня нет. Цветных фото нет. Из допроса криминалиста следует, что при перекидывнии с флешки компьютер заглючил, поэтому часть фото он не смог восстановить.

Фото получились плохого качества. Постараюсь улучшить на сколько это возможно и заново выложу.

[Dr_Bob]

Фото получились плохого качества. Постараюсь улучшить...

Попробуйте сделать фотографии без закрытия отрезками бумаги частей фотографии и как можно в большем разрешении. В компьютере потом можете закрыть/заштриховать/пикселизировать критические места на фотографиях.
На фотографии нижней части лица виден приоткрытый рот, язык зажатый между зубами, посмертное высыхание передней части языка, наличие яйцекладок насекомых особенно заметных в правой ноздре и, вероятно, на краях ротового отверстия тоже. Кожа в окружности рта темнее, чем напр. в носогубной складке (тень? цианоз? посмертное засыхание? развитие гнилостных процессов?). Складка правой части воротника на рубашке без деформации. Фотография была сделана на МП? В морге? Труп еще висел или уже лежал на земле?
Вместо фраз типа "Ещё раз обращаю особое внимание, что трупные пятна находились в стадии стаза..." лучше написать "Ещё раз обращаю особое внимание на утверждение судмедэксперта, что трупные пятна находились в стадии стаза..."


Сообщение отредактировал Dr_Bob - 27.04.2020 - 19:19

[Oksana]

Попробуйте сделать фотографии без закрытия отрезками бумаги частей фотографии и как можно в большем разрешении. В компьютере потом можете закрыть/заштриховать/пикселизировать критические места на фотографиях.
На фотографии нижней части лица виден приоткрытый рот, язык зажатый между зубами, посмертное высыхание передней части языка, наличие яйцекладок насекомых особенно заметных в правой ноздре и, вероятно, на краях ротового отверстия тоже. Кожа в окружности рта темнее, чем напр. в носогубной складке (тень? цианоз? посмертное засыхание? развитие гнилостных процессов?). Складка правой части воротника на рубашке без деформации. Фотография была сделана на МП? В морге? Труп еще висел или уже лежал на земле?
Вместо фраз типа "Ещё раз обращаю особое внимание, что трупные пятна находились в стадии стаза..." лучше написать "Ещё раз обращаю особое внимание на утверждение судмедэксперта, что трупные пятна находились в стадии стаза..."

Уважаемый Dr_Bob, Вы меня полностью удивили. Фототехническая экспертиза не смогла сделать такие выводы из-за высокой пикселизации фотографии, Вы смогли рассмотреть прикушенный язык, да ещё и подсохший кончик языка. Если бы был прикушен язык, то должен просматриваться верхний ряд зубов. Как Вы определили по данному фото, что язык действительно прикушен? Вот выводы фототехнической экспертизы - таким образом, качество изображения не позволяет установить зажат ли язык между зубами либо свободно выступает из полости рта, тк. выявлено следующее:
низкая резкость изображения, низкая информативность изображения, значимые детали изображения имеют малую площадь по сравнению с остальной площадью изображения, сильно выраженая пикселизация значимых деталей изображения, значительное размытие краев, верхний ряд зубов не просматривается. Решить вопрос " Зажат ли язык ФИО между зубами либо свободно выступает из полости рта на фотоснимках представленной на исследование фототаблицы не представляется возможным. Фото сделано на МП, когда труп висел в петле. Из акта СМИТ следует, что ТП при надавливании бледнели и медленно восстанавливали свою окраску. Это какая стадия? Разве не стадия стаза? В акте СМИТ не указана стадия развития трупных пятен. Это следует из многочисленных экспертиз, из допросов экспертов, да и всеми уважаемый Filin, подтвердил, что такое описание трупных пятен доказывает, что трупные пятна находились в стадии стаза. исследование трупа проводила эксперт, имеющая более 30-летний опыт работы. Она что не знает, чем отличаются стадии развития трупных пятен, если при своём допросе она также подтвердила, что данное описание доказывает, что трупные пятна находились в стадии стаза во второй фазе развития и через 24 часа ТП теряют свою способность к перемещению. Ещё раз обращаю внимание. что это было жаркое время года, в ходе СМИТ было выявлено полнокровие всех органов. Была повышенная влажность из-за сильнейшего дождя, но при этом труп не имеет признаков гниения. Это разве стыкуется с тем, что с момента смерти моего мужа могло пройти 48 часов?

[Oksana]

Уважаемый Dr Bob, спасибо за столь развёрнутый ответ. И вновь хочу Вас спросить, а почему не учитываете повторную гистологию кожи шеи, из которой следует - кожа с тонким роговым слоем, в состоянии слабо выраженного посмертного аутолиза, местами эпидермис отслоен от собственно кожи, на отдельных участках отсутствует, на отдельных участках уплощен, при этом ядра клеток эпидермиса гиперхромные, вытянуты в длине, клетки зернистого слоя расположены параллельно поверхности кожи, сосочковый слой дермы не выражен, коллагеновые волокна не изменены, сосуды дермы и гиподермы спавшиеся, крови не содержат, в срезах отсутствие кровоизлияний и клеточной реакции, придатки кожи без особенностей?
Эта гистология соответствует исследовательской части акта СМИТ, т.к. кровоизлияния в кожу шеи не описаны, и эксперт при допросе сказала, что она не видела кровоизлияний в кожу шеи, в заключительной части она ошибочно указала на наличие кровоизлияний в кожу шеи. Гистолог при своём допросе сказала, что наличие кровоизлияний в кожу шеи является достоверным признаком прижизненности СБ. Также отвечали и другие консультирующие в этой теме.

Очень жду ответ на этот вопрос. Но он почему-то многократно проигнорирован.

[Oksana]

Уважаемый Dr Bob, спасибо за столь развёрнутый ответ. И вновь хочу Вас спросить, а почему не учитываете повторную гистологию кожи шеи, из которой следует - кожа с тонким роговым слоем, в состоянии слабо выраженного посмертного аутолиза, местами эпидермис отслоен от собственно кожи, на отдельных участках отсутствует, на отдельных участках уплощен, при этом ядра клеток эпидермиса гиперхромные, вытянуты в длине, клетки зернистого слоя расположены параллельно поверхности кожи, сосочковый слой дермы не выражен, коллагеновые волокна не изменены, сосуды дермы и гиподермы спавшиеся, крови не содержат, в срезах отсутствие кровоизлияний и клеточной реакции, придатки кожи без особенностей?
Эта гистология соответствует исследовательской части акта СМИТ, т.к. кровоизлияния в кожу шеи не описаны, и эксперт при допросе сказала, что она не видела кровоизлияний в кожу шеи, в заключительной части она ошибочно указала на наличие кровоизлияний в кожу шеи. Гистолог при своём допросе сказала, что наличие кровоизлияний в кожу шеи является достоверным признаком прижизненности СБ. Также отвечали и другие консультирующие в этой теме.

А как можно объяснить эту нестыковку с причиной смерти? Две гистологии кожи шеи абсолютно разные. Разве это не так? Как Вы считаете, чем это можно объяснить? Уже многократно задаю этот вопрос, а в ответ - тишина. Вы принимаете во внимание только первичную гистологию, но при этом игнорируете по непонятным мне причинам повторную.

[Dr_Bob]

А как можно объяснить эту нестыковку с причиной смерти? Две гистологии кожи шеи абсолютно разные. Разве это не так? Как Вы считаете, чем это можно объяснить? Уже многократно задаю этот вопрос, а в ответ - тишина. Вы принимаете во внимание только первичную гистологию, но при этом игнорируете по непонятным мне причинам повторную.

Ув. Oksana,
никакой "нестыковки с причиной смерти" в гистопатологических описаниях нет. Микроскопическое гистопатологическое исследование является важным дополнительным методом для судебно-медицинской экспертизы. Посмотрите на сравнительную таблицу всех трех произведенных в консультируемом случае гистопатологических исследований (прилагаю ее под текстом в формате .pdf).
И вот мои выводы к этой таблице:
1. Принципиального различия в гистопатологическом описании препаратов кожи области СБ экспертами-гистопатологами №1 и №2, которое бы могло повлиять на установленный судебно-медицинский диагноз в части непосредственной причины смерти, категории и рода смерти, мною не выявлено.
2. Разница описания препаратов кожи области СБ экспертами-гистопатологами №1 и №2 участвовавшими в соответствующих комиссионных судебно-медицинских экспертизах, обусловлена тем, что для каждой из этих экспертиз, по-видимому, были приготовлены различные стеклопрепараты – окрашенные срезы из фиксированных тканевых блоков, причем в каждом случае эти срезы производились из неодинаковых областей тканевых блоков. Допускаю, что в некоторых исследованных гистологических срезах стандартной толщины 10-15 мкм мог содержаться отслоенный/неотслоенный эпидермис, и наоборот, могли не содержаться очаги кровоизлияний, механического повреждения коллагеновых волокон дермы, отека дермы и т.п.
3. Согласен с выводом заключения комиссионной СМЭ № 2 о том, что ряд признаков прижизненности образования СБ (напр. кровоизлияния в кожу в области СБ) вероятно не мог быть обнаружен под микроскопом и по той причине, что для гистопатологического исследования был стандартно взят лишь небольшой фрагмент кожи в фиксированном тканевом блоке.
 Sravn_tablica_SME_strangul.pdf ( 146.22 килобайт ) Кол-во скачиваний:  160


Сообщение отредактировал Dr_Bob - 29.04.2020 - 01:13

[Dr_Bob]

Фототехническая экспертиза не смогла сделать такие выводы из-за высокой пикселизации фотографии... Вот выводы фототехнической экспертизы - таким образом, качество изображения не позволяет установить зажат ли язык между зубами либо свободно выступает из полости рта, тк. выявлено следующее: низкая резкость изображения, низкая информативность изображения, значимые детали изображения имеют малую площадь по сравнению с остальной площадью изображения, сильно выраженая пикселизация значимых деталей изображения, значительное размытие краев, верхний ряд зубов не просматривается. Решить вопрос "Зажат ли язык ФИО между зубами либо свободно выступает из полости рта на фотоснимках представленной на исследование фототаблицы" не представляется возможным.

Это же надо было довести уровень фотодокументации до такого низкого качества, чтобы производить потом еще и фототехническую экспертизу! А где оригиналы фотографий? Тоже ликвидированы, как и веревка?

Фото сделано на МП, когда труп висел в петле. Из акта СМИТ следует, что ТП при надавливании бледнели и медленно восстанавливали свою окраску. Это какая стадия? Разве не стадия стаза?

Прочитайте мой РСМЗ (цитирую): "Трупные пятна обильные, разлитые на задней поверхности тела, циркулярно вокруг бедер, нижней части живота и таза, в стадии стаза (при надавливании пальцем бледнеют и медленно восстанавливают свою первоначальную окраску) – данные наружного осмотра трупа при вскрытии дня 31.07.2008, 16:00 – 18:00; при осмотре на месте обнаружения трупные пятна на теле не описаны".

"исследование трупа проводила эксперт, имеющая более 30-летний опыт работы. Она что не знает, чем отличаются стадии развития трупных пятен, если при своём допросе она также подтвердила, что данное описание доказывает, что трупные пятна находились в стадии стаза во второй фазе развития и через 24 часа ТП теряют свою способность к перемещению".

Первую часть вопроса относительно "знает - не знает" не комментирую. Фраза "через 24 часа ТП теряют свою способность к перемещению" требует уточнения: через 24 часа от момента смерти или через 24 часа от начала стадии стаза?

Ещё раз обращаю внимание. что это было жаркое время года, в ходе СМИТ было выявлено полнокровие всех органов. Была повышенная влажность из-за сильнейшего дождя, но при этом труп не имеет признаков гниения. Это разве стыкуется с тем, что с момента смерти моего мужа могло пройти 48 часов?

Стыкуется. В лесу или лесопосадке температура воздуха летом ниже, чем на открытых местах. И не все органы были полнокровны (об этом уже тоже несколько раз писалось - посмотрите описательную часть СМИТ). Важным моментом является установленный факт, что муж перестал отвечать на телефонные звонки 29.07.2008 в 16:00 (можно было бы подтвердить это выпиской работы мобильника). Интересно было бы знать, какие лекарства он вез отцу и в какой аптеке их покупал. Кому и когда был последний его телефонный звонок (СМС-ка).
И кстати, Ваш стоп-кадр с видео ОМП (сообщение № 357) не открывается.

[Dr_Bob]

Фототехническая экспертиза не смогла сделать такие выводы из-за высокой пикселизации фотографии, Вы смогли рассмотреть прикушенный язык, да ещё и подсохший кончик языка

Фототехники - не судмедэксперты. Они видят пиксели. А мы видим посмертное высыхание языка.
Конечно, было бы неплохо, чтобы Вы могли выложить фотографию хотя бы такого качества (мой случай, повешение на электрическом проводе удлинителя):


Сообщение отредактировал Dr_Bob - 28.04.2020 - 20:14

[Oksana]

Ув. Oksana,
никакой "нестыковки с причиной смерти" в гистопатологических описаниях нет. Микроскопическое гистопатологическое исследование является важным дополнительным методом для судебно-медицинской экспертизы. Посмотрите на сравнительную таблицу всех трех произведенных в консультируемом случае гистопатологических исследований (прилагаю ее под текстом в формате .pdf).
И вот мои выводы к этой таблице:
1. Принципиального различия в гистопатологическом описании препаратов кожи области СБ экспертами-гистопатологами №1 и №2, которое бы могло повлиять на установленный судебно-медицинский диагноз в части непосредственной причины смерти, категории и рода смерти, мною не выявлено.
2. Разница описания препаратов кожи области СБ экспертами-гистопатологами №1 и №2 участвовавшими в соответствующих комиссионных судебно-медицинских экспертизах, обусловлена тем, что для каждой из этих экспертиз, по-видимому, были приготовлены различные стеклопрепараты – срезы из фиксированных тканевых блоков, причем в каждом случае эти срезы производились из неодинаковых областей тканевых блоков. Допускаю, что в некоторых исследованных гистологических срезах кожи стандартной толщины 10-15 мкм мог содержаться отслоенный/неотслоенный эпидермис, и наоборот, могли не содержаться очаги кровоизлияний, механического повреждения коллагеновых волокон дермы, отека дермы и т.п.
3. Согласен с выводом заключения комиссионной СМЭ № 2 о том, что ряд признаков прижизненности образования СБ (напр. кровоизлияния в кожу в области СБ) вероятно не мог быть обнаружен под микроскопом и по той причине, что для гистопатологического исследования был стандартно взят лишь небольшой фрагмент кожи в фиксированном тканевом блоке.
 Sravn_tablica_SME_strangul.pdf ( 146.22 килобайт ) Кол-во скачиваний:  160

Ещё раз обращаю Ваше внимание, что кровоизлияний в кожу шеи не было, что подтверждает как исследовательская часть акта СМИТ, так и протокол допроса эксперта, что она не видела их. Тогда как они не могли попасть под микроскоп, если их вообще не было?!!!

[Oksana]

Это же надо было довести уровень фотодокументации до такого низкого качества, чтобы производить потом еще и фототехническую экспертизу! А где оригиналы фотографий? Тоже ликвидированы, как и веревка?

Прочитайте мой РСМЗ (цитирую): "Трупные пятна обильные, разлитые на задней поверхности тела, циркулярно вокруг бедер, нижней части живота и таза, в стадии стаза (при надавливании пальцем бледнеют и медленно восстанавливают свою первоначальную окраску) – данные наружного осмотра трупа при вскрытии дня 31.07.2008, 16:00 – 18:00; при осмотре на месте обнаружения трупные пятна на теле не описаны".

Первую часть вопроса относительно "знает - не знает" не комментирую. Фраза "через 24 часа ТП теряют свою способность к перемещению" требует уточнения: через 24 часа от момента смерти или через 24 часа от начала стадии стаза?

Стыкуется. В лесу или лесопосадке температура воздуха летом ниже, чем на открытых местах. И не все органы были полнокровны (об этом уже тоже несколько раз писалось - посмотрите описательную часть СМИТ). Важным моментом является установленный факт, что муж перестал отвечать на телефонные звонки 29.07.2008 в 16:00 (можно было бы подтвердить это выпиской работы мобильника). Интересно было бы знать, какие лекарства он вез отцу и в какой аптеке их покупал. Кому и когда был последний его телефонный звонок (СМС-ка).
И кстати, Ваш стоп-кадр с видео ОМП (сообщение № 357) не открывается.

На первый вопрос могу ответить, что нет не только полноценных фотографий, но также флешки, диска и т.д.,отсутствует упоминание криминалиста в протоколе ОМП, но есть его рапорт, что фото не сохранились. Фототаблица сделана просто ужасно. Это даже не фотографии, а какие-то непонятные копии фото. Считаю, что фотографировали на телефон. Чем и объясняется высокая пикселизация фото.
По второй части вопроса - трупные пятна описаны через 30 минут после ОМП, т.е. в 16-00, что следует из допроса эксперта. Трупные пятна начинают образовываться приблизительно через 30 мин, но не более чем через 2 часа после наступления смерти, так что это не принципиально от момента наступления смерти или от начала стадии стаза, т.к. труп моего супруга был исследован более чем через 48 часов после того, как его его видели в последний раз. И она говорила что в конце стадии стаза, т.е. через 24 часа после смерти трупные пятна теряют свою способность к перемещению.
В жаркое время да ещё и во влажной среде труп практически полнокровный(в акте СМИТ Вы где увидели неполнокровные органы?) не будет иметь признаки гниения через 48 часов- в жизни не поверю. Повесьте кусок мяса в жаркое время года и посмотрите, что с ним будет через 48 часов.
Я уже писала про его последние звонки и СМС. Отец его подтвердил, что он действительно просил его купить лекарства.