[Oksana]

Фототехники - не судмедэксперты. Они видят пиксели. А мы видим посмертное высыхание языка.
Конечно, было бы неплохо, чтобы Вы могли выложить фотографию хотя бы такого качества (мой случай, повешение на электрическом проводе удлинителя):

Если бы были такие фото в деле моего супруга, то не было бы этих 12 лет, и это преступление уже давно было бы раскрыто. И очень интересно, как Вы определили по такому фото посмертное высыхание языка. А перед экспертами никто и не ставил такую задачу, просили лишь определить зажат язык между зубами или нет. Они и то не смогли рещить эту микрозадачу, а Вы решили макрозадачу. Вот докажите это, т.е. как Вы по этому фото это определили? Эксперту показали это фото, и она сказала, что рот был закрыт на секционном столе, когда она прижала голову к груди. И это при выраженном трупном окоченении во всех группах мышц?

[Dr_Bob]

Ещё раз обращаю Ваше внимание, что кровоизлияний в кожу шеи не было, что подтверждает как исследовательская часть акта СМИТ, так и протокол допроса эксперта, что она не видела их. Тогда как они не могли попасть под микроскоп, если их вообще не было?!!!

Как и каждый судмедэксперт, в ххх-тый раз вынужден констатировать: "не описано" - не означает, что этого "не было". В исследовательской части акта СМИТ написано: "в среднем отделе шеи... одиночная, незамкнутая косовосходящая спереди назад, слева направо, снизу вверх жесткая СБ в виде участка вдавления с осаднением, местами буро-коричневой подсохшей поверхностью, шириной от 0.5 до 0.6 см, глубиной до 0.6 см... В мышцах шеи по ходу СБ точечные темно-красные кровоизлияния..." А в протоколе допроса эксперта я не нашел утверждения о том, что она не видела кровоизлияний в кожу шеи. Цитирую: "2. Вопрос следователя: Что доказывает, что кровоизлияния в мышцы шеи были получены прижизненно? Ответ: В пункте 1 раздела Выводы сказано, что СБ у ФИО на шее была образована незадолго (не более нескольких минут) до наступления смерти, т.е. прижизненно. В обоснование прижизненности образования СБ наряду с мелкоточечными кровоизлияниями по ее ходу можно положить и данные микроскопического исследования о гомогенизации коллагеновых волокон в коже и базофилии клеток дермы из зоны СБ. Эти данные приведены в руководстве по судебно-медицинской травматологии. В связи с тем, что доказано прижизненное образование СБ, приводить доказательства признаков посмертного ее образования смысла не имеет".
И даже если бы судмедэксперт действительно утверждала перед следователем, что не видела кровоизлияния в кожу шеи в области СБ, сути дела это бы не меняло. Прилагаю микрофотографию кожи шеи из одного своего случая. Точечное кровоизлияние размером около 0,3 х 0,5 мм (обозначено желтым овалом) находится в глубине кожи около 0,4 мм от ее поверхности. Невооруженным глазом эта область кожи выглядит как "участок вдавления с осаднением", само кровоизлияние не видно - точно, как и по описанию эксперта, производившего вскрытие. И ясно, что эта область кожи с кровоизлиянием не всегда попадает в срез на стеклопрепарат под микроскоп.
Я считаю, что в консультируемом случае описано достаточно признаков прижизненности повреждения и быстро наступившей смерти от асфиксии. Не снимаю ответственности судмедэксперта, которая, если бы не ленилась, могла бы описать многие вещи, в том числе и отпечатки зубов на поверхностях языка (это по поводу того, зажат или не зажат язык между зубами). И настаиваю на том, что в консультируемом случае имело место посмертное высыхание передней части языка. Сути дела это не меняет и на причину смерти не влияет.
Кстати, выражаю большое уважение следователям назначившим комиссионные экспертизы и следователю, производившему допрос эксперта, за обстоятельную формулировку их вопросов. Надо будет взять это во внимание, когда буду проводить методическое совещание с нашими "органами чинными в трестном конании", то есть с СОСУСКами.


Сообщение отредактировал Dr_Bob - 30.04.2020 - 00:40

[Dr_Bob]

в акте СМИТ Вы где увидели неполнокровные органы?

Цитирую акт СМИТ: "Мышца сердца упругая, на разрезе темно-коричневого цвета, неравномерного кровенаполнения... Поджелудочная железа продолговатая... капсула ее блестящая не напряжена, ткань с поверхности и на разрезе дольчатая серо-розовая...". Цитирую гистологическое исследование комиссионной экспертизы №1: "Сердце –... неравномерное кровенаполнение. " Цитирую гистологическое исследование комиссионной экспертизы №2: "Печень: слабое кровенаполнение венозных сосудов и сосудов микроциркуляторного русла..."

Повесьте кусок мяса в жаркое время года и посмотрите, что с ним будет через 48 часов.

Уже вешали и смотрели. В США для этого целые ареалы созданы - смотреть здесь. Для того, чтобы эксперимент был чистый, необходимо в кусок мяса массой 1 кг добавить (наинъецировать) спиртовый раствор с содержанием до 0,63 г абсолютного этанола (согласно содержанию алкоголя в крови умершего), обработать с поверхности пленкообразующим вешеством имитирующим кожу, обернуть в текстильный материал имитирующий одежду и подвесить в тени лесопосадки.

[Dr_Bob]

...кровоизлияний в кожу шеи не было, что подтверждает как исследовательская часть акта СМИТ, так и протокол допроса эксперта, что она не видела их.
...И она говорила, что в конце стадии стаза, т.е. через 24 часа после смерти трупные пятна теряют свою способность к перемещению.

Ув. Oksana! Эта "она", как я вижу, по Вашим утверждениям, много плохого наделала. Но интересным фактом является то, что я нигде в приложенных Вами текстах не нашел этих показаний злополучной "СМЭ-ссы" о том, что кровоизлияний не было, что в конце стадии стаза, т.е. 24 часа после смерти и.т.д. Не приписываете ли Вы ей несуществующие утверждения? Если я неправ, докажите.

Гистолог при своём допросе сказала, что наличие кровоизлияний в кожу шеи является достоверным признаком прижизненности СБ

Опубликуйте, пожалуйста, протокол допроса гистолога.

[Oksana]

Как и каждый судмедэксперт, в ххх-тый раз вынужден констатировать: "не описано" - не означает, что этого "не было". В исследовательской части акта СМИТ написано: "в среднем отделе шеи... одиночная, незамкнутая косовосходящая спереди назад, слева направо, снизу вверх жесткая СБ в виде участка вдавления с осаднением, местами буро-коричневой подсохшей поверхностью, шириной от 0.5 до 0.6 см, глубиной до 0.6 см... В мышцах шеи по ходу СБ точечные темно-красные кровоизлияния..." А в протоколе допроса эксперта я не нашел утверждения о том, что она не видела кровоизлияний в кожу шеи. Цитирую: "2. Вопрос следователя: Что доказывает, что кровоизлияния в мышцы шеи было получено прижизненно? Ответ: В пункте 1 раздела Выводы сказано, что СБ у ФИО на шее была образована незадолго (не более нескольких минут) до наступления смерти, т.е. прижизненно. В обоснование прижизненности образования СБ наряду с мелкоточечными кровоизлияниями по ее ходу можно положить и данные микроскопического исследования о гомогенизации коллагеновых волокон в коже и базофилии клеток дермы из зоны СБ. Эти данные приведены в руководстве по судебно-медицинской травматологии. В связи с тем, что доказано прижизненное образование СБ, приводить доказательства признаков посмертного ее образования смысла не имеет".
И даже если бы судмедэксперт действительно утверждала перед следователем, что не видела кровоизлияния в кожу шеи в области СБ, сути дела это бы не меняло. Прилагаю микрофотографию кожи шеи из одного своего случая. Точечное кровоизлияние размером около 0,3 х 0,5 мм (обозначено желтым овалом) находится в глубине кожи около 0,4 мм от ее поверхности. Невооруженным глазом эта область кожи выглядит как "участок вдавления с осаднением", само кровоизлияние не видно - точно, как и по описанию эксперта, производившего вскрытие. И ясно, что эта область кожи с кровоизлиянием не всегда попадает в срез на стеклопрепарат под микроскоп.
Я считаю, что в консультируемом случае описано достаточно признаков прижизненности повреждения и быстро наступившей смерти от асфиксии. Не снимаю ответственности судмедэксперта, которая, если бы не ленилась, могла бы описать отпечатки зубов на поверхностях языка (это по поводу того, зажат или не зажат язык между зубами). И настаиваю на том, что в консультируемом случае имело место посмертное высыхание передней части языка. Сути дела это не меняет и на причину смерти не влияет.
Кстати, выражаю большое уважение следователям назначившим комиссионные экспертизы и следователю, производившему допрос эксперта, за обстоятельную формулировку их вопросов. Надо будет взять это во внимание, когда буду проводить методическое совещание с нашими "органами чинными в трестном конании", то есть с СОСУСКами.

Уважаемый Dr_Bob, Вы в этом сообщении привели устаревшие сведения. Имеются другие протоколы допросов экспертов, которые были проведены с моим участием после передачи расследования УД в Центральный аппарат СК РФ. И могу пояснить, что Вы зря выражаете большое уважение следователям, назначившим КСЭ, т.к шло просто мощнейшее сопротивление со стороны следствия в части назначения КСЭ, только благодаря моим усилиям, были назначены КСЭ, и вопросы для допросов экспертов были составлены мной, а не следователями. Вы абсолютно правы, что надо верить только своим глазам. Труп Вы не видели, а я видела. Жаль, что не сфотографировала. На тот момент доверяла следствию. Была уверена, что во всём разберутся. На лице имелись следы избиения. Цитирую Вас Как и каждый судмедэксперт, в ххх-тый раз вынужден констатировать: "не описано" - не означает, что этого "не было". Один из экспертов написал мне в личку, что в их бюро имеется надпись – внимание к мелочам. Получается, что из Вашего сообщения следует, что, если не описаны повреждения на теле моего супруга, то это не означает, что их там не было.

[Oksana]

Цитирую акт СМИТ: "Мышца сердца упругая, на разрезе темно-коричневого цвета, неравномерного кровенаполнения... Поджелудочная железа продолговатая... капсула ее блестящая не напряжена, ткань с поверхности и на разрезе дольчатая серо-розовая...". Цитирую гистологическое исследование комиссионной экспертизы №1: "Сердце –... неравномерное кровенаполнение. " Цитирую гистологическое исследование комиссионной экспертизы №2: "Печень: слабое кровенаполнение венозных сосудов и сосудов микроциркуляторного русла..."

Уже вешали и смотрели. В США для этого целые ареалы созданы - смотреть здесь. Для того, чтобы эксперимент был чистый, необходимо в кусок мяса массой 1 кг добавить (наинъецировать) спиртовый раствор с содержанием до 0,63 г абсолютного этанола (согласно содержанию алкоголя в крови умершего), обработать с поверхности пленкообразующим вешеством имитирующим кожу, обернуть в текстильный материал имитирующий одежду и подвесить в тени лесопосадки.

Вам просто браво, ну наконец-то увидели, что в органах имелось слабое кровенаполнение. В гистологии №2 практически все органы имеют слабое кровенаполнение. И после этого смерть от асфиксии? Более того в легких нет кровоизлияний, т.к. имеются бурые эритроцитарные в сосудах, а не за их пределами.

[Oksana]

Уважаемый Dr_Bob, просто низкий Вам поклон за то, что Вы провели мастер -класс, как должно проводиться фотофиксирование.

Сообщение отредактировал Радомир - 30.04.2020 - 00:40

[Oksana]

Ув. Oksana! Эта "она", как я вижу, по Вашим утверждениям, много плохого наделала. Но интересным фактом является то, что я нигде в приложенных Вами текстах не нашел этих показаний злополучной "СМЭ-ссы" о том, что кровоизлияний не было, что в конце стадии стаза, т.е. 24 часа после смерти и.т.д. Не приписываете ли Вы ей несуществующие утверждения? Если я неправ, докажите.

Опубликуйте, пожалуйста, протокол допроса гистолога.

Зачем мне ей приписывать несуществующие утверждения? Чтобы вас ввести в заблуждение? А какой в этом смысл? У меня на руках не все копии документов, т.к. это действующее УД, и расследование проводится в другом городе. Всё, что есть постараюсь выложить.

[Oksana]

Увавжаемый Dr_Bob, спасибо за Ваше терпение всё так подробно разъяснять такому дилетанту, как я. Но в то же время, оценив Ваше РСМЭ и сведения из СМИТ, могу сказать, что причина смерти - асфиксия установлена только потому, что имело иместо висение в петле. Всё, что Вы указываете в РСМЭ встречается и при других причинах смерти. Разве это не так? Достаточно вбить в поисковик все эти признаки и подтягиваются другие экспертизы, в которых указаны иные причины смерти. А вот наличие трупных пятен в стадии стаза на задней поверхности тела и отсутсутствие их на верхних и нижних конечностях рушат Ваши выводы о причине смерти, т.к. вертикальное расположение трупа исключает наличие трупных пятен на задней поверхности тела, а, если бы эти трупные пятна образовались после снятия тела с петли, то они должны находиться в стадии гипостаза. Ваш пример это ярко доказывет. Более того, ТП находились не на задней поверхности туловища, а на задней поверхности тела,т.е. в т.ч на задней поверхности нижних конечностях, на которых ТП, исходя из научной литературы, образуются в течение длительного времени.

[Oksana]

Зачем мне ей приписывать несуществующие утверждения? Чтобы вас ввести в заблуждение? А какой в этом смысл? У меня на руках не все копии документов, т.к. это действующее УД, и расследование проводится в другом городе. Всё, что есть постараюсь выложить.

Я Вам более могу сказать, что есть и другие антинаучные её показания, вплоть до того, что наличие трупных пятен на конечностях зависит от пола. А зачем мне приписывать ей несуществующие утверждения? Это действующее УД, которое расследуется в другом городе. Более того при расследовании данного УД было ещё три материала проверки, по двум из них возбуждены УД, а ещё одно из них в стадии проверки. Если бы было всё так просто, то дело уже давно было бы в архиве. И зачем бы первый следователь занимался фальсификациями? Это уже доказанный факт.

[Oksana]

Также могу сказать, что Вы, эксперты, вообще не принимаете во внимание многие нестыковки при определении времени смерти моего супруга. Как стыкуется то, что мой муж перестал выходить на связь уже в 16-00, но в это время шёл сильнейший дождь, а вещдоки, найденные при нём не имеют признаки намокания. Как это можно объяснить? На месте обнаружения трупа отсутствуют какие-либо укрытия. Один из следователей на это замечание сказал, ну он же под листьями висел. Также могу пояснить, что лесопосадка, где нашли труп моего супруга находится напротив завода, где он работал, и именно там была назначена встреча моему супругу, чтобы передать ему крупную сумму денег. Имеется весомая версия убийства, т.к. после его смерти тяжёлая статья УД, по которой он был признан потерпевшим, была переквалифицирована на очень лёгкую статью. при этом полностью отсутствует причина для самоубийства. И то УД было очень быстро было уничтожено. Суицид вообще не доказан. Доводы в пользу этого приводила выше.

[Dr_Bob]

Публикую в этой теме сообщение от ув. участника Farroukh:

муж перестал выходить на связь уже в 16-00, но в это время шёл сильнейший дождь, а вещдоки, найденные при нём не имеют признаки намокания. Как это можно объяснить? На месте обнаружения трупа отсутствуют какие-либо укрытия. Один из следователей на это замечание сказал, ну он же под листьями висел.

В действительности, вполне возможно непромокание расположенных под густым лиственным сводом неподвижных вертикально ориентированных предметов (см. Franco Bocci). Например, срединно-приземная часть стволов высоких деревьев с мощной кроной (тем более если речь о лесопосадке с высокой плотностью насаждения) сохраняются сухими даже после сильных и/или продолжительных ливней.
Версия о преднамеренном ограблении и убийстве (удушении) в закрытом помещении, хранении трупа в горизонтальном положении в течение нескольких часов и последующей доставкой в призаводскую лесопосадку для инсценировки суицида могла бы быть признана состоятельной, если бы на МП (на верёвке, прилегающей почве, стволе и ветвях дерева) наличествовали синхронные следы присутствия стороннего лица (или группы лиц), указывающие на перемещение и повешение трупа.
В приведённых материалах подобные данные отсутствуют, акты СМЭ согласуются с версией о суициде, сообщается об уничтожении (!) важнейшего ВД – верёвки – всё перечисленное вкупе делает задачу о преднамеренном убийстве принципиально недоказуемой при имеющемся уровне информации.

Сообщение отредактировал Dr_Bob - 6.05.2020 - 16:40

[Oksana]

Публикую в этой теме сообщение от ув. участника Farroukh:

В действительности, вполне возможно непромокание расположенных под густым лиственным сводом неподвижных вертикально ориентированных предметов (см. Franco Bocci). Например, срединно-приземная часть стволов высоких деревьев с мощной кроной (тем более если речь о лесопосадке с высокой плотностью насаждения) сохраняются сухими даже после сильных и/или продолжительных ливней.
Версия о преднамеренном ограблении и убийстве (удушении) в закрытом помещении, хранении трупа в горизонтальном положении в течение нескольких часов и последующей доставкой в призаводскую лесопосадку для инсценировки суицида могла бы быть признана состоятельной, если бы на МП (на верёвке, прилегающей почве, стволе и ветвях дерева) наличествовали синхронные следы присутствия стороннего лица (или группы лиц), указывающие на перемещение и повешение трупа.
В приведённых материалах подобные данные отсутствуют, акты СМЭ согласуются с версией о суициде, сообщается об уничтожении (!) важнейшего ВД – верёвки – всё перечисленное вкупе делает задачу о преднамеренном убийстве принципиально недоказуемой при имеющемся уровне информации.

В тот день шёл просто сильнейший ливень, т.е. дождь не просто капал, а лил очень сильно. Если бы мой муж вышел с автобуса и пошёл бы вглуь лесопосадки совсем не густой, а редкой, то его документы - удостоверение почётного донора, льготный проездной, бумажная пачка сигарет без слюды должны были бы размокнуть просто в хлам. Но они не имеют даже малейщих признаков намокания. Более логично в этой обстановке предположить, что мой муж пересел сразу в машину тех, кто назначил ему встречу. Как может акт СМЭ стыковаться с версией суицид? Смерть от МА не доказывает суицид. Более того, повторная гистология не подтверждает выводы первого эксперта, что смерть наступила от асфиксии, а также признаки прижизненности СБ. Есть более ранние посты, из которых следует, что СБ не имеет признаков прижизненности. Как это объяснить?!!! Также могу заявить о недоказанности версии суицид, т.к. нет доказавтельств, что мой супруг держал эту верёвку в руках. Но при этом имеются трупные пятна на задней поверхности тела в стадии стаза, которые описаны через 30 минут после окончания ОМП, что явлются признаком инсценировки самоубийства. Это полностью рушит версию суицид. Версия преднамеренного убийства уже доказана, т.к. возбуждено УД по ст.105 УК РФ, а также возбуждены ещё 2 УД по факту фальсификаций следователями.

[Oksana]

Тему прошу пока не закрывать, т.к. только сегодня получила от следователя необходимые документы. Пытаюсь их подогнать к требованиям форума.

[Oksana]

Здравствуйте. Очень прошу мне помочь. Считаю, что эксперт нарушила действующий приказ по СМЭ. В настоящее время это 346н, но это 2010 год, а какой приказ действовал в 2008 году?