[Deni]

... Удачи, и, пожалуйста, не "тыкайте" мне, - вы со мной в Чечне не служили и за столом вместе не пили!

Глубокоуважаемый Grishin! И в мыслях не было Вам "тыкать", но "из песни слов не выбросишь", поэтому не стоит обижаться на цитату из к/ф "Место встречи изменить нельзя".
Обращайте внимание на кавычки.

[Hohol]

Измерение при помощи линейки...И что, дальше потребуют паспорт методики измерения кровоподтека при помощи линейки? Лицензию и сертификат качества на данную конкретную линейку?

Это еще что, мы как-то один раз в местном институте стандартизировали фабричные металлические линейки используемые при исследовании трупов и живых лиц с получение паспорта и сертификата метрологического соответствия эталонам на линейки.
правда в ближайший месяц они всее потерялись, их заменили, но паспорта то остались

[Медик]

А применяются "нормативные документы (приказы, инструкции) и специальная медицинская литература. Что никоим образом нельзя назвать "методиками".
Не согласны - Ваше дело...

Согласен полностью.

[Grishin]

Ну нет никаких методик в экспертизе живых лиц. У химиков, генетиков есть, еще много у кого...Но осмотреть и прочитать - не надо никаких методик.
.

Уважаемый 'Толстый'!
Конечно не может быть научных экспертых методик, которые являлись бы универсальными при экспертизе живых лиц. Экспертная методика предназначена для решения типовой экспертной задачи. Такие методики есть. Необязательно, чтобы они были изданы в виде нормативного правового акта, потому что это рекомендации, предназначенные для узкого круга лиц. При производстве экспертизы живых лиц решаются разные экспертные задачи (перечислять нет смысла). Так вот, есть методики для 1) установления степени тяжести вреда здоровью; 2) для установления механизма образования телесных повреждений; 3) для установления давности образования телесных повреждений и т.п. Методики оформлены в виде руководств, монографий, методических писем и т.д. Так что доказывать, что научных экспертных методик не существует - лукавство. Методики не НЛО - они есть, это признанный факт, и с этим спорить бессмысленно!

Сообщение отредактировал Grishin - 25.08.2013 - 08:56

[Восток]

Поддерживаю последнее мнение ув. Гришина, да и на счет книги Россинской то же поддержу (Вы имеете в виду последнюю?), очень интересное издание получилось, от себя добавлю, что хотелось бы видеть методики (а они должны быть) в более стандартизированном и узаконненом виде.
На счет экспертиз, если методика есть то ее надо указывать, если нет то как говориться се ля ви. Тогда это проблема не эксперта, а Минздрава.
На счет того кому и что преподают, вопрос вообще очень расплывчатый, "нас всех учили по немногу, чему нибудь и как нибудь".
ЗЫ. Все мы знаем как оно должно быть, и что фактически имеем.

[Grishin]

[quote name='Восток' date='25.08.2013 - 12:24' post='180743']Поддерживаю последнее мнение ув. Гришина, да и на счет книги Россинской то же поддержу (Вы имеете в виду последнюю?), очень интересное издание получилось...

Я имел ввиду ту книгу, которую указал в своем первом сообщении по обсуждаемой теме. Последняя книга, написанная Россинской Е.Р. в соавторстве, посвящена экспертным ошибкам, - тоже рекомендую для ознакомления. Может быть, тогда и опубликованные в другой книге, обсуждаемой на сайте, наблюдения Тенькова предстанут в новом свете.

[Hohol]

читал я книгу по экспертным ошибкам под редакцией Россинской Е.Р. датированная 2014 годом.
В разделе посвященнойм ошибкам в СМЭ мало как-то написано, особенно в сравнении с работой А.А. Тенькова

[Медик]

книгу по экспертным ошибкам под редакцией Россинской Е.Р. датированная 2014 годом.

Видимо здесь допущена ошибка.Какой год издания?

Сообщение отредактировал Медик - 25.08.2013 - 14:58

[Восток]

2014, если издание планирется на вторую половину года, то дата может быть следующего года.
книга (если поискать) есть в ин-те в формате док, есть в продаже, более ранняя Россинская есть в Консультанте.

[sudmedexpert]

Если я своим занудством обидел когото, ув. Фокин или ув. Гришин - простите.
Я вас обоих очень ценю и уважаю.
Я митингую не за то, что бы вас поймать на каких-то несоответствиях или глупостях.
А только лишьо о том, что считаю: есть виды экспертиз, в которых не надо указывать "примененные методики", потому что их попросту нет. И подменять их умными словами про анализ и синтез, про всякие "визуально-измерительный" - считаю неправильным. По причине подмены понятий.
По причине именно того, что некоторые коллеги, в угоду или с успугу, высасывают из пальца умные слова (чтобы "было то, что просят...не знаю, что там должно быть, и те кто спрашивает - не знают...но надо что-то вставить со словами "примененные методики")
Ну нет никаких методик в экспертизе живых лиц. У химиков, генетиков есть, еще много у кого...Но осмотреть и прочитать - не надо никаких методик.
А то, что мы делаем потом выводы, определяем степень вреда здоровью, давность, механизм образования кровоподтека...так тут тоже никаких "методик" не применяется. А применяются "нормативные документы (приказы, инструкции) и специальная медицинская литература. Что никоим образом нельзя назвать "методиками".
Вот, собственно, и всё, за что я митингую. Не согласны - Ваше дело...

Уважаемый коллега абсолютно согласен с Вами! Из всего выше прочитанного сделал вывод: сколько людей, столько и мнений. К сожалению все это является недоработкой свыше, поэтому мы имеем, то что имеем. Единого мнения мы в любом случае не найдем, поэтому наверное нам следует закончить дискуссии по этому поводу. Всем спасибо.

[БДЗ]

Медправо - это компиляция: немного отовсюду, другими словами - мертворожденный плод функционеров от медицины, игнорирующих теорию государства и права. Такой юридической специальности и такой отрасли знаний не существует. Есть просто учебная дисциплина, основной задачей которой является знакомство студентов=медиков с азами права, нормативными правовыми актами, регламентирующими медицинскую деятельность.
Специально для Вас:
В каждой экспертной методике должны быть представ¬лены: 1) реквизиты — набор удостоверяющих ее данных и 2) структура — представленная в логической последовательно¬сти совокупность основных этапов ее реализации.
1. Реквизиты экспертной методики:
1) название методики;
2) автор (составитель) методики;
3) организация-разработчик методики;
4) библиографические данные опубликованной методики.
2. Структура методики:
1) экспертная задача;
2) объект исследования;
3) сущность методики (принцип решения задачи):
а) перечень подзадач (для сложной методики);
б) наименование конкретной подзадачи;
в) объект исследования для экспертной подзадачи;
г) принцип решения подзадачи;
4) совокупность признаков, характеризующих объект;
5) оборудование, материалы и реактивы;
6) последовательность действий эксперта;
7) формулирование выводов эксперта;
8) основная использованная литература.
Я уже перечислял некоторые методики. В библиотеке сайта полно методических писем. Руководствуйтесь ими, ссылайтесь на них и никто к Вам цепляться не будет.

Уважаемый Гришин, а как это все будет выглядеть в обычном акте смэ трупа, с практической стороны. Приведите пример пожалуйста. Напишите пример.
Например. позиция 1) название методики.
Ну, допустим по Шору.
2)автор методики.
И снова Шор.
далее 3)организация разработчик методики.
Три вопроса, где работал Шор!???.
И т.д.
Как все это оформить? А? Практические рекомендации пожалуйста? Напишите как Вы пишете!
5)оборудование, материала, реактивы...
- секционный стол, секционный набор, лампы дневного света...
6)Последовательность действий эксперта...?
-одел халат, нарукавники, фартук, встал к столу, взял нож...ГЛУПОСТЬ!!!
1) задача - установить причину смерти
а) подзадача - вскрыть труп....


Сообщение отредактировал БДЗ - 26.08.2013 - 13:48

[gnom]

Уважаемый Гришин, а как это все будет выглядеть в обычном акте смэ трупа, с практической стороны. Приведите пример пожалуйста. Напишите пример.
Например. позиция 1) название методики.
Ну, допустим по Шору.
2)автор методики.
И снова Шор.
далее 3)организация разработчик методики.
Три вопроса, где работал Шор!???.
И т.д.
Как все это оформить? А? Практические рекомендации пожалуйста? Напишите как Вы пишете!
5)оборудование, материала, реактивы...
- секционный стол, секционный набор, лампы дневного света...
6)Последовательность действий эксперта...?
-одел халат, нарукавники, фартук, встал к столу, взял нож...ГЛУПОСТЬ!!!

Получается у каждого эксперта методики свои, как и свой секционный стол, инструменты, освещение, санитар АЛЬБИНА ( с курением в секционной) и т.п.

[Пастух]

Может автор темы всеж даст ссылку на приговор ВС?
Да не верю я в оправдательный приговор на основании не указания на методики!!!

[БДЗ]

"...Получается у каждого эксперта методики свои, как и свой секционный стол, инструменты, освещение, санитар АЛЬБИНА ( с курением в секционной) и т.п...."
У нас был Альбертыч

Сообщение отредактировал БДЗ - 26.08.2013 - 14:13

[Grishin]

Уважаемый Гришин, а как это все будет выглядеть в обычном акте смэ трупа, с практической стороны. Приведите пример пожалуйста. Напишите пример.
Например. позиция 1) название методики.
Ну, допустим по Шору.
2)автор методики.
И снова Шор.
далее 3)организация разработчик методики.
Три вопроса, где работал Шор!???.
И т.д.
Как все это оформить? А? Практические рекомендации пожалуйста? Напишите как Вы пишете!
5)оборудование, материала, реактивы...
- секционный стол, секционный набор, лампы дневного света...
6)Последовательность действий эксперта...?
-одел халат, нарукавники, фартук, встал к столу, взял нож...ГЛУПОСТЬ!!!
1) задача - установить причину смерти
а) подзадача - вскрыть труп....

Уважаемые коллеги! Уважаемый БДЗ! Методика уже предполагает структуру, в которой перечислены все интересующие вас пункты. Естественно, кроме названия методики ничего указывать не требуется...
Ситуация как у Жванецкого: "Я выступал, выступал уже. У меня уже текст кончился!". Вроде бы я всё подробно разъяснил, дал ссылку на литературу...Читайте сообщения по данной теме. Я не хочу грузить сайт всей информацией об источниках научных методик, которые имеются. Поймите меня правильно, невозможно каждой методике придать статус нормативно-правового акта. Да и нет в этом смысла. На первом месте стоит "научность" методики. Масса материалов в библиотеке сайта отвечает требованиям научности. Может быть, требуются разъяснения: что означает принцип научности? Извините, но тогда для любознательных есть иные сайты!