[Толстый]

Потому что это цитата, Пастух. И давайте успокоимся уже насчет Восток.

[Пастух]

Потому что это цитата, Пастух. И давайте успокоимся уже насчет Восток.

Как то это интригующе, а, ув. Толстый
Восток никто не обсуждает, и тем паче не грит ничего не потребного, а тут раз, и смайлик с доской
ЗЫ. Сегодня трудный день, про...л 2 арбитража (ответчик администрация), при 100% но выигрышной позиции..., призадумался, а на кой все нахрен нужно..

[Толстый]

Как то это интригующе, а, ув. Толстый
Восток никто не обсуждает, и тем паче не грит ничего не потребного, а тут раз, и смайлик с доской
..

А что интригующего, не понял. Обычный флуд пошел. В том числе и обсуждение личности участника "Восток". Болтовня, превышающая допустимое даже для курилки, имхо.

[Джек]

про...л 2 арбитража (ответчик администрация), при 100% но выигрышной позиции...

ну раз уж все равно флуд А почему про...? Личный недогляд\ошибка или был включен адм.ресурс и суд тупо выполнил "вказивку"?Так. для лбщего сведения про суды

[Пастух]

ну раз уж все равно флуд А почему про...? Личный недогляд\ошибка или был включен адм.ресурс и суд тупо выполнил "вказивку"?Так. для лбщего сведения про суды

Склонен к адм. ресурсу.
Как же суд удовлетворит требования предпринимателя к администрации(((

[MaxQuiet]

Юристы данного форума - фигуры, целиком оправдывающие бытовое мнение о правоведах: вне зависимости от приближенности к модерации сквозит склонность к уведению разговора в сторону. На прямой вопрос: "Как противодействовать суду в случаях явно излишних вызовов" ответы стандартны. "Как вы можете заранее знать, какой вопрос заинтересует уважаемое судилище?"
Это понятно. Мы не знаем, какие вопросы суд нам задаст. Но какая экспертная тактика должна предшествовать вопросу, которым озадачили топикстартера? Кто из правоведов с многолетней практикой ответил?

[MaxQuiet]

Из года в год повторяющиеся вопросы "Вы подтверждаете свои выводы?" еще можно решить неформальным разговором с председательствующим. Но как донести до суда, что вопросы, не касающиеся выводов - оскорбительны эксперту в силу УПК?

[Восток]

что вопросы, не касающиеся выводов - оскорбительны эксперту в силу УПК?

Ранее в УК была статья 130 оскорбление, так вот в уголовно-правовым смысле оскорбительным считался только мат, а в суде Вас никто материть и не собирается. А в УПК вообще такой нормы не содержится. А как можно предупредить такие вопросы? Вы можете цунами предотвратить? Если Вас оскорбляют вопросы суда то может поискать работу по спокойнее - ночной сторож например. Как мой шеф говорит - в суде воздушными шариками не торгуют и люди туда приходят со своими проблемами.
А почему собственно говоря только суд, Вас не возмущают вызовы следователя например? и как там в юморе написали? трупное окоченении Е-2 начинается, этому Вы не хотите противодействовать?

[genosys]

А почему собственно говоря только суд, Вас не возмущают вызовы следователя например?

Не, ну все-таки странная у Вас логика С чего Вы взяли, что только суд и вообще, каким образом тупость следователей может оправдывать тупость судейскую?

[Восток]

Вы очень интересно вырываете мои слова из контекста и еще несколько слов про тупость.
Если Вы обратите внимание, я ни разу подобного рода слова не использовала ни по отношению к экспертам, ни по отношению к следователям, ни по отношению к прокуратуре, ни по отношению к суду, так что будьте добры не демонстрируете особенности своего воспитания.

[genosys]

Нда, поговорка "Восток - дело тонкое" начинает обретать новый смысл...

[Пастух]

"Как противодействовать суду в случаях явно излишних вызовов"

А каким образом Вы определяете, излишний вызов, или нет?

[Бабай]

А каким образом Вы определяете, излишний вызов, или нет?

Сейчась можно все подделать,поэтому на вопрос" подтверждаете ли вы ваше заключение" нет быстрого ответа,нужно по новой изучить материалы экспертизы по новой вынести заключение и если они совпадают,то значит оно верно,посмотрев только на подпись похожую на мою я бы не стал говорить что заключение мое и я его подтверждаю.
Вот так бы я и ответил(если бы хотел поглумиться над задавшем вопрос)

[Пастух]

Сейчась можно все подделать,

Ув. Бабай, Вы заднюю то не включайте. Пот делать можно все, не спорю, но определять что нужно в судебном разбирательстве, а что не нужно, это уж точно вне компетенции эксперта.

[Бабай]

Ув. Бабай, Вы заднюю то не включайте. Пот делать можно все, не спорю, но определять что нужно в судебном разбирательстве, а что не нужно, это уж точно вне компетенции эксперта.

Дык,я и не спорю,говорю-ж,если хотел бы ,но лучше ответить и быстренько свинтить из вашего пропитанного агрессией суда в свой родной и теплый морг к привычным запахам