[Восток]

нет не прослушала, мне это не интересно, причем наверное еще и записано из под стола. как проходят суд заседания и что там говорится я прекрасно осведомлена.

Сообщение отредактировал Восток - 8.02.2015 - 18:43

[Соня]

Полагаю, что в данном случае можно было выложить письменные строки приговора, где дается оценка и мотивировка сертификата врача, коль вопрос задан конкретно по сертификату, а сам приговор совершенно не нужен.
С ув. Соня

[razputin]

Ну извините, ув. Соня

[razputin]

наверное еще и записано из под стола

Статья 241 УПК РФ. Гласность

П 5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Так что, аудиозапись судебного заседания разрешена законом, и совершенно не нужно спрашивать на то разрешения суда. Поэтому выражение "из под стола" не совсем корректно, на мой взгляд.

Сообщение отредактировал KSS17 - 9.02.2015 - 09:48

[Соня]

Если диагностику МРТ и ЭЭГ делали другие специалисты, а не данный врач, суд не вправе был признавать полностью экспертное заключение недопустимым доказательством ( к сожалению я не вижу обоснование этой части, изложенное в приговоре суда). Теперь только апелляция разрешит Ваш спор с учетом Вашей позиции, изложенной в апелляции. Рекомендую взять грамотного адвоката, поскольку у Вас есть основания для отмены приговора. С ув. Соня

[Джек]

Если диагностику МРТ и ЭЭГ делали другие специалисты

а если при тех обследованиях что -то выявилось- то это уже ставит под сомнение диагноз сотрясения. так как при оном значимых изменений МРТ и ЭЭГ не будет ..Хм, я суд понимаю- то. что у человека когда то была высшая категория и когда то он работал неврологом- собственно- ни о чем...Диагноз. получается. он ставил как частное лицо

[Восток]

Простите но я не уважаю тех участников процесса которые не ставят в известность суд о том что ведется аудиозапись. Это отсутствие правового и культурного воспитания.

[razputin]

Простите, ув. Восток, но во-первых, аудиозаписи мной делались не с разрешения, а с ведома суда, так как УПК не предполагает не только испрашивания разрешения, но даже уведомления суда. Это открытый процесс, а не подглядывание в замочную скважину, и в данном случае не были нарушены ни моральные, ни нравственные нормы, и культурное воспитание здесь не причем. Что касается правового воспитания,
ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ — основанная на дидактических принципах правовой педагогики деятельность органов и учреждений государства, трудовых коллективов и общественности по формированию и развитию у индивидов и социальных групп населения правосознания, качеств, обеспечивающих их высокоэффективное функционирование в сфере правового регулирования и способствующих укреплению законности и правопорядка, развитию демократии, созданию прочного нравственно-правового климата в обществе. Правовое воспитание призвано формировать личность, которая добровольно и сознательно строит свою жизнедеятельность в соответствии с правом.
Можете считать меня не воспитанным в правовом отношении, Ваше право, я не юрист, и может Вам виднее. Однако, позиция многих юристов, насколько мне известно, по вопросу ведения аудиозаписи в суде без уведомления не совпадает с Вашей и широко практикуется, основываясь опять же на законе.
А во-вторых, лично я не уважаю участников процесса, которые в суде позволяют себе лгать, фальсифицировать доказательства и вводить суд в заблуждение. Равно как не уважаю судей, фальсифицирующих протоколы заседаний и допускающих по каким-либо причинам предвзятость при рассмотрении дела в сторону одной из сторон. И ведение аудиозаписи может оказаться сдерживающим фактором для таких судей. А может и не оказаться, так как некоторые судьи идут на беспредел, пользуясь своим статусом.

[Восток]

У вас нет выбора уважать или не уважать суд. Только первое.
Вопросы по теме еще к юристам есть?

Сообщение отредактировал Восток - 9.02.2015 - 14:44

[Пастух]

Простите но я не уважаю тех участников процесса которые не ставят в известность суд о том что ведется аудиозапись. Это отсутствие правового и культурного воспитания.

Если весь процесс писать, то потом слушать устанешь
Я пишу в основном допросы, а диктофон всегда лежит на столе (не под листком бумаги).
Если принципиальный допрос, то прошу занести в протокол запись о том, что защита использует аудиозапись свидетеля пупкина, проблем до сих не возникало

Простите, ув. Восток, но во-первых, аудиозаписи мной делались не с разрешения, а с ведома суда, так как УПК не предполагает не только испрашивания разрешения, но даже уведомления суда. Это открытый процесс, а не подглядывание в замочную скважину, и в данном случае не были нарушены ни моральные, ни нравственные нормы, и культурное воспитание здесь не причем. Что касается правового воспитания,
ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ — основанная на дидактических принципах правовой педагогики деятельность органов и учреждений государства, трудовых коллективов и общественности по формированию и развитию у индивидов и социальных групп населения правосознания, качеств, обеспечивающих их высокоэффективное функционирование в сфере правового регулирования и способствующих укреплению законности и правопорядка, развитию демократии, созданию прочного нравственно-правового климата в обществе. Правовое воспитание призвано формировать личность, которая добровольно и сознательно строит свою жизнедеятельность в соответствии с правом.
Можете считать меня не воспитанным в правовом отношении, Ваше право, я не юрист, и может Вам виднее. Однако, позиция многих юристов, насколько мне известно, по вопросу ведения аудиозаписи в суде без уведомления не совпадает с Вашей и широко практикуется, основываясь опять же на законе.
А во-вторых, лично я не уважаю участников процесса, которые в суде позволяют себе лгать, фальсифицировать доказательства и вводить суд в заблуждение. Равно как не уважаю судей, фальсифицирующих протоколы заседаний и допускающих по каким-либо причинам предвзятость при рассмотрении дела в сторону одной из сторон. И ведение аудиозаписи может оказаться сдерживающим фактором для таких судей. А может и не оказаться, так как некоторые судьи идут на беспредел, пользуясь своим статусом.

Мне кажется, что Вас понесло от заявленной темы

[razputin]

Мне кажется, что Вас понесло от заявленной темы

Согласен, последнее было не по теме. Но и я пришел сюда за конкретной помощью профессионалов (судмедэкспертов и юристов), за которую крайне благодарен, но не за оценкой моего правового, а тем более культурного воспитания.
С уважением ко всем откликнувшимся.

Вопросы по теме еще к юристам есть?

Вопросы еще могут возникнуть, как к экспертам, так и юристам, т.к. дело в апелляции, и назначена повторная экспертиза. Просьба к администрации, пока тему не закрывать, если возможно.

Если можно, меня интересует еще такой вопрос, никак не могу для себя уяснить. Судья признал недопустиым доказательством экспертизу, так как у врача был просроченный сертификат. Но апелляция назначает повторную экспертизу. И эксперт будет делать заключение на основе в том числе записей все того же врача. Примет ли во внимание эксперт эти записи, и не будет ли как и в первом случае заключение (если оно подтвердится) признано по тем же основанием недопустимым доказательством? В чем принципиальная разница между двумя экспертизами?

Сообщение отредактировал Chivas - 9.02.2015 - 17:14

[Соня]

Я думаю, что суд назначил повторную экспертизу врача, т.к. ее записи и заключение обосновывалось иными медицинскими документами иных медиков. Лично я бы назначила именно по этим основаниям. С ув. Соня
По Вашим документам отвечу вечером.

[Восток]

Экспертиза в суде апелляционной инстанции и экспертиза в суде первой инстанции это ДВЕ разные экспертизы. Исходные материалы этих экспертиз (то на чем они делаются могут быть идентичны) Оцениваться (описываться) в "новом" приговоре суда будут обе экспертизы.

[Пастух]

Судья признал недопустиым доказательством экспертизу, так как у врача был просроченный сертификат. Но апелляция назначает повторную экспертизу.

Хмм, давно уже не слышал, что бы апелляционная инстанция заморачивалась с назначением экспертиз

дело слушается в мировом суде.

упс, это я пропустил

[Радомир]

Ответы на вопросы ТС даны. Новых не поступило.
Тема закрыта.