[Larana]

Не вижу этого "мнения".

Почему-то не прикрепляется вордовский документ, вчера и сегодня несколько раз прикрепляла - не идет.. может в личку отправить, и Вы на сайт виставите?

[Larana]

Не вижу этого "мнения".

Мнение специалиста судебной медицины.

По письменной просьбе представителя пострадавшей стороны, ознакомившись с Заключением Nо. XX и Nо. XY эксперта судебной медицины в криминальном процессе о насильственной смерти Э.П. возникли серьезные сомнения в достаточной обоснованности в экспертизе определенной причины смерти.
В аутопсии найдено – кровоизлияния и ссадины на слизисной верхней губы, жидкая кровь в больших кровеносных сосудах, очаговая эмфизема легких, отек головного мозга – заставляют думать о смерти от механической асфиксии в результане перекрытия дыхательных отверстий. В то же время, при аутопсии трупа Э.П. не констатированы выраженные повреждения головного мозга, сдавливание мозга с массивными интракраниальными кровоизлияниями.
Указанные непонятности о смерти Э.П. могли бы быть устранены в повторной комиссионной судебно медицинской экспертизе, с участием специалиста в нейрохирургии.

2014 года 19 мая.
Сертифицированный в судебной медицине эксперт, Доктор медицинских наук ХХ.

[Larana]

Мнение специалиста судебной медицины.

По письменной просьбе представителя пострадавшей стороны, ознакомившись с Заключением Nо. XX и Nо. XY эксперта судебной медицины в криминальном процессе о насильственной смерти Э.П. возникли серьезные сомнения в достаточной обоснованности в экспертизе определенной причины смерти.
В аутопсии найдено – кровоизлияния и ссадины на слизисной верхней губы, жидкая кровь в больших кровеносных сосудах, очаговая эмфизема легких, отек головного мозга – заставляют думать о смерти от механической асфиксии в результане перекрытия дыхательных отверстий. В то же время, при аутопсии трупа Э.П. не констатированы выраженные повреждения головного мозга, сдавливание мозга с массивными интракраниальными кровоизлияниями.
Указанные непонятности о смерти Э.П. могли бы быть устранены в повторной комиссионной судебно медицинской экспертизе, с участием специалиста в нейрохирургии.

2014 года 19 мая.
Сертифицированный в судебной медицине эксперт, Доктор медицинских наук ХХ.

Скажите пожалуйста, 1. какие удары вызвали субарахноидальное кровоизлияние? Удары в оба виска?
2. Все телесные повреждения ТЯЖКИЕ или СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ?
3. Те кровоизлияния которые определил СМЭ могли образоваться за 2-3 минуты жизни после нанесения телесных повреждений и смертью от удушья?
4. Поврежденные стенки альвеол и эритроциты на стенках, очаговая эмфизема легких - это 100% показатель обтурационной асфиксии?
Заранее благодарны.

[Медик]

Поврежденные стенки альвеол и эритроциты на стенках, очаговая эмфизема легких - это 100% показатель обтурационной асфиксии?

Нет.В Вашем случае мех.обтурационную асфиксию не доказать.
Для меня вообще не понятна причина смерти.

[Larana]

Нет.В Вашем случае мех.обтурационную асфиксию не доказать.
Для меня вообще не понятна причина смерти.

Значит СМЭ не указал присину смерти?

[Медик]

Вы про "Мнение специалиста..." ?
Если да,то там причины смерти нет,всего лишь написано,что "заставляют думать...".
Теми морфологическими признаками,которые написаны в "Мнение специалиста..." ,мех.асфиксию не обосновать.
Прочитав раньше и повторно все представленные Вами документы,я не знаю,что является причиной смерти.


Сообщение отредактировал Медик - 20.01.2015 - 11:02

[Larana]

Вы про "Мнение специалиста..." ?
Если да,то там причины смерти нет,всего лишь написано,что "заставляют думать...".

Нет, я про основное и дополнительное Заключение эксперта.

[Медик]

Мнение о причине смерти остаётся прежним - не знаю.

[Larana]

Мнение о причине смерти остаётся прежним - не знаю.

Но ранее Вы говорили, что видны признаки удушения способом закрытия дыхательных отверстий. Что изменило Ваши мысли?

[Larana]

Мнение о причине смерти остаётся прежним - не знаю.

Скажите пожалуйста, какой вопрос нужно задать СМЭ, чтобы удостовериться, что была обтурационная асфиксия? Какие признаки? должны быть?

[Larana]

Вы про "Мнение специалиста..." ?
Если да,то там причины смерти нет,всего лишь написано,что "заставляют думать...".
Теми морфологическими признаками,которые написаны в "Мнение специалиста..." ,мех.асфиксию не обосновать.
Прочитав раньше и повторно все представленные Вами документы,я не знаю,что является причиной смерти.

Для полноценного Мнения конечно нужны Акты лабораторных исследований, но они под замком, если вообще есть. Нам нужны аргументы, чтобы и у суда возникли вопросы, что бы назначил повторную. иначе и аппеляционный суд бесполезен. Напишите пжалуйста, по каким причинам Вы не видите, в чем причина смерти.

[Медик]

Но ранее Вы говорили, что видны признаки удушения способом закрытия дыхательных отверстий.
Что изменило Ваши мысли?

1.Этого я не писал.Ув.Антон ранее высказывался в вероятностной форме.
Я написал,что "про подушки и кульки помочь не могу" и т.д.
2.Ничего не изменило.

по каким причинам Вы не видите, в чем причина смерти.

Причины смерти я не вижу.

Для полноценного Мнения конечно нужны Акты лабораторных исследований

И без них ясно,что смэ,проводивший исследование трупа,полностью не разобрался.

обтурационная асфиксия?

Не получится доказать.

Сообщение отредактировал Медик - 22.01.2015 - 09:37

[Deni]

Изначально труп имел признаки начальных гнилостных и аутолитических изменений, что сразу снижает безоговорочность выводов.
Имеющиеся описания повреждений не позволяют достоверно высказаться о механической асфиксии, в том числе обтурационной.
Имеющиеся повреждения в области головы, мозговых оболочек позволяют предполагать наступление смерти в результате черепно-мозговой травмы.
Ввиду "порчи" мягких тканей трупа с течением времени достоверно ДОКАЗАТЬ теперь иную причину смерти не представляется возможным.
Учитывая, что в материалах дела фигурирует единственный обвиняемый, большой разницы для него - бил он ее или душил - не будет. А найти другого обвиняемого основываясь на заключении экспертизы - невозможно.

Сообщение отредактировал Deni - 22.01.2015 - 09:47

[Larana]

Изначально труп имел признаки начальных гнилостных и аутолитических изменений, что сразу снижает безоговорочность выводов.
Имеющиеся описания повреждений не позволяют достоверно высказаться о механической асфиксии, в том числе обтурационной.
Имеющиеся повреждения в области головы, мозговых оболочек позволяют предполагать наступление смерти в результате черепно-мозговой травмы.
Ввиду "порчи" мягких тканей трупа с течением времени достоверно ДОКАЗАТЬ теперь иную причину смерти не представляется возможным.
Учитывая, что в материалах дела фигурирует единственный обвиняемый, большой разницы для него - бил он ее или душил - не будет. А найти другого обвиняемого основываясь на заключении экспертизы - невозможно.

Странно. Некоторое время назад Вы (СМЭ форума) говорили, что травма головы исключена, т.к. неописан травматический отек мозга.
И сам СМЭ на втором допросе в суде уже говорил, что травма головы была не совсем такая, что бы от нее на 100% умереть. Но настаивал на отеке мозга, сказал что и за 5 минут может отек мозга развиться, что это индивидуально. И в специальной литературе в Интернете я прочитала, что отек мозга при субарахноидальном развивается не раньше 12 часов, Вы говорили не раньше 24 часа.
СМЭ на суде сказал, что мозг вялый, обмягший, без тургора, - это есть признак отека ГМ?

[Медик]

Странно. Некоторое время назад Вы (СМЭ форума) говорили, что травма головы исключена, т.к. неописан травматический отек мозга.

Странного ничего нет.Травма головы доказана.Я когда-то писал,что в представленных документах нет морфологических данных за отёк головного мозга с дислокацией его ствола.В Вашем случае отсутствие данных изменений головного мозга ставит под сомнение смерть от травмы головы.

СМЭ на суде сказал, что мозг вялый, обмягший, без тургора, - это есть признак отека ГМ?

Может быть и гниения.
Поймите то,что при исследовании трупа не описано смертельное осложнение (непосредственная причина смерти) травмы головы.

Сообщение отредактировал Медик - 22.01.2015 - 13:32