[Deni]

Изложенный в первом посте

Ну так выяснили же уже, что далеко не везде придерживаются такого алгоритма, причем многие (включая Питер) от этого давно отказались. Тем более, что в основу зачастую положены принципы недействующего Приказа № 407. Так что если у Вас наступила полная ясность в этом вопросе - завидую

[Пастух]

Про комиссионную экспертизу не может быть и речи. Как Вы это себе представляете? Химики и биологи будут делать выводы о причине смерти.

При большой (максимальной) доли фантазии это своеобразный вид комплексной экспертизы, когда каждый эксперт делает свой объём исследований и выводы только в области своей компетенции.

А ещё может быть и третий вариант: эксперт во время вскрытия изымает биообъекты и передаёт их следователю, он назначает отдельные экспертизы (медико-криминалистическую, судебно-химическую и т.д.), а потом эксперт запрашивает их для построения своих выводов. Муторно, но юридически более грамотно, чем назначать комиссионную экспертизу.

Зачем передавать биообъекты следователю?
Следователь в своём постановлении разрешает (должен разрешить) эксперту изымать материал и направлять на ИССЛЕДОВАНИЕ. Получив акты, эксперт делает заключение.

[barmen]

Зачем передавать биообъекты следователю?
...

Допускается же передача биообъектов в принципе:

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"

49.1. обязательному взятию и передаче лицу или органу, назначившему экспертизу трупа или его частей, подлежат объекты, которые могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств, для проведения в дальнейшем соответствующих анализов...
кожа, части хрящей и кости с повреждениями, паренхиматозные органы с раневым каналом - для медико-криминалистической экспертизы в случае смерти от огнестрельного повреждения, повреждения острыми, рубящими, режущими, колюще-режущими, пилящими, тупыми и другими орудиями;
кости или их фрагменты расчлененных, скелетированных и неопознанных обгоревших трупов - для определения их видовой, групповой и половой принадлежности, возраста и длины тела погибшего...

Чем в таком случае отличается кожный лоскут с раной от крови, изъятой для определения алкоголя (наркотиков) и мягких тканей с кровоизлиянием для определения давности повреждения? Только тем, что они не указаны в приказе? А если завтра будет новый приказ?

Речь идёт о принципиальном подходе к этой проблеме.

[Пастух]

Ув. Бармен, смотрим п. 39 и п. 50, приведённого Вами приказа.
39. Производство экспертизы трупа предусматривает, помимо указанных в главе III настоящего Порядка, следующие действия эксперта:
планирование экспертизы трупа и его частей;
проведение наружного исследования трупа и его частей;
проведение внутреннего исследования трупа и его частей;
изъятие объектов для дополнительного инструментального и (или) лабораторного исследования;
заполнение медицинского свидетельства о смерти;
направление на инструментальное и (или) лабораторное исследование изъятых из трупа и его частей объектов;
приобщение к материалам экспертизы результатов дополнительных инструментальных и (или) лабораторных исследований биологических объектов, а также поступивших дополнительных материалов.
50. Перечень и количество биологических объектов, виды инструментальных и (или) лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами.

[barmen]

Ув. Бармен, смотрим п. 39 и п. 50, приведённого Вами приказа...
50. Перечень и количество биологических объектов, виды инструментальных и (или) лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами.

Приводите выдержку из Приказа полностью:
50. Перечень и количество биологических объектов, виды инструментальных и (или) лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами.
Особенности порядка взятия биологических объектов для производства отдельных видов экспертиз и исследований определены в главе VI настоящего Порядка.

Так всё таки могут быть и экспертизы и исследования

[Deni]

Приводите выдержку из Приказа полностью:
50. Перечень и количество биологических объектов, виды инструментальных и (или) лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами.
Особенности порядка взятия биологических объектов для производства отдельных видов экспертиз и исследований определены в главе VI настоящего Порядка.

Так всё таки могут быть и экспертизы и исследования

Разумеется. В рамках экспертизы трупа все биоматериалы, направленные в лаборатории экспертом, должны исследоваться. А для производства отдельных экспертиз биоматериал должен быть передан следователю, который сам назначает экспертизы куда хочет.

[Восток]

В рамках УПК и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" вопрос не урегулирован, следовательно, все остальное практика и мнения.
Следовательно, обсуждать можно до бесконечности. Вопрос: какова итоговая цель обсуждения?
l

Сообщение отредактировал Восток - 25.03.2015 - 18:20

[Deni]

В рамках УПК и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" вопрос не урегулирован, следовательно, все остальное практика и мнения.
Следовательно, обсуждать можно до бесконечности. Вопрос: какова итоговая цель обсуждения?
l

Итоговая цель обсуждения - какой практики и какого мнения придерживаться тем Бюро, которые раньше такой практики не имели вообще

[barmen]

Разумеется. В рамках экспертизы трупа все биоматериалы, направленные в лаборатории экспертом, должны исследоваться. А для производства отдельных экспертиз биоматериал должен быть передан следователю, который сам назначает экспертизы куда хочет.

Это Ваша личная трактовка или есть какие-нибудь комментарии минздрава?

Особенности порядка взятия биологических объектов для производства отдельных видов экспертиз и исследований определены в главе VI настоящего Порядка.

Читаем дальше по Приказу 346-н:

VI. Особенности порядка взятия и направления трупного и иного биологического материала на лабораторные и инструментальные исследования
72. Особенности взятия объектов для производства судебно-гистологической экспертизы:
72.1. в обязательном порядке производится взятие объектов трупа и его частей и направление их для судебно-гистологической экспертизы в случаях убийств, производственных травм, отравлений (в том числе и алкоголем), поражений техническим электричеством, смерти от действия низкой температуры внешней среды, при скоропостижной смерти детей и взрослых, при смерти от инфекционных заболеваний (в том числе от туберкулеза), онкологических и гематологических болезней, ятрогенных заболеваний, в случаях наступления смерти в организациях здравоохранения;
72.2. взятие объектов (органов и тканей) трупа для проведения судебно-гистологической экспертизы осуществляет эксперт, производящий экспертизу трупа и его частей...

Уже в первом же пункте идёт речь про гистологию.

Следователь в принципе не может направить объекты на гистологическую экспертизу в обход танатолога.

Сообщение отредактировал barmen - 26.03.2015 - 06:28

[Deni]

Увы, 346н - далеко не Библия, а всего лишь ведомственный приказ.
Покажите мне пункт в 73-ФЗ или УПК, где эксперт (или начальник Бюро) наделяется правом назначения экспертиз.

[barmen]

Ещё раз повторюсь, что имеет смысл воспринимать экспертизу трупа как некий вид комплексной экспертизы: когда следователь выносит одно постановление, а каждый из экспертов делает в рамках своей компетенции экспертные исследования и выводы.

В большинстве случаев следователь пишет в постановлении не одну фамилию эксперта, а что-то в виде "...предоставит в распоряжение экспертов Бюро труп гр. ..."

Сообщение отредактировал barmen - 26.03.2015 - 08:35

[Deni]

...имеет смысл воспринимать экспертизу трупа как некий вид комплексной экспертизы...

приїхали...

[доктор морфолог]

Ещё раз повторюсь, что имеет смысл воспринимать экспертизу трупа как некий вид комплексной экспертизы: когда следователь выносит одно постановление, а каждый из экспертов делает в рамках своей компетенции экспертные исследования и выводы...."

При...ли око...ельно!!!

[gnom]

Ещё раз повторюсь, что имеет смысл воспринимать экспертизу трупа как некий вид комплексной экспертизы: когда следователь выносит одно постановление, а каждый из экспертов делает в рамках своей компетенции экспертные исследования и выводы....

Реально- комплексная экспертиза это вообще то и комплексная безответственность! ( все подписываются под одной коллективной чушью )

[Толстый]

Итоговая цель обсуждения - какой практики и какого мнения придерживаться тем Бюро, которые раньше такой практики не имели вообще

Знаете, я тут подумал - а собственно, зачем всё это?
Приведите, кто знает, пример из судебной практики, когда по признаку, обсуждаемому в заявленной теме, заключение эксперта было в суде признано недопустимым доказательством? Были ли случаи, когда тот или иной подход экспертов по оформлению допов, порушил уголовное дело?
Если да, то его следует рассматривать как громкий прецедент, и обращаться в РЦ СМЭ, в ВС РФ, в Генпрокуратуру, в Минздрав...и всюду устраивать истерику. Чтобы вопрос был решен на высшем уровне, для всех.
Если нет, то какая разница, кто как делает? Мне - без разницы. Собственно, как и вообще, судьба любого моего заключения в суде.