[Zима]

Так а начальству удобно- крайний всегда есть, к тому же, повторюсь- одно дело когда эксперт в 200км от начальства, а другое дело когда в соседнем кабинете. Возможностей продвинуть свою точку зрения все-таки легче сидя в уютном кабинетике около начальника, а не болтаясь по чердакам за висельниками у черта на куличках. Как говорится: ночная кукушка всегда дневную перепоёт.

Ну у всех нас одинаковая запись в сертификате, так и переходите в другое подразделение, поближе к начальству, а исследования лабораторные- так это плевое дело! все умеют, чё там!

[ахмед аутопсия]

Ув. Зима! Я не пытаюсь устроить какие-либо "разборки", мне просто хотелось бы послушать мысли экспертного сообщества по теме, открытой ТС. Почему она волнует меня, да и не только меня в нашем Бюро, я написал(в ответ на вопрос Толстого, кому до этого какое дело). Ваш эмоциональный накал, кроме открытия того, что Вы женщина(судя по количеству восклицательных знаков и громких бездоказательных утверждений типа "танатолог-приложение к трупу"), никакой полезной информационной нагрузки не несет. То, чем мы с Вами занимаемся сейчас, на "интернет-сленге" называется троллинг или флуд.

Ну у всех нас одинаковая запись в сертификате, так и переходите в другое подразделение, поближе к начальству, а исследования лабораторные- так это плевое дело! все умеют, чё там!

А я думал, что у химиков другая специальность
Кстати, у нас одному эксперту порицание как-то объявили, за то, что поверил криминалистам и обозвал рваную рану прямой кишки колото-резаной(сам толком не осмотрев, а направив на криминалистику), поминали ему потом несколько лет- вот, не разобрался в таком простом случае. А криминалисту- ничего, повторную комиссионку он же, вроде бы, делал(в смысле в составе был), признали рану рваной.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 6.04.2015 - 17:52

[Deni]

...
Кстати, у нас одному эксперту порицание как-то объявили, за то, что поверил криминалистам и обозвал рваную рану прямой кишки колото-резаной(сам толком не осмотрев, а направив на криминалистику), поминали ему потом несколько лет- вот, не разобрался в таком простом случае. А криминалисту- ничего, повторную комиссионку он же, вроде бы, делал(в смысле в составе был), признали рану рваной.

и правильно объявили. но не нужно смещать акценты - не за то, что поверил, а за то, что сам толком не посмотрел. а надо было посмотреть

[fbc_v]

Так а начальству удобно- крайний всегда есть, к тому же, повторюсь- одно дело когда эксперт в 200км от начальства, а другое дело когда в соседнем кабинете. Возможностей продвинуть свою точку зрения все-таки легче сидя в уютном кабинетике около начальника, а не болтаясь по чердакам за висельниками у черта на куличках. Как говорится: ночная кукушка всегда дневную перепоёт.

Начальству нужен крайний, или нужны сроки и порядок?

[ахмед аутопсия]

Так он посмотреть-то он посмотрел, но до конца не был уверен. Потому, под давлением начальства, как следует рану расковыривать не стал и направил на МК. В связи с этим и выводы первичной экспертизы такие сделал(дело было глухарем, кажется).
начальству нужны сроки и качество, а в случае нарушений того или другого-крайний.

Сообщение отредактировал ахмед аутопсия - 6.04.2015 - 18:11

[доктор морфолог]

Кстати, у нас одному эксперту порицание как-то объявили, за то, что поверил криминалистам и обозвал рваную рану прямой кишки колото-резаной(сам толком не осмотрев, а направив на криминалистику), поминали ему потом несколько лет- вот, не разобрался в таком простом случае. А криминалисту- ничего, повторную комиссионку он же, вроде бы, делал(в смысле в составе был), признали рану рваной.

ай-ай-ай неужели рваную рану от колото-резаной не смог отличить, пошутил наверное... с ув.

[alexlp]

Допускается же передача биообъектов в принципе:

[i]Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"

49.1. обязательному взятию и передаче лицу или органу, назначившему экспертизу трупа или его частей, подлежат объекты, которые могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств, для проведения в дальнейшем соответствующих анализов...
...

Статья 81. Вещественные доказательства
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 81]
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
.....
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

Таким образом, ключевым моментом в превращении предмета в вещдок является постановление о приобщении. Нет постановления - нет вещдока?

[Пастух]

Нет постановления - нет вещдока?

Да

[barmen]

...2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, [b]осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. ...

Таким образом, ключевым моментом в превращении предмета в вещдок является постановление о приобщении. Нет постановления - нет вещдока?

"Предмет", который "осматривается" - это труп.
Если следовать Вашей логике, тогда нужно селезёнку, печень, почку и кровь (из синусов тмо, из бедренной вены, полостей сердца) по отдельности "осматривать" следователю и по отдельности приобщать к делу.

[alexlp]

Допускается же передача биообъектов в принципе:

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"

49.1. обязательному взятию и передаче лицу или органу, назначившему экспертизу трупа или его частей, подлежат объекты, которые могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств, для проведения в дальнейшем соответствующих анализов...
кожа, части хрящей и кости с повреждениями, паренхиматозные органы с раневым каналом - для медико-криминалистической экспертизы в случае смерти от огнестрельного повреждения, повреждения острыми, рубящими, режущими, колюще-режущими, пилящими, тупыми и другими орудиями;
кости или их фрагменты расчлененных, скелетированных и неопознанных обгоревших трупов - для определения их видовой, групповой и половой принадлежности, возраста и длины тела погибшего...

Чем в таком случае отличается кожный лоскут с раной от крови, изъятой для определения алкоголя (наркотиков) и мягких тканей с кровоизлиянием для определения давности повреждения? Только тем, что они не указаны в приказе? А если завтра будет новый приказ?

Речь идёт о принципиальном подходе к этой проблеме.

"Предмет", который "осматривается" - это труп.
Если следовать Вашей логике, тогда нужно селезёнку, печень, почку и кровь (из синусов тмо, из бедренной вены, полостей сердца) по отдельности "осматривать" следователю и по отдельности приобщать к делу.

Я следовал вашей логике, и логике УПК

[barmen]

Как я понял, дискуссия опять вернулась к тому с чего начиналась (см. пост № 40)

... При большой (максимальной) доли фантазии это своеобразный вид комплексной экспертизы, когда каждый эксперт делает свой объём исследований и выводы только в области своей компетенции...

Круговорот идей в природе...


И в чём тут противоречие со ст. 81 УПК РФ?
Труп осмотрели, приобщили его в качестве вещдока, выписали единое постановление, а затем каждый эксперт сделал свои выводы в рамках своей компетенции.

[gnom]

Как я понял, дискуссия опять вернулась к тому с чего начиналась (см. пост № 40)
Круговорот идей в природе...
И в чём тут противоречие со ст. 81 УПК РФ?
Труп осмотрели, приобщили его в качестве вещдока, выписали единое постановление, а затем каждый эксперт сделал свои выводы в рамках своей компетенции.

А кто обобщать всё это будет? Следак?

[alexlp]

....
Труп осмотрели, приобщили его в качестве вещдока, выписали единое постановление, а затем каждый эксперт сделал свои выводы в рамках своей компетенции.

А разве у эксперта есть право передавать вещ. док-ва или их части кому либо? Если специально не оговорено - можно только посмотреть-понюхать.

[Deni]

А это все от желания "горячих" голов лезть в юридические дебри и играть на чужом поле. Труп поступил на МЕДИЦИНСКОЕ исследование - вот и давайте работать как МЕДИКИ. Никто при стационарном лечении не будет заморачиваться, как ему обставить назначение на обследование в лабораторию или функциональную диагностику. И никто из лаборантов/диагностов не оформляет свои результаты бумажкой с семью печатями и нотариальным заверением. Мы - МЕДИЦИНСКОЕ учреждение, в котором работает несколько ОТДЕЛЕНИЙ - никакой следователь мне для направлений к химикам и гистологам не нужен.

[alexlp]

Мы - МЕДИЦИНСКОЕ учреждение

Мы - Государственное судебно-экспертное учреждение здравоохранения, и наша деятельность регламентирована сразу двумя федеральными законами, и различными кодексами.