Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
4 страниц V « < 2 3 4  
>

Неполная и односторонняя СМЭ

>
Anton
сообщение 8.02.2016 - 14:52
Сообщение #46


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Не комментируя заключение специалиста, не усматриваю прямую связь между переломом и смертью. Причинен средний вред здоровью. Тромбы в ветвях легочной артерии были. Являются ли они эмболами - не знаю. Гистологическое описание этого не подтверждает, как и тромб в стволе. Согласен, что нужна повторная комиссионная экспертиза с полным пересмотром (и дорезкой) гистологического материала.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Алена2409
сообщение 8.02.2016 - 15:28
Сообщение #47


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 23.10.2014
Пользователь №: 40 546


Большое спасибо за внимание! Скажите пожалуйста, насколько важно в установлении причинно-следственной связи тот факт, что пострадавший самостоятельно покинул место ДТП, и, спустя продолжительное время (1,5 часа), был обнаружен в заброшенной и разрушенной котельне...Разве может человек с повреждениями, в результате которых, по мнению эксперта, впоследствии наступила смерть, самостоятельно передвигаться? И еще вопрос...пострадавший 3 дня находился в травматологии, его состоянию здоровья ничего не угрожало, он самостоятельно перемещался по отделению, а после того, как попал в реанимацию с психозом, умер, как такое возможно? Может, все-таки, действительно в моем случае присутствует дефект оказания медицинской помощи, а эксперт, составивший СМЭ, естественно, будет на стороне врачей, отсюда и противоречивость в СМЭ и заключением специалиста.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 8.02.2016 - 18:59
Сообщение #48


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Цитата(Алена2409 @ 8.02.2016 - 16:28)

насколько важно в установлении причинно-следственной связи тот факт, что пострадавший самостоятельно покинул место ДТП, и, спустя продолжительное время (1,5 часа)
Разве может человек с повреждениями, в результате которых, по мнению эксперта, впоследствии наступила смерть, самостоятельно передвигаться?
пострадавший 3 дня находился в травматологии, его состоянию здоровья ничего не угрожало, он самостоятельно перемещался по отделению, а после того, как попал в реанимацию с психозом, умер, как такое возможно?
эксперт, составивший СМЭ, естественно, будет на стороне врачей
отсюда и противоречивость в СМЭ и заключением специалиста.

1.Не важно.
2.Конечно мог.Бывает и хуже,но передвигаются самостоятельно.
3.Возможно.
4.Заблуждаетесь.
5.Противоречивость по той причине,что специалист - фантазёр.Вероятно,далёк от практики.

Сообщение отредактировал Медик - 8.02.2016 - 19:02
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 8.02.2016 - 23:14
Сообщение #49


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Ответы даны.
Тема закрыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

4 страниц V « < 2 3 4



- Обратная связь Сейчас: 8.08.2025 - 06:59