[VLN]

Добрый день! Я снова обращаюсь к Вам за помощью. Помоги пожалуйста.
Дело в том, что по нашему уголовному делу было проведено три экспертизы: первая, назначенная при вскрытии трупа, вторая - по нашему ходатайству комиссионная суд. мед. экспертиза и третья - назначенная органами следствия для выяснения так сказать нюансов.
При первой экспертизе, эксперт приходит к выводам, что потерпевшим было получено как минимум пять травмирующих воздействий в область головы: в теменную область по срединной линии, в обл-ть правого уха, в обл-ть правого глаза, в обл-ть правого угла нижней челюсти, в верхнюю губу, о чем свидетельствуют наличии ран и кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани в указанных местах. Также при вскрытии находит у него разгибательный перелом грудины, сгибательный перелом 4, 5, 6 ребер слева, кровоизлияния в сердечную сорочку.
Комиссионная экспертиза делает выводы на основании его исследований и все это подтверждает.
При третей экспертизе - тот же эксперт, что делал первую экспертизу меняет свои выводы и говорит о том, что перелом грузины и ребер были получены при реанимационных мероприятиях, но кровоизлияния в мягкие ткани груди и в сердечную сорочку были получены в момент драки. Такое вообще возможно??? Сначала говорить об одном, потом о другом. При вопросе какие Вы пользовались медицинскими методиками при определении давности полученных повреждений и т.д., он сказал, что таких методик нет, ничего он не использовал - так ли это????
Также я не могу понять откуда взялись у потерпевшего кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую (около 90 мл) и мягкие оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, когда на КТ у него была обнаружена гематома объемом 60 мл, которая была удалена, а 90 мл??? это что кровоизлияния после операции????
Помогите пожалуйста разобраться в данных вопросах...

[Медик]

Не могу найти Вашу первую тему.
Можете дать дату ?

[VLN]

Не могу найти Вашу первую тему.
Можете дать дату ?

14 октября 2015г.

[Медик]

Для консультантов.
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=26541

[VLN]

Подскажите пжл-та могли ли повреждения, помимо тех, которые пришлись в область правого глаза (при которой рассеклась бровь) образоваться в последствии судорожных генерализованных припадков? Сами генерализованные судорожные припадки являются ли симптомом развития внутричерепных гематом? И наличие "светлого промежутка" может быть противопоказанием для проведения больному исследований по обнаружению наличие гематом, я имею ввиду компьютерную томаграмму или может еще что-то есть? Больному по истечении 16 часов после первых припадков провели КТ головы и сделали экстренную операцию, после которой он умер от кровоизлияний, которые на КТ не были обнаружены и осложнившийся отеком головного мозга и т.д.? Подскажите, если при поступлении его в больницу ему провели КТ головы, обнаружили гематому меньшую по объему, удалить ее и последствия при этом были куда бы благоприятней, чем смерть или я ошибаюсь? Если начились внутричерепные кровоизлияния выжить практически невозможно? Объясните пожалуйста, почему эксперты говорят, что смерть была трудно предотвратима и прямая причинно-следственная связь травма-смерть.
Может я совсем не грамотна в данных вопросах, но тогда все люди, после получения ЧМТ у нас умирали бы? Помогите пожалуйста, очень Вас прошу.... моего отца за один удар в глаз (больше он не бил его, это точно, я при этом была, даже драки не было, минутная потасовка) осудили на 9 лет, ему 54 года, для него это можно сказать пожизненный срок... Помогите пожалуйста разобраться.....

[Медик]

прямая причинно-следственная связь травма-смерть.

В первой теме ответ есть.

наличие "светлого промежутка" может быть противопоказанием для проведения больному исследований по обнаружению наличие гематом, я имею ввиду компьютерную томаграмму.

кровоизлияний, которые на КТ не были обнаружены

1.Нет.
2.Не всегда компьютер прав.

генерализованные судорожные припадки являются ли симптомом развития внутричерепных гематом?

Такое бывает.

все люди, после получения ЧМТ у нас умирали бы?

Не всегда,но в Вашем случае имеют место субдуральная гематома и субарахноидальное кровоизлияние,ушиб головного мозга.Это тяжёлая ЧМТ.

Сообщение отредактировал Медик - 26.02.2016 - 19:21

[Медик]

Ответ на вопрос,написанный в названии темы, следующий : смысла ещё в одной экспертизе не вижу.

[Anton]

перелом грудины и ребер были получены при реанимационных мероприятиях, но кровоизлияния в мягкие ткани груди и в сердечную сорочку были получены в момент драки. Такое вообще возможно???
При вопросе какие Вы пользовались медицинскими методиками при определении давности полученных повреждений и т.д., он сказал, что таких методик нет, ничего он не использовал - так ли это????

Не знаю, на чем основан этот вывод.
Методики, конечно, есть. Гистологический метод исследования позволяет устанавливать давность повреждений. Но я не нашел в экспертизе гистологического исследования сердечной сорочки. В мягких тканях груди слева кровоизлияние совпадает по давности с другими повреждениями. Хотя описание скудное.

[VLN]

Врачи на допросах в суде ответили, что не провели ему КТ-головы, т.к. у него не было на то показаний, т.е. он чувствовал себя удовлетворительно, жаловался только на головную боль и тошноту. Я прочитала клинические руководства по ЧМТ под ред. Коновалова, нашла приказ Минздрава (не помню номер) п. 28 в котором указано, что даже при легкой ЧМТ больному необходима консультация нейрохирурга и проведение КТ-головы. Это не является нарушений в действиях врачей? Если он поступил с легкой ЧМТ, значит не такие тяжелые повреждения он получил при драке, сознание он не терял, имел силы еще на всю улицу обзывать моего папу разной бранью, разъезжать по травм.пунктам и полициям. Мое мнение, подскажите, если я не права, что врачи не проведя в день поступления КТ и не обнаружив у него начавшиеся кровоизлияния - привели к тому, что развилась гематома объемом 60 мл, 16 часов у него ухудшалось состояние - судорожные припадки, врачи также на них никак не отреагировали, экстренно не провели КТ и операцию, естественно начался отек головного мозга... и все последующие вторичные повреждения мозга...
Эксперт ставит причину смерти "кровоизлияния под мягкие и твердую оболочки головного мозга объемом 90 мл, осложнившиеся ...." и на вопрос судьи, откуда образовались данные кровоизлияния - он ответил после операционные... Т.е. причина кровоизлияния - поврежденный сосуд не был обнаружен и купирован?
Я не права, подскажите пожалуйста?

Сообщение отредактировал Медик - 26.02.2016 - 22:31

[VLN]

Не знаю, на чем основан этот вывод.
Методики, конечно, есть. Гистологический метод исследования позволяет устанавливать давность повреждений. Но я не нашел в экспертизе гистологического исследования сердечной сорочки. В мягких тканях груди слева кровоизлияние совпадает по давности с другими повреждениями. Хотя описание скудное.

Но эксперт, не буду называть его фамилии, утверждал и заводил в заблуждении суд, что таких методик нет! Как он проводил экспертизу? "На глаз" что ли?

Подскажите а гистологическое описание повреждений на голове хорошо описаны, на самом деле они получены одномоментно по их гистологическим исследованиям?

Подскажите мог ли один удар - он пришелся как бы вскользь от брови к уху, повредить бровь и ухо и образоваться кровоизлияния в области правого глаза и правого уха, обнаруженные на трупе? (может я сейчас глупость несу, но иногда ударишься одним местом, а синяк на пол руки или ноги, а голова - сосуды близко же расположены)

В теменной области рана 1.8 см не описана ни при поступлении в больницу, ни в травм.пункте - могли ли они образоваться при судорожных припадках?

Кровоизлияния в области губ и скол верхнего зуба - я вот убеждена и врач реаниматолог заикнулся на суде, только ему не дали договорить, что данные повреждения могли образоваться вследствие реанимационных мероприятий (когда какой-то аппарат в рот вставляют)... так ли это?